Мэджи 0 Опубликовано: 11 марта 2007 Интересно было бы услышать мнение общества об этом писателе-философе. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
S.a.M? 0 Опубликовано: 11 марта 2007 ни с того начали знакомство.. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
fare thee well 0 Опубликовано: 11 марта 2007 жизнь насекомых, синий фонарь 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 11 марта 2007 (изменено) это для меня так...почитать в свое удовольствие... удовольствие-то удовольствие, но писатель достаточно серьезный мне тут в институте задали написать доклад о Пелевине; разобрал парочку рассказов. думаю, это и будет моим доказательством серьезности творчества Виктора (критику рекомендую читать после самих рассказов) Ника Признаться, когда только-только начал читать «Нику», в голове промчалось: Ника не человек. Но эта мысль тут же исчезла – слишком уж живое было описание Ники. Прочитав пару страниц, начал задумываться: о чем рассказ? Учитывая мягкое неспешащее повествование, осознал: свойственного Пелевину действия сюжета не стоит ждать. Рассказ размерен и совершенно непохож на обычное творчество Виктора. Можно предположить, что Ника есть эксперимент со стилистикой. Или – как это часто бывает – душевные переживания заставили родить текст, разительно отличающийся от привычного. Учитывая эту вязкую стилистику с тянущимися предложениями и растягивающимися мыслями, в рассказе – что вполне естественно – нет остросюжетности. И если у Пелевина мысль обычно толкают сюжетные действия, здесь мысль толкают описания персонажей. Еще не дойдя до конца текста, но изрядно прочитав о Нике, я сильно удивился, что не вижу Ники как персонажа. Чем больше Виктор ее описывает, тем большей загадкой она становилась. Но загадкой не в нелогичности поступков, а в таинственности взгляда Ники на мир. Чтобы увидеть общие черты личности кого бы то не было, достаточно услышать несколько ответов на наводящие вопросы, взглянуть хотя бы на легкие очертания мировоззрения и увидеть отношение к некоторым привычным вещам. Здесь же заметно только отношение к некоторым вещам, но их причина окутывается мраком. Ника – что вполне логично – в рассказе не говорит ни слова, отчего уже сложно увидеть ее как личность. Но ее мировоззрение на протяжении всего текста так и остается тайной. Итак, рассказ исключительно про Нику – почти на протяжении всего текста она подробно описывается. Но, несмотря на это, и связи с рассмотренными выше тремя факторами, влияющими на описание личности, Нику в тексте совершенно не видно. Другое дело – герой, от чьего лица ведется повествование. Весь рассказ – его монолог о Нике; в тексте постоянно показывается его слегка поэтичное отношение к различным вещам и общее мировоззрение. Отчего главный герой виден очень отчетливо, несмотря даже на то, что о нем, как человеке, не говорится ни слова. И вот, прочитав несколько страниц, я был удивлен сложившейся ситуацией: героиню, которой посвящен рассказ, я не видел как личность, но героя, от чьего лица велось повествование, очень отчетливо разглядел. Сразу возник интерес: кто же такая Ника. И первая моментально ускользнувшая мысль о том, что Ника не человек, все же оказалась истинной. И в последнем предложении Пелевин несколько поражает сказав, что Ника – кошка. Я сразу же начал перечитывать некоторые места в рассказе. И текст смотрелся совершенно по-другому. Это одна из заслуг рассказа – перечитывая его второй раз, все видишь иначе. Смысл произведения я нашел в двух вещах. Первая – это непосредственно Ника. Очень подробно и хорошо расписанная изначально как человек, кошка. Тут же начинаешь проводить параллели. Чем женщина похожа на кошку и наоборот? Но параллель – это некоторое заблуждение, потому как смотреть надо глубже. Если рассматривать Нику исключительно как кошку, ее «кошачья» сущность окажется вполне типичной. У разных кошек, конечно, различные характеры, но общий типаж, отлично прописанный в рассказе, в Нике заметен. И у человека – в данном случае у женщин – частенько бывает сходный с Никой характер. Кошачий характер. Характер свободы. Вольности. Отсюда становится понятно желание Пелевина взглянуть на животное не как на животное, но как на человека. Как на одушевленное создание. Поэтому и первый смысл произведения, который я нашел – попытка показать, что все живые существа (будь то люди или звери) совершенно одинаковы. И не только homo sapiens имеет характер, личность, отдельное мировоззрение и, в конце концов, душу, но даже кошка. Второй найденный мною смысл рассказа: мировоззрение. Каждый смотрит на мир совершенно по-разному: и то, что видит главный герой в детской площадке, кошка Ника неспособна понять. Но и герой не может понять Нику. Он постоянно стремится взглянуть на мир ее глазами, вечно интересуется, о чем же она думает, как мыслит, какова жизнь в ее кошачьих глаза. Но это остается только неувенчанным успехом стремлением. Мироощущение кошки для героя непостижимо, но он дает знать читателю: взгляд на мир у него не такой, как у какого-нибудь иного человека. Каждый на одну и ту же вещь смотрит разными глазами. Затворник и Шестипалый А вот «Затворник и Шестипалый», в отличие от «Ники» уже более «пелевинский» текст. Сюжет достаточно динамичен, отчего интересен при чтении, часты немного безумные неестественностью диалоги, скрывающийся между строк смысл о совершеннейшей необычности обычной реальности и взгляд на стандартность под таким углом, под каким, пожалуй, еще никто не смотрел, – все говорит о уже несколько привычном для меня пере Пелевина. Прочитав всего несколько первых абзацев, тут же стало понятно, что речь идет о нашем мире, но из глаз нечеловеческих существ. Когда выяснилось, что главные персонажи – цыплята, и когда они начали качать гайками крылья, концовка тут же стала понятной. То есть, прочитав всего пару страниц достаточно объемного текста и осознав концовку, можно спокойно кидать увесистый камень в пруд Пелевина. Но не в данном случае. Потому как в «Затворнике и Шестипалом» интересно было смотреть не на сюжет. А на мировоззрение персонажей. Впрочем, это прослеживается, пожалуй, во всем творчестве Пелевина. И это один из факторов, за который я люблю этого писателя. Итак, как было сказано выше, смотреть на «Затворника и Шестипалого» с точки зрения сюжета глупо. Потому как сюжет здесь исключительно вторичен. Как и в «Нике», здесь стоит обратить особое внимание на мировоззрение персонажей, отчего уже и углубляться в текст, разыскивая смысл. Основной, прослеживающийся почти во всем творчестве Виктора смысл, как я уже выразился, в различности взглядов на жизнь. Когда куриная кормушка вдруг превращается в малюсенькую яйчейку огромной Вселенной. Но и эта Вселенная – лишь малая часть космической бесконечности. И вот, первый смысл: персонажи смотрят на птицефабрику как на гигантский мир, ставший для них Всем. Но это только первое, что бросается в глаза и быстро ускользает из взгляда. Второе же, до чего докапываешься после прочтения рассказа – возвышенность стремления. Шестипалый и Затворник качали гайками крылья, стремились к цели. Желали выбраться из кормушки своего маленького мирка, отправившись в мир богов. Они поставили цель и отдали все свое существо в стремление к желанию. Они полностью посвятили себя возвышенной цели. И добились ее. Несмотря на все преграды и неудачи смогли нарушить законы природы и сотворили невозможное. Их воля оказалась превыше всего. Отсюда несложно вывести мораль: стремящийся достигнет цели. Но и первый смысл, и второй мне кажутся совершенно вторичными. Основная мысль, которую я заметил в «Затворнике и Шестипалом» заключается в следующем. Для нас птицефабрика – это небольшое зданице, куда, грубо говоря, приходят рабочие и разделывают кур. Но для двух цыплят это огромная Вселенная. То, на что мы смотрим привычными глазами, другие смотрят как на космическую возвышенность, а нас как на богов. Сразу возникает мысль, так сказать, от противного: тогда в таком случае наш мир? Пелевин хотел задать читателю именно этот вопрос. И рассуждать о нем можно очень и очень долго. Виктор хотел затронуть космическую тематику от лица простых цыплят, и это у него отлично вышло! Отсюда выходит, что «Затворник и Шестипалый» – абсолютно философский текст. И на него в первую очередь стоит смотреть как на философскую метафору, а не художественный текст. Итак, метафора первая – кормушка. Для определенного общества цыплят это целый мир. Они неспособны выйти за его границы и стремятся быть только внутри своего общества, боясь быть изгнанным. Это можно разглядывать как любую общественную структуру: будь то небольшая компания людей, какой-нибудь поселок, мегаполис, страна или вовсе – планета. Далее метафора развивается: кормушек много. Что вполне логично: городов, как и стран, великое множество. Впрочем, и планет тоже. Если рассматривать кормушку как планету, становится понятно, что Пелевин намекает на возможность существования внеземного разума. Далее – основное помещение птицефабрики. Это космос, где существуют люди, для цыплят являющиеся богами. Обратите внимания, люди не кажутся богами в глазах цыплят, но являются ими. Боги выращивают цыплят для того, чтобы питаться ими. И этим Пелевин легкой рукой расписывает отношение высших божественных сил к человеку. Но самое интересное, это другой мир, подвал. Иной космос. Вернее, иная галактика. И непостижимая Вселенная открывающаяся за границами птицефермы-космоса. И Пелевин говорит, что где-то за звездами, в мире богов, за темной бездной Вселенной, существует иной мир. Невероятно яркий и бесконечный по сравнению с мельчайшей Вселенной. Пелевин говорит, что где-то далеко-далеко, за пустотой космоса существует то, что непостижимо человеку, но то, до чего человек когда-нибудь доберется. И то, что мы когда-то называли солнцем и звездами, на деле окажется лампочками, включаемыми и выключаемыми по желанию богов. И истинное светило нам еще предстоит увидеть. Изменено 11 марта 2007 пользователем Хуматон 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vgick 0 Опубликовано: 11 марта 2007 (изменено) а слабо по "чапаев и пустота" или "жизнь насекомых" доклад ??))) Изменено 11 марта 2007 пользователем vgick 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
claus 0 Опубликовано: 12 марта 2007 Хум убири это хрень нафиг от сюда. Я читал принц госплана, жизнь насекомых. Автор крайне серьёзен. В конце концов Это вам не Бульварное чтиво, аля Дарья Донцкая... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
vgick 0 Опубликовано: 12 марта 2007 А я считаю,что на вкус и цвет...Потому как для тебя это ибанись как серьезно,а для некоторых ото полнейшая дрянь!Поэтому у каждого свое мнение на этот счет! :11: читай Донцову и Акунина, не заморачивайся. так жить проще!) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 12 марта 2007 (изменено) а слабо по "чапаев и пустота" или "жизнь насекомых" доклад ??))) ну вообще-то по "Чапаеву" и надо было написать) но я тут и так накатал минут на двадцать размеренного чтения - а по "Пустоте" развернуться можно только так!) Хум убири это хрень нафиг от сюда. обращайся к модераторам А я считаю,что на вкус и цвет...Потому как для тебя это ибанись как серьезно,а для некоторых ото полнейшая дрянь!Поэтому у каждого свое мнение на этот счет! :11: почему ибанись как серьезно? просто можно что-то вынести, не то, что у многих современных авторов. а вообще, отрицательных моментов у Пелевина могу накатать больше, чем объем этой парочки рецензий Изменено 12 марта 2007 пользователем Хуматон 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветок Помойки 0 Опубликовано: 12 марта 2007 Гм. Читала "Поколение "П". Не понравилось. Сказала бы, что бред - да меня закидают тут камнями и скажут, что я ничего не понимаю в философии. А это не философия, это демагогия. Alles. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
triton 0 Опубликовано: 12 марта 2007 с большим интересом читаю надписи на рулоне туалетной бумаги, там хотябы авторы отдавали себе отчёт о том, что писали... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Катень 0 Опубликовано: 13 марта 2007 Гм. Читала "Поколение "П". Не понравилось. Alles. Читала не только "Поколение П"... Не моё... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ton4 0 Опубликовано: 13 марта 2007 Читал "Поколение - П", "Чапаев и Пустота", "Желтая Стрела" и "Жизнь насекомых". Везде присутствует элемент бреда. Но всё же позволю себе поспорить с девушками и выразить своё мнение о том, что Пелевин всё же философ. Проблема в том, что чувствуется "психоделическое" прошлое автора, что делает произведения привлекательными для одних и непонятными для других. Повествование обычно идёт легко, без натяжек, поэтому читается легко, за исключением моментов перегруженных абстракциями или сложными идеями типа вау-импульсов в Generation-P (простые вещи, сказанные сложными словами). В целом, считаю, что Пелевинской идеологией лучше не увлекаться, так как она хоть и глубока и разнообразна, но чувствуется общая тенденция к уходу от насущных идей к наркотическому космосу. Можно почитать ради развития абстрактности мышления, если кому-то это надо. Как повседневное чтиво не катит. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 13 марта 2007 Читал "Поколение - П", "Чапаев и Пустота", "Желтая Стрела" и "Жизнь насекомых". Везде присутствует элемент бреда. Но всё же позволю себе поспорить с девушками и выразить своё мнение о том, что Пелевин всё же философ. Проблема в том, что чувствуется "психоделическое" прошлое автора, что делает произведения привлекательными для одних и непонятными для других. Повествование обычно идёт легко, без натяжек, поэтому читается легко, за исключением моментов перегруженных абстракциями или сложными идеями типа вау-импульсов в Generation-P (простые вещи, сказанные сложными словами). В целом, считаю, что Пелевинской идеологией лучше не увлекаться, так как она хоть и глубока и разнообразна, но чувствуется общая тенденция к уходу от насущных идей к наркотическому космосу. Можно почитать ради развития абстрактности мышления, если кому-то это надо. Как повседневное чтиво не катит. в "Чапаеве" очень много с первого взгляда абсолютно бредовых вещей. но задумавшись над этими моментами текста, понял их суть. впрочем, Пелевин много чего лишнего написал. а "Желтая стрела" из этого "лишнего" только и состоит - достаточно хорошую повесть можно было бы обрезать до гениального рассказа остального из упомянутого не читал всерьез увлекаться Пелевиным и сам не хочу. в его творчестве слишком много совершенно лишнего 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 17 марта 2007 Насчет философии,здесь даже спорить не о чем... -_- Философ пытается найти природу Архе,вникнуть и изложить сущность бытия,изложить теорию религии,государства,человека,мира...Пелевин в написании всего этого замечен не был... <_< как же?! все, что я у него читал, содержало именно эту информацию! другое дело, что все это было сказанно до него. но все равно, он очень легко и доступно переложил старенькую философию 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ELO 0 Опубликовано: 17 марта 2007 Омон Ра еще не назвали. Сюрная чернуха. Читать сразу после просмотра комиксов Повести о настоящем человеке. Не знаю по какой причине, но ни одна из знакомых женщин, прочитавших Пелевина, не отозвалась о нем хорошо. За редким исключением разве что ранние рассказы типа Принц госплана, но от романов просто плевались. И о с о б е н н о Поколения Пэ. Мужчины примерно 1 к 2, кто в восторге, кому-то пофиг. Женщинам в наше время стойственен ум, но Пелевин иррационалист, его подход ломает из стройную картину мира :) Не знаю как насчет философичности его произведений, скорее тут о метафизичности можно говорить. Из того же Поколения Пэ, за один тольо опус о роли телека в жизни современного человека и во что он нас превращает, и товарно-денежных отношений применительно к психологии, автору можно памятник поставить. Кому как, а для меня просто захватывающее чтиво. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 17 марта 2007 вчера, кстати, сходил на в СДК МАИ на "Чапаева и Пустоту". спектакль отровенно разочаровал: ожидал куда большее. смысл романа в театральной постановке куда-то улетучился и на его место встали кривляния актеров. получилась этакая комедия с несколько философскими диалогами 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FARGOT 0 Опубликовано: 26 марта 2007 Сначало прочитал Священную книгу оборотня и был в шоке от того как этот дядька может совмещять серьёзные филосовские вопрос с пошлым юмором, с реальными заморочками по повуду нашей миссии на этой земле, и всё это описывать коктелем собранным отовсюду по маленьку. В книге описывались некотрое пошлые моменты, но поддекст у них был совершенно противоположный, на удивление. он смог вырозить в обычных страстях людских тонкие душевные порывы. Показать глубину.... так сказать пророботки вопроса. Он не ведёт к какой то мысли а дайт возможность самому из неё какие то важныедля себя факторы. Следующим была "Жизнь насекомых" Сначала ужаснулся ассоциативным связям. Тому что творится у него в голове. Реально был шок. После по тихоньку привык. Самое интиресное что в рассказе он хоть и описал человеческую жизнь через отношения насекомых, но так же он не забыл сюда примешать и те страсти и стремления которыми облодают насекомые. По крайней мере те о которых знает большинство читателей. вобщем книгу прослушал не давно и до сих пор под впечатлением. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Cute ☆ Elle 0 Опубликовано: 1 января 2009 я начала читать его с "Жёлтой стрелы", опять же переборов лень и опять же не пожалела! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Kir 0 Опубликовано: 25 декабря 2009 ...Вообще отзыв о нем положительный,но я не могу воспринимать его серьезно.Не знаю почему.Для меня Пелевин наравне с Донцовой,Акуниным...блин плохое выражение "наравне",короче это для меня так...почитать в свое удовольствие... Для меня Пелевин в том же перечисленном Вами ряду, писатель средней руки. ИМХО, вся его философия мне не интересна, она выражается словом из названия одного романа автора ("Чапаев и пустота") - пустота, не наполняет ум и душу, а вносит хаос и дурное послевкусие от нагромождения взаимонесвязанных философских посылов. Неравнозначные стилевые отрезки текста. Рваное повествование показалось мне неоправданным и нарочитым. Последний роман "Т" не смог осилить - не интересен для меня, стало жаль тратить на него время. А какие замечательные первые рассказы. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dimanick 0 Опубликовано: 26 декабря 2009 (изменено) ...Вообще отзыв о нем положительный,но я не могу воспринимать его серьезно.Не знаю почему.Для меня Пелевин наравне с Донцовой,Акуниным...блин плохое выражение "наравне",короче это для меня так...почитать в свое удовольствие... Для меня Пелевин в том же перечисленном Вами ряду, писатель средней руки. ИМХО, вся его философия мне не интересна, она выражается словом из названия одного романа автора ("Чапаев и пустота") - пустота, не наполняет ум и душу, а вносит хаос и дурное послевкусие от нагромождения взаимонесвязанных философских посылов. Неравнозначные стилевые отрезки текста. Рваное повествование показалось мне неоправданным и нарочитым. Последний роман "Т" не смог осилить - не интересен для меня, стало жаль тратить на него время. А какие замечательные первые рассказы. Читал практически все с самого начала его творчества и ждал с нетерпением следующей "нетленки". Сейчас, либо превращается в "Данцову-Акнунина", либо уже транквилизаторы не действуют на его мозг и он ничего не может сотворить что-нибудь гениальное. Не смог дочитать до конца не "П5","Т". А жаль, один из не многих современников, который творил достойные вещи. Изменено 26 декабря 2009 пользователем Dimanick 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
IL76 0 Опубликовано: 3 февраля 2010 первые короткие рассказы были интересны, после его нереальных попыток выдать большой хороший текст - как-то не очень, больше похоже на скомканный высер. Отдальные части произведений можно было раскрыть в отдельных рассказах, наверное было бы более выигрышно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах