Перейти к публикации
Дедовский городской форум
claus

Религии

Рекомендованные сообщения

баец, на вас жалко смотреть. Вы или деградируете или передергивание стало вашей второй натурой.

Когда нечего сказать по существу, переходят на личности.

Я не передергиваю. Или указывание на неправильное понимание моих объяснений называется передергиванием? Вы-то уже давно не снисходите до объяснения, поручая это авторам книг. Я пока продолжаю "метать бисер перед свиньями".

Причем тут православие? Разве я произносил это слово?

Православие тут при том, что вы не можете "называть имя Бога", т. е. утверждать что есть именно христианский Бог, а остальных нет, но молчать не хотите и втираете всем про православие. А АВМ втирает всем про баптизм.

Неужто вы хотите сказать, что разговоры об Абсолюте и христианском Боге - это разговоры о разных вещах?

 

Православие не является единственно истинным и непреложным учением о единственном и истинном Боге?

Вы ведь не верите в то, что именно православию и только ему удалось объять необъятное, ухватить самую суть Абсолюта?

Вы понимаете, что все по-своему правы и по-своему заблуждаются?

Тогда мне не о чем с вами спорить. Тогда вы можете отличить заявление об истинности в рамках абстракции от заявления об истинности вне всяких рамок, и на ваш вопрос я ответил.

 

 

Возможно, христианство является очень удобным/благоприятным мировоззрением для человечества, но это лишь мировоззрение, какие бы положения там ни утверждались догматически. Если сказать или написать в книге: "наше учение раскрывает саму реальность и получено оно из трансцендентного источника" - это автоматически становится реальностью? Давайте напишем еще сотню таких книг! Сделаем калейдоскоп из реальности.

А что, если Абсолюту нет никакого дела до человечишек? Если какая-нибудь мелкая сошка, расшалившись, надиктовала гордому еврейскому народу книженцию, выставляющую себя и его в лучшем свете? А Абсолют поглядел на это, пожал плечами и пошел дальше клепать миры? Эти трансцендентальные сведения будут безусловно истинны, о да.

 

Вам неведома реальность.

А вам реальность ведома? Чем вы ее постигаете? У буддистов хотя бы чакры есть...

Думать, что что-то истинное, и знать что что-то истинно - разные вещи

Чем полагание отличается от знания? Неприятием критики. Все, что вы полагаете и не собираетесь пересматривать - вот что истина для вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вам реальность ведома? Чем вы ее постигаете? У буддистов хотя бы чакры есть...

 

Неважно сейчас ведома ли истина мне. Важно то, что она неведома вам, но вы утверждаете свои взгляды без наречия "возможно". Вы говорите так, как если бы это было именно так как вы говорите. Улавливаете суть? Вы незнаете истину. Все что в говорите это ваша интерпретация. Я подчеркиваю "ВСЁ". Такова ваша логика.

Изменено пользователем AVM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто никому не втирает. Ваши слова не то что неинтересны - они смехотворны, потому, что высосаны из пальца.

ВСЕ, я подчеркиваю, ВСЕ - монотеизтические религии и даже буддизм говорят об АБСОЛЮТЕ.

И причем тут христианство? И уж тем более православие?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Неважно сейчас ведома ли истина мне. Важно то, что она неведома вам, но вы утверждаете свои взгляды без наречия "возможно". Вы говорите так, как если бы это было именно так как вы говорите. Улавливаете суть? Вы незнаете истину. Все что в говорите это ваша интерпретация. Я подчеркиваю "ВСЁ". Такова ваша логика.

Мои утверждения касаются несколько иных сфер, чем ваши. Не я придумал, что невозможно судить о том, что вне сферы опыта. Я лишь повторяю вам то, о чем говорят Кант, тот же Гёдель, тот же Филон Александрийский, Ницше и пр. Да, я ничерта не знаю о самой реальности, от того, что существует или не существует вне какой бы то ни было зависимости от меня. И вы о ней ничерта не знаете.

Откуда мне знать, что мы еще могли бы познать относительно реальности, если бы имели еще десяток чувств? Если бы были нематериальны?

Если бы существовали другие разумные существа с совершенно иным мышлением и системами ощущений, как вы думаете, объективная реальность была бы в их представлении точно такой же как и у нас? Сомневаюсь.

Разница между мной и вами в том, что я считаю, что объективную реальность нельзя познать непосредственно, а вы - в то, что являетесь счастливым обладателем истины в последней инстанции, которая не может быть не истинна потому, что вытащила вас из дерьма. Существует простое психологическое объяснение вашей потребности верить.

Я формирую мнения на основе применения методов научного познания к очевидным, эмпирическим предпосылкам. Я отдаю себе отчет, что полученная картина мира отличается от самого мира, и о том, что различные методы дают различную достоверность. О том, что сама реальность мне неведома.

Вам точно так же неведома реальность. Все, что у вас есть, это вера. Вы сформировали свое мнение на основе принятых на веру положений, которым может существовать сотня равносильных и даже более заслуживающих внимания альтернатив. Флаг вам в руки. :)

 

Никто никому не втирает. Ваши слова не то что неинтересны - они смехотворны, потому, что высосаны из пальца.

ВСЕ, я подчеркиваю, ВСЕ - монотеизтические религии и даже буддизм говорят об АБСОЛЮТЕ.

И причем тут христианство? И уж тем более православие?!

Да хватит уже тупить. Речь не о том, все ли монотеистические религии говорят о том, что бог один и он самый крутой. Речь о том, что нельзя сказать "наша вера правильная, а все остальные неправильные". Все в чем-то могут быть правы, а в чем-то заблуждаются. Все высасывают из пальца или вычитывают между строчек в священных книгах очень много косяков. До чего же тугой народ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Да хватит уже тупить. Речь не о том, все ли монотеистические религии говорят о том, что бог один и он самый крутой. Речь о том, что нельзя сказать "наша вера правильная, а все остальные неправильные". Все в чем-то могут быть правы, а в чем-то заблуждаются. Все высасывают из пальца или вычитывают между строчек в священных книгах очень много косяков. До чего же тугой народ. "

Невероятно самокритично. Я рад, что у вас удалось просто и в то же время емко выразить свое отношение к себе самому. Вот теперь слив засчитан!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... Да, я ничерта не знаю о самой реальности, от того, что существует или не существует вне какой бы то ни было зависимости от меня. И вы о ней ничерта не знаете.

Откуда мне знать, что мы еще могли бы познать относительно реальности, если бы имели еще десяток чувств? Если бы были нематериальны?

Вот и славненько. Только еще надо добавить то, что по вашей логике было бы неверно утверждать "что вы прав", а кто-то другой "заблуждается".

Ваше основное идеологическое наречие - "ВОЗМОЖНО".

Баец, скажите возможно ли Библейское понимание реальности, включающее нужду человека в Едином и истинном библейском Боге, и в искупительной Жертве Иисуса Христа? Возможно ведь, правда? Даже по вашей логике... Или вы скажете, что это заблуждение?

Нельзя же, по вашим словам, утверждать, что такое миропонимание - заблущдение...

Что скажите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да хватит уже тупить. Речь не о том, все ли монотеистические религии говорят о том, что бог один и он самый крутой. Речь о том, что нельзя сказать "наша вера правильная, а все остальные неправильные". Все в чем-то могут быть правы, а в чем-то заблуждаются. Все высасывают из пальца или вычитывают между строчек в священных книгах очень много косяков. До чего же тугой народ.

 

Нет, вообще-то.

Верующие люди как раз только так и могут говорить: "наша вера правильная, а все остальные неправильные". Потому что они - веруют.

А вот неверующему человеку, живущему в светском государстве, следует с уважением относиться к чужой вере (бо свобода совести и вероисповедания) и либо избегать участия в обсуждении вопросов веры, либо как следует подготовиться к такому обсуждению, чтобы правильно использовать термины.

За вашим богоотрицанием ничего нет, кроме юношеского нигилизма. Увы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чувствуется родительский подход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Верующие люди как раз только так и могут говорить: "наша вера правильная, а все остальные неправильные". Потому что они - веруют.

А вот неверующему человеку, живущему в светском государстве, следует с уважением относиться к чужой вере (бо свобода совести и вероисповедания) и либо избегать участия в обсуждении вопросов веры, либо как следует подготовиться к такому обсуждению, чтобы правильно использовать термины.

 

А из чего вдруг это "следует"?

 

Люди с религиозным мировозрением должны иметь преимущество в высказывании своих взглядов, перед людьми с нерелигиозным мировозрением? Вы считаете, что именно в этом заключается светское государство? А что если будут спорить два человека с разной верой, кому в этом случае надо будет "с уважением относиться" и "избегать"? Или у "неверующих" к "верующим" должно быть отношение как к в чем-то неполноценным людям, с которыми нельзя вести диалог на равных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... мб. толерантность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если собрать вместе уважаемых представителей всех земных религий и попросить их прийти к обоюдному КОНСЕНСУСУ - как вы думаете, сколко времени это займет и ,вообще, - это возможно. Имею в виду консенсус?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже как-то рассказывал опыт еще советских времен, когда представители ведущих конфессий СССР пытались подписать СОВМЕСТНОЕ воззвание. Где-то в теме есть - гляньте - очень поучительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Баец, скажите возможно ли Библейское понимание реальности, включающее нужду человека в Едином и истинном библейском Боге, и в искупительной Жертве Иисуса Христа? Возможно ведь, правда? Даже по вашей логике... Или вы скажете, что это заблуждение?

Нельзя же, по вашим словам, утверждать, что такое миропонимание - заблущдение...

Что скажите?

Понимание возможно. Возможно какое угодно понимание и непонимание реальности. Можно вообще понимать реальность так, что Земля - это блюдо, лежащее на спинах трех китов. Или что в море сидит Мировой Змей. Или что за печкой сидит домовой. Или что на небе сидит Бог. Одни предположения легко проверить, другие сложно, третьи невозможно. Мнение человека о реальности и сама реальность - это разные вещи. Невозможность проверить не делает предположение ни истинным, ни ложным.

 

Для древних людей было невозможно проверить, является Земля плоской, или круглой. Все верили, что она плоская. Точно так же теперь верят в Бога.

 

Как считаете, возможно ли в настоящее время получение "Божественных Откровений"? Что если Бог решит еще что-то сказать людям? Легко ли отбросить заявления о том, что с матушкой Матроной Бог говорил по-русски? Не стоит ли внимательнее прислушиваться к сидящим в дурдомах, которые утверждают, что с ними разговаривал Бог?

 

... либо как следует подготовиться к такому обсуждению, чтобы правильно использовать термины.

За вашим богоотрицанием ничего нет, кроме юношеского нигилизма. Увы.

Я слышал про юношеский максимализм... Но вот юношеский нигилизм - это что-то новое! :blink:

 

А если собрать вместе уважаемых представителей всех земных религий и попросить их прийти к обоюдному КОНСЕНСУСУ - как вы думаете, сколко времени это займет и ,вообще, - это возможно. Имею в виду консенсус?

Это невозможно, потому что для объединения обоим сторонам необходимо критически взглянуть не только на чужие убеждения, но и на свои. А там, где начинается вера, критика заканчивается.

Изменено пользователем Багахульный_Баец

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Понимание возможно.

 

И оно ведь не будет являтся заблуждением, правда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И оно ведь не будет являтся заблуждением, правда?

В той же мере, как и предположение, что Земля плоская, до того, как стало возможно выяснить, что она круглая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В той же мере, как и предположение, что Земля плоская, до того, как стало возможно выяснить, что она круглая.

 

То есть не будет являться зблуждением, так ведь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же ответил. Если для вас не являются заблуждением слова древних людей о том, что Земля - это блин на трех китах (на тот момент, когда люди просто не могли узнать, что Земля на самом деле круглая и просто приняли подходящее им объяснение), - то и библейское понимание реальности не будет для вас заблуждением для настоящего времени.

 

В то же время, пока человечество неопровержимо не доказало, что Земля - это шар, подобное предположение считалось заблуждением и ересью.

 

Пока не доказано, что библейское понимание реальности неверно, его нельзя в строгом смысле слова назвать заблуждением. Даже гипотезой нельзя назвать. Но с другой стороны, пока нет неопровержимых доказательств существования Бога и его строгого соответствия библейскому описанию, истинным такое понимание назвать также нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я же ответил. Если для вас не являются заблуждением слова древних людей о том, что Земля - это блин на трех китах (на тот момент, когда люди просто не могли узнать, что Земля на самом деле круглая и просто приняли подходящее им объяснение), - то и библейское понимание реальности не будет для вас заблуждением для настоящего времени.

 

В то же время, пока человечество неопровержимо не доказало, что Земля - это шар, подобное предположение считалось заблуждением и ересью.

 

Пока не доказано, что библейское понимание реальности неверно, его нельзя в строгом смысле слова назвать заблуждением. Даже гипотезой нельзя назвать. Но с другой стороны, пока нет неопровержимых доказательств существования Бога и его строгого соответствия библейскому описанию, истинным такое понимание назвать также нельзя.

 

Насколько мне не изменяет память, вы отрицаете существование библейского христианского Бога. Какие у вас на то основания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько мне не изменяет память, вы отрицаете существование библейского христианского Бога. Какие у вас на то основания?

Здравый смысл.

И еще вот что. В теории вероятности бросают кости, чтобы узнать результат. Нам с вами можно узнать результат предположения лишь одним способом - умереть. Сколько существует различных возможных пониманий мира? Бесчисленное множество, как уже было доказано ранее. Представьте, что вы бросаете кость с бесконечным числом граней, и пока она летит, утверждаете, что там выпадет конкретное число, скажем, 1. Какова вероятность того, что выпадет именно 1? 1/ ∞ =0.

С Ослом дело другое. Его представление о Боге более абстрактно. Но он и не верующий.

Изменено пользователем Багахульный_Баец

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

слишком часто здравый смысл приводит к совершенному безумию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Здравый смысл.

 

Скажите, а как он (здравый смысл) сообщил вам это? Вы говорили с ним по телефону, получили письмо или очно?

 

И еще вот что. В теории вероятности бросают кости, чтобы узнать результат. Нам с вами можно узнать результат предположения лишь одним способом - умереть. Сколько существует различных возможных пониманий мира? Бесчисленное множество, как уже было доказано ранее. Представьте, что вы бросаете кость с бесконечным числом граней, и пока она летит, утверждаете, что там выпадет конкретное число, скажем, 1. Какова вероятность того, что выпадет именно 1? 1/ ∞ =0.

С Ослом дело другое. Его представление о Боге более абстрактно. Но он и не верующий.

 

Возможно вы не знали, но относительно этой теории есть немалый спор у ученых. Но это сейчас не суть...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скажите, а как он (здравый смысл) сообщил вам это? Вы говорили с ним по телефону, получили письмо или очно?

5 баллов. Вопрос просто гениальный. :9:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 баллов. Вопрос просто гениальный. :9:

 

На самом деле! Что вы смеётесь? :biggrin:

Здравый смысл должен дать вам основание, верно?

Вопрос был "Насколько мне не изменяет память, вы отрицаете существование библейского христианского Бога. Какие у вас на то основания?"

Можно по подробней? Что говорит здравый смысл?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
слишком часто здравый смысл приводит к совершенному безумию.

Что теперь, отказаться от него?

 

На самом деле! Что вы смеётесь? :biggrin:

Здравый смысл должен дать вам основание, верно?

Вопрос был "Насколько мне не изменяет память, вы отрицаете существование библейского христианского Бога. Какие у вас на то основания?"

Можно по подробней? Что говорит здравый смысл?

Вы любите лотереи? Выигрывает тот, кто не играет. Вот что говорит здравый смысл. Говорят, что чудеса не происходят с теми, кто в них не верит. Но еще говорят, что чудеса не происходят с теми, кто на них строит расчеты.

Блин, Ворд не все ошибки замечает. Перед наречиями не бывает предлогов. "Поподробней" и остальные наречия пишутся слитно. Продолжаем уроки грамотности блин. Сейчас вот научитесь писать грамотно, рассуждать, и дело с заманиванием новых людей в молельные дома пойдет на лад... хD

Изменено пользователем Багахульный_Баец

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы любите лотереи? Выигрывает тот, кто не играет. Вот что говорит здравый смысл. Говорят, что чудеса не происходят с теми, кто в них не верит. Но еще говорят, что чудеса не происходят с теми, кто на них строит расчеты.

Ответ не засчитан.

"Говорят" - это ваш здравый смысл?

Люди много еще чего говорят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...