oknazavr 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Действительно! Почитайте, на что таким образом мимо вынужден был отвечать. И задайтесь вопросом - и нахрена здесь столько троллей!... Да еще и глупых!"... Да еще и лгунов!... А потом сопоставьте - когда это началось и с чьего прихода на форум. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 А чего стоит пассаж Maksim-а про модератора и вискарь ? Такого идиотизма когда-нибудь наблюдали еще ? ... - Опелируют к модератору - типа он рассудит - и одновременно это - "рассудит" ставят в зависимость от поставленного вискаря - тем самым уничижая свое-же "рассудит"!Ну вот у кого после такого поднимется рука осудить меня. что я таких называю идиотами ? помнится в теме, где мим на полном серъёзе отстаивал себе право говорить "мы", в тему зашел человек, не принимавший участия в обсуждении, прочел все осорбительные высказывания мима и назвал его мразью. Мим вывернул это так, будьто оскорбили этим - меня. Вот уровень его аргументации. Помнится. И ведь мимо оказался прав! И аргументация его оказалась неопровергнутой. И уровень её (аргументации) вполне соответствовал уровню выступления... Действительно! Почитайте, на что таким образом мимо вынужден был отвечать. И задайтесь вопросом - и нахрена здесь столько троллей!... Да еще и глупых!"... Да еще и лгунов!... А потом сопоставьте - когда это началось и с чьего прихода на форум. А началось это, как только собравшейся здесь гопоте стали обоснованно оппонировать - сразу вся дурь из этой гопоты и полезла. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 (изменено) ... а дорогу, которая является собственностью страны .... Платная дорога полностью или частично строится за счет инвесторов и собственностью страны полностью или частично не является. Дорога построеная на оплаченной мною дороге является рейдерской, противозаконной. и по конституции не имееть права существовать. вы вырываете слова из контекста пытаясь обусловить свою точку зрения. а по факту взымание платы на данной дороге будет именно вымогательством, а тот кто назовет неоплату данного проезда "воровством" - является пособником преступноого деяния. Ничуть не меньше и не больше. Более того, у нас есть законы, по которым это является юридическим фактом. Но наша страна стоит так что у того у кого больше денег, тот и решает какие законы применимы, а какие нет. На бумаге доказать что черное это черное не сложно, но заверить печатью суда вам это никто не даст. Так что при неоплате платного автобана будет лиш законное действо. А вымогательство этой оплаты, если дорога через перезд действительно станет платной - вымогательством. Я искренне надеюсь, что того кто по факту даст добро на платный "перезд" в дедовске расстреляют или кознят посаженьем на кол. И ещё я понял. Если судебно не доказано опровержение Вашей теории, то это и не правда. Только поймите правильно, пока вы по суду не докажете что Вас обокрали, вы не имеете права обвинять кого-то в воровстве. Есть закон и он равен для всех. Вина не считается доказанной, пока не доказана в суде. Перестаньте оскорблять людей. Иначе Вас точно так же назовут пособником преступников. И это - может Вам в кассиры контролеры податься, что бы закон капиталистов и украденую собственность как здесь защищать...? Изменено 14 февраля 2013 пользователем Skazochnik 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 ... а дорогу, которая является собственностью страны .... Платная дорога полностью или частично строится за счет инвесторов и собственностью страны полностью или частично не является. Дорога построеная на оплаченной мною дороге является рейдерской, противозаконной. и по конституции не имееть права существовать. вы вырываете слова из контекста пытаясь обусловить свою точку зрения. а по факту взымание платы на данной дороге будет именно вымогательством, а тот кто назовет неоплату данного проезда "воровством" - является пособником преступноого деяния. Ничуть не меньше и не больше. Более того, у нас есть законы, по которым это является юридическим фактом. Но наша страна стоит так что у того у кого больше денег, тот и решает какие законы применимы, а какие нет. На бумаге доказать что черное это черное не сложно, но заверить печатью суда вам это никто не даст. Так что при неоплате платного автобана будет лиш законное действо. А вымогательство этой оплаты, если дорога через перезд действительно станет платной - вымогательством. Я искренне надеюсь, что того кто по факту даст добро на платный "перезд" в дедовске расстреляют или кознят посаженьем на кол. Подождите, Skazochnik, разве я где-то говорил, что -то про неоплату проезда по какой-то дороге ? Я Вам говорил, что ситуация с платной дорогой, расходованием транспортного налога, оплатой этой дороги - вопрос далеко не однозначный и отдельный. Хотите поговорить об этом - пожалуйста, в другой теме. А ситуация с безбилетным проездом вполне однозначна и понятна сразу и не стоит путаницей и наведением тумана оправдывать безбилетный проезд. Если оппонируете мне - то оппонируйте мне, а не Вашим домыслам про меня. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 (изменено) И ещё я понял. Если судебно не доказано опровержение Вашей теории, то это и не правда. Только поймите правильно, пока вы по суду не докажете что Вас обокрали, вы не имеете права обвинять кого-то в воровстве. Есть закон и он равен для всех. Вина не считается доказанной, пока не доказана в суде. Перестаньте оскорблять людей. Иначе Вас точно так же назовут пособником преступников. О! только, что увидел... 1.Что не правда, Skazochnik ? ..."Опровержение моей теории" ?... Ничего не понял. Как может быть правдой или не правдой то. чего еще не было ? 2. Зачем я должен по суду доказывать. что меня обокрали, если меня не обкрадывали ? Это Вы о чем ? Я называю воровством - безбилетный проезд - и объяснил почему. Взял чужое, воспользовался чужим - воровство, вне зависимости от того, как это трактует какой либо кодекс. 3. а) Как Вы себе представляете суд на тему - обвинение безбилетников в воровстве ? . б) Раз уж Вам так захотелось обратиться к кодексам, законам и судам...хорошо! Докажите в суде свое право не покупать билет садясь в электричку! А иначе Вас можно называть пособником преступления и преступников. 4. Как я могу перестать делать то, чего еще не начинал ? ...И это - может Вам в кассиры контролеры податься, что бы закон капиталистов и украденую собственность как здесь защищать...? О!... еще добавилось... Где Вы увидели, что бы я защищал "закон капиталистов" и "украденную собственность" ? Я даже РЖД ни разу не защищал, а уж про собственность вообще и про собственность украденную - вообще ни слова не говорил. Изменено 14 февраля 2013 пользователем мимо 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 (изменено) У меня есть билеты от 2000 и 2001 года. Где была нарушена услуга - я прекрасно знаю. Не обращался в суд, потому что предпологаю использовать услугу в полном объеме в последствии. Соответственно если я не оплачу заранее оплаченый проезд, т.к. даже после знаю где нарушаться мои права - вы назовете меня вором, чем нанесете мне неоспоримое оскорбление. оскорбление при этом доказать не сложно, а доказать что ваше оскорбление имело оправданное место у вас не получится, даже с поддержки РЖД. Это на тему доказательств. Я вам объясняю, что доказать публичное оскорбление куда проще, чем доказать что в данном случае ваша формулировка про воровство применима к безбилетнику. Изменено 14 февраля 2013 пользователем Skazochnik 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
oknazavr 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Я называю воровством - безбилетный проезд - и объяснил почему. Взял чужое, воспользовался чужим - воровство, вне зависимости от того, как это трактует какой либо кодекс. Клевета. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 (изменено) Правильно говорить - "Я осуждаю безбилетный проезд" или " я презираю безбилетников". Это является оценочным мнением - формулировка "Заяц=вор" является оскорблением, не применимым без докозательств подтвержденных в суде. б) Раз уж Вам так захотелось обратиться к кодексам, законам и судам...хорошо! Докажите в суде свое право не покупать билет садясь в электричку! А иначе Вас можно называть пособником преступления и преступников. Юридически не обязан доказывать. Потому что не воспользовался. А если воспоьзуюсь - бремя доказывания ляжет на исполнителя услуги. А называние в данной ситуации будет оскорблением и клеветой, пока не докажете что я воспользовался, получил услугу в полном объеме и не оплатил.... ЗЫЖ бегал от контралеров в свое время, потому что друзья были безбилетниками. Соответственно взглянув на это вы так же можете обозвать меня вором, что будет именно оскорблением. Т.к. я ни нарушал ни единого закона, в том числе и морального... Изменено 14 февраля 2013 пользователем Skazochnik 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 У меня есть билеты от 2000 и 2001 года. Где была нарушена услуга - я прекрасно знаю. Не обращался в суд, потому что предпологаю использовать услугу в полном объеме в последствии.Соответственно если я не оплачу заранее оплаченый проезд, т.к. даже после знаю где нарушаться мои права - вы назовете меня вором, чем нанесете мне неоспоримое оскорбление. оскорбление при этом доказать не сложно, а доказать что ваше оскорбление имело оправданное место у вас не получится, даже с поддержки РЖД. Ну давай смотреть. 1.У Вас есть билеты за прошлые года. Допустим. 2. Вы знаете где была нарушена услуга. И что? а я знаю, где красноармейцы нарушили революционную целесообразность. И что ? 3.Вы предполагаете использовать услугу. Ну и предполагайте. Я вот не предполагаю, использовать красноармейцев с их нарушением, потму, что а) я не зафиксировал как положено эти нарушения; б) эти нарушения никто не будет рассматривать за истечением срока... 4.А вот никакого "соотвтетственно" то есть соответствия с "не оплачу проезд" я здесь не вижу. А Вы откуда это соответствие взяли ? 5.Вы знаете где будут нарушены права - так ради Бога - Вам о том и говорят - знаете что будут нарушены... - очень хорошо - не садитесь в поезд и не оплачивайте неполную (нарушенную) услугу! Но Вы зная о неполности услуги - в электричку садитесь - следовательно Вы зарание согласились с неполностью услуги, согласились на её оказание Вам в неполном виде, а значит согласились её оплатить в установленном порядке. Украдкой неоплачивая услугу - Вы нарушаете закон. Что Вам здесь не понятно ? 5. Странно - предполагает уклониться от оплаты услуги и обижается. что за такое действие его назовут вором. 6. А о какой поддержке РЖД Вы говорите ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Срок предъявления претензий истек но не факт. Доказательство нарушенных прав у меня есть. Красноармейцам вы нечего не платили, это отдельный продукт - не примешивайте. Услуга не изменилась, условия предоставления тоже. Вы не видите - это по вашей же логике - ваши проблемы. Оскорблять не имеете права. Изначально я предпологаю получение услуги по указанным юридически правилам. Мое осознание того что услугодеятель изначально предпологает неполное оказание услуг, т.е. мошенничество, дает мне право быть предосторожным и не платить за мошенничество, т.к. услуга может быть не оказана по установленному порядку. Воспользоваться услугами мошенника мне юридически не запрещено и никто не обязывает меня оплачивать хоть и удобное мне но мошенничество. А его действия в данном случае противозаконны. По поводу странностей - обвинять и оскорблять подразумевая что оскорбления таковыми не являются есть право только у производителя услуги. Лицо со стороны может давать только оценочное суждение, но оскорблять не имеет права если не докажет этого юридически.. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Правильно говорить - "Я осуждаю безбилетный проезд" или " я презираю безбилетников".Это является оценочным мнением - формулировка "Заяц=вор" является оскорблением, не применимым без докозательств подтвержденных в суде. Не смеши. Найди зайца - и пусть он подаст на меня в суд, за оскорбление - посмотрим, что получится и посмеёмся. б) Раз уж Вам так захотелось обратиться к кодексам, законам и судам...хорошо! Докажите в суде свое право не покупать билет садясь в электричку! А иначе Вас можно называть пособником преступления и преступников. Юридически не обязан доказывать. Потому что не воспользовался. А если воспоьзуюсь - бремя доказывания ляжет на исполнителя услуги. А называние в данной ситуации будет оскорблением и клеветой, пока не докажете что я воспользовался, получил услугу в полном объеме и не оплатил.... РЖД - поймав вас без билета в электричке - прекрано докажет Вашу вину и элементарно добъется положенного наказания - это ежедневно происходит и не один раз. И ловят...и наказывают, а следовательно - доказывают. ЗЫЖ бегал от контралеров в свое время, потому что друзья были безбилетниками. Соответственно взглянув на это вы так же можете обозвать меня вором, что будет именно оскорблением. Т.к. я ни нарушал ни единого закона, в том числе и морального... Не-ка - взглянув на это, если Вы правильно поняли мою позицию, я не могу назвать Вас вором. Это опять Ваши выдумки. Даже будучи уверенным. что Вы едете без билета, я и то не смогу однозначно охарактерезовать Вас, как вор. А вот если Вы оправдываете некими теориями безбилетный проезд и ездите без билета в соответствии с этими теориями... - я назову Вас вором. Посему, пойманный безбилетник для меня еще совсем не очевидно, что он вор, а вот безбилетник оправдывающий свое правонарушение подобными теориями - для меня вор или просто быдло. Срок предъявления претензий истек но не факт. Доказательство нарушенных прав у меня есть.... Пока Вы не дали этим "доказательствам" законный ход - это не доказательства, а ваше мнение о них, как о доказательствах. А как только Вы их предъявите и пройдете с ними соответствующую процедуру, и выиграете дело... - речь пойдет уже не о безбилетном украдкой проезде, а о совсем другоих действиях. Эти совсем другие действия я не осуждал, а наоборот, к ним призываю. А безбилетный проезд - я осуждаю. Как видите - Вы опять пытаетесь оспаривать то, что я не утверждал и доказывать то, с чем я и не спорил. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Можно один вопрос. У меня есть лицензия на Navitel навигатор. На данное устройство на котором я пользуюсь. Я пользуюсь взломанной версией этой программы - я вор? Технически это нарушение лицензии, установленной производителем. Это не к этой теме, но что бы понять о смысле продолжения дисскуссии. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Можно один вопрос. У меня есть лицензия на Navitel навигатор.На данное устройство на котором я пользуюсь. Я пользуюсь взломанной версией этой программы - я вор? Технически это нарушение лицензии, установленной производителем. Это не к этой теме, но что бы понять о смысле продолжения дисскуссии. Я оплатил в магазине что-то, но не взял это что-то... зато я взял что-то, что не оплачивал.... - вор ли я ? Конечно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Печорин 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Это на тему доказательств. Я вам объясняю, что доказать публичное оскорбление куда проще, чем доказать что в данном случае ваша формулировка про воровство применима к безбилетнику. Как говорите звучит морально-этическая оценка безбилетного проезда-низость?! Согласен. Также можно добавить-халява, хитрожопость, жлобство, да и воровство, пожалуй. Не надо забывать, что термин - воровство к УК РФ отношения не имеет и является в обывательском понятии синонимом кражи. Так что голословно обвинить в краже, грабеже, разбое..(то что в УК прописано) может быть приравнено к клевете. С термином воровство, думаю, не прокатит. Вот такой крючок..) П.С. Не знал, что Maksim так дешево ценит Администрацию форума(бутылка вискаря в Перекрестке-400 р.) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 (изменено) Можно один вопрос. У меня есть лицензия на Navitel навигатор.На данное устройство на котором я пользуюсь. Я пользуюсь взломанной версией этой программы - я вор? Технически это нарушение лицензии, установленной производителем. Это не к этой теме, но что бы понять о смысле продолжения дисскуссии. Я оплатил в магазине что-то, но не взял это что-то... зато я взял что-то, что не оплачивал.... - вор ли я ? Конечно. Я в принципе понял. Но там сказано что я пользуюсь именно этим же продуктом, а не брал что-то другое. В данной ситуации производитель не может гарантировать работу своей услуги в полной мере в том виде в котором предоставляет, хотя изначально обещает. Я пользуюсь именно приобретенным продуктом, но в измененном виде дабы гарантировать работу приобретенного мною продукта. В данной ситуации удалена проверка лицензии. Если на пальцах как с робин гудом. Он украл и раздал хлеб. В данной ситуации получил его грубо говоря я. Но робингуду я ничего не платил, а платил производителю данного продукта. Т.е. по факту изменился способ доставки товара до меня, но факт официальной покупки остался на месте. Более того, я не две буханки вместо одной. А ровно одну, согласно оплаченного мной. Робингуда я тоже осуждаю. 2 Печерин и Мимо. В принципе признаю что тут скорее я был не прав в терминологии. Просто огульное обвинение в воровстве меня откровенно раздражает, если человек не может и не старается этого доказать - из разряда ему должны верить. В целом мы все солидарны, что безбилетный проезд без реальных оснований - пакость. РЖД контора - изначально совершающая мошенничество по отношению к своим посажирам. Если безбилетник имеет фактически доказанные основания ехать без билета - он не вор. Всем спасибо, я откланиваюсь из данной темы. Только личная просьба, всеже термин "Воровство" без конкретики не применять. Просто личная просьба... Сказанное сдесь конкретикой не считаю. Будьте вежливы друг к другу. Изменено 14 февраля 2013 пользователем Skazochnik 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Я в принципе понял. Но там сказано что я пользуюсь именно этим же продуктом, а не брал что-то другое.В данной ситуации производитель не может гарантировать работу своей услуги в полной мере в том виде в котором предоставляет, хотя изначально обещает. Я пользуюсь именно приобретенным продуктом, но в измененном виде дабы гарантировать работу приобретенного мною продукта. В данной ситуации удалена проверка лицензии. Ты написал, что пользуешься взломанной версией, но откуда я должен был понять, что это тот же самый програмный продукт и та же самая его копия - то есть с тем же серийником ? Я предположил, что ты имея лицензированную копию - пользуешься другой копией - из твоего примера я вполне мог это допустить. Ну, хорошо, ты взломал легально приобретенную тобою версию - казалось бы твоявыещь и ты можешь делатьс нею все, что захочешь - ан нет. Вмешавшись в продукт - изменив его - ты нарушил авторское право и права интеллектуальной собственности - приобретая лицензию ты соглашался на условия лицензирования и авторское право так четко прописано. То есть теперь ты нарушил права собственника этого интеллектуального продукта - то есть - опять вор. Если на пальцах как с робин гудом. Он украл и раздал хлеб. В данной ситуации получил его грубо говоря я. Но робингуду я ничего не платил, а платил производителю данного продукта. Т.е. по факту изменился способ доставки товара до меня, но факт официальной покупки остался на месте. Более того, я не две буханки вместо одной. А ровно одну, согласно оплаченного мной. А вот в аналогии с Робин Гудом - ты вообще все напутал. настолько, что непонятна суть не только аналогии с безбилетным проездом или с взломанной программой, но и сам по себе пример не имеет смысла даже безотносительно к аналогиям. Почему ты не не платил Робин Гуду ? Откуда это следует ? И почему и когда ты заплатил производителю хлеба ? Опять же откуда это следует в твоем примере ? При чем тут "способ доставки товара" ? И откуда следует "две буханки вместо одной" ? ... Просто огульное обвинение в воровстве меня откровенно раздражает, если человек не может и не старается этого доказать - из разряда ему должны верить.... Skazochnik', ну где же Вы овидели "огульное обвинение в воровстве" ? Какое может быть огульное обвинение, когда речь идет о безбилетнике ? Не об Окнозавре, не о Сказочнике, не о Максиме или Мимо, а о безбилетнике. Безбилетник вор, ровно настолько, насколько он безбилетник! И не надо тут верить или не верить мне. Об этом вам говорит законодательство (так любимое при случае Окнозавром), об этом говорят правила проезда, об этом говорит мораль, и смысл слова воровство. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Печорин 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Какое может быть огульное обвинение, когда речь идет о безбилетнике ? Наверное всё же не совсем конченые люди.., есть у них шанс стать полноценными членами общества. Надо начать оплачивать свой проезд на ж.д. в полной мере, а там и осознание придет как Отечеству помочь. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alair 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Чего-то "мимо" окончательно слился, уже и неинтересно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 14 февраля 2013 Чего-то "мимо" окончательно слился, уже и неинтересно. Так, предыдущее ваше вранье все разоблачено, а нового вы пока не наложили... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 15 февраля 2013 Чего-то "мимо" окончательно слился, уже и неинтересно. Так, предыдущее ваше вранье все разоблачено, а нового вы пока не наложили... так мы уже выяснили, что к ржд ты отношение не имеешь, их услугами не пользуешься, поэтому главная цель у тебя это "разоблачение" только чего не понятно, прикрываешься анонимностью, настроил против себя всех людей, злишь их, зачем? В течении дня пишешь ответы размерами по несколько страниц всем в подряд, ты работаешь вообще? У тебя ведь все время уходит на эту муть, тебе не жалко времени своей жизни? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 15 февраля 2013 (изменено) так мы уже выяснили, что к ржд ты отношение не имеешь, их услугами не пользуешься, поэтому главная цель у тебя это "разоблачение" только чего не понятно, прикрываешься анонимностью, настроил против себя всех людей, злишь их, зачем? В течении дня пишешь ответы размерами по несколько страниц всем в подряд, ты работаешь вообще? У тебя ведь все время уходит на эту муть, тебе не жалко времени своей жизни? А... Вот Вы о чем. Странно, я про вас за этот диалог больше узнал, чем вы. А вот про главную цель - это ты круто задвинул - долго думал ? А "всех людей" и "всем подряд" - это ты кого имел в виду? И разве я виноват, что не всех, а некоторых злит правда ? Вот тебя, например почему злит древняя как мир истина, что недостатки одних не оправдывают недостатки других ? Ведь мы здесь 7 кругов рассматривали всего лишь частный случай этой истины - воровство РЖД не оправдывает воровства пассажиров. И разве цель обсуждений на форуме - понравится глупцам ? А объем моих ответов меньше объема ваших писаний. На вашу муть времени у меня уходит - сколько на клаве набрать - никто из вас не заставил меня даже задуматься. И большинство ваших возражений я прогнозировал когда писал предыдущий ответ. А про "времени своей жизни" это ты то же - круто задвинул! Я прям прослезился и жисть свою никчомную вспоминать начал. Встречный вопрос - а вам "времени своей жизни" не жалко было тратить на выставление себя дураками ? Вот сейчас каждый из вас наперегонки заявляет, что он это делал типа со скуки, типа подразнить и т.п. считая, что это хоть как-то позволит вам выкрутитьс/я из глупой ситуации в которую вы себя загнали. Я даже не о том, что такой слив еще смешнее, чем предыдущая дискуссия - особенно на фоне признания, что вы злились. Я о том, что даже если вам в этом поверить, то получится, что вы ради скуки 7 кругов и кучу страниц старательно себя выставляли дурачками. То есть ситуация с вами получается еще глупее, чем если бы вы такого наперегонки не заявляли. Так зачем это все было ? За тем, что бы окончательно себя опозорив, браво заявить - мы это... мы от скуки ? ... Мы это ... мы про тебя узнали... ? И злились вы только ради этого ? Изменено 15 февраля 2013 пользователем мимо 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 15 февраля 2013 Skazochnik', ну где же Вы овидели "огульное обвинение в воровстве" ? Какое может быть огульное обвинение, когда речь идет о безбилетнике ?Не об Окнозавре, не о Сказочнике, не о Максиме или Мимо, а о безбилетнике. Безбилетник вор, ровно настолько, насколько он безбилетник! И не надо тут верить или не верить мне. Об этом вам говорит законодательство (так любимое при случае Окнозавром), об этом говорят правила проезда, об этом говорит мораль, и смысл слова воровство. Огульное обвинение у вас присутствует дважды по отношению ко мне в двух предыдущих постах, хотя вы дважды не разобрались в процессе с навителом. Дважды вы назвали меня вором, не понимая или не хная всей сути проблемы. А ситуация в том, что компания производителя изначально устала от количества багрепортов и переактиваций моей программы, что была вынуждена через свою же техподдержку предоставить эту саму взломанную версию. И не с точно таким же серийником. А конкретно другую пррграмму. А вы дважды назвали это воровством. И формулировку "ну вы же не сказали" употреблять не стоит, она показывает что вам проще оскорбить человека, нежели разбираться в процессе. Да, о том что производитель предоставил мне право пользоваться этой версией я намеренно умолчал. Пррверить. Способны вы быть объективным или вам проще скатиться до обвинений, о которых я и просил. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 15 февраля 2013 3 вопроса задал, получил в ответ семь вопросов, ок. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мимо 0 Опубликовано: 15 февраля 2013 3 вопроса задал, получил в ответ семь вопросов, ок. Не, а ты как хотел ? Как аукнится... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 15 февраля 2013 вообще вопросов не задавал, но получил ещё один, ок. Сколько сказочник написал ему надо штук десять написать, ты пропустил, слыш. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах