Перейти к публикации
Дедовский городской форум
JURY

Решаем экономическую задачку с Ослом

Рекомендованные сообщения

Интерсно другое - сможете ли вы ответить на следующий вопрос:

Товаров существует на 100 руб. В Госбанке хранится золота еще на 50 руб. Сколько бумажных денег может быть выпущено в обращение, если коэффициент оборачиваемости равен 1 и при этом какая товарная масса этими деньгами будет обеспечена?

Вот щас мы и увидим как моется посуда.

 

Я вообще-то не экономист - о чем Вам честно сразу и сказал.

Тем не менее, попробую "помыть посуду". Как я понимаю, здесь применяется формула обмена Фишера:

MV=PY

В левой части - количество денег в обращении умножены на скорость обращения. Правая часть - количество товаров умножено на уровень цен. (Грубо говоря, левая часть есть не что иное, как сколько денег тратится на покупку товаров/услуг в единицу времени. Правая часть есть стоимость проданных товаров/услуг в единицу времени).

 

В случае Ваших исходных данных и недопущения товарной инфляции банк должен выпустить 100 руб. бумажных денег - если золото НЕ ВЫПУСКАЕТСЯ в оборот. Если же золото присовокупить к товарам, продав его из хранилищ банка, то банк может выпустить еще 50 руб.

 

Можно, конечно, выпустить на 50 руб. долговых обязательств Госбанка, не трогая физического "золотого запасу". Или выдать целевой кредит на 50 руб. под выпуск новых товаров. Но формально эти обязательства деньгами не являются, поэтому и в этом случае БУМАЖНЫХ ДЕНЕГ все равно должно быть выпущено 100 руб.

 

В противном случае это вызовет рост цен на ТОВАРЫ, т.е. инфляцию.

 

(ИМХО, "золотой запас" - скорее играет СТАБИЛИЗИРУЮЩУЮ роль в валютных взаиморасчетах МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ, чем внутри страны).

 

Ну как, посуда чиста? :rolleyes:

Изменено пользователем Metos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно.

Правильный ответ: 150. Но при одном условии. При каком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно.

Правильный ответ: 150. Но при одном условии. При каком?

 

ИМХО, если 50 "лишних" рублей не попадут на ВНУТРЕННИЙ товарный рынок.

Где-то "осядут" (м.б. - в виде сбережений)? Или уйдут на закупки за рубежом (если другая страна согласится принять их в оплату за свои товары).

 

(Хотя мне все же кажется, что косвенное покрытие можно сделать при помощи ЦЕННЫХ БУМАГ, которыми можно оплачивать базовые товары и услуги).

Изменено пользователем JURY

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Система закрытая. Накопления и вывод не предусмотрены. Вложения в ОФ тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Система закрытая. Накопления и вывод не предусмотрены. Вложения в ОФ тоже.

 

 

Ну тогда наделать из золота мерных слитков (1,5,10,20,50,100,500,1000 гр.) и инвестмонет типа "Сеятелей" с "Победоносцами" - и предложить все это счастье населению купить (главное - грамотно продажную цену рассчитать, ну и про НДС не забыть). :ninja:

Изменено пользователем JURY

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В задачке написано четко - золото хранится в Госбанке. В оборот ни один дурак золото не выпустит. Это не просто глупо - это опасно.

Население обменяет бумагу на золото и положит на ХРАНЕНИЕ. Т.е. выведет из оборота. В задачке опять же четко написано - накопление и вывод не предусмотрены.

 

Зы. Короче. Посуда уже везде.

ззы. Меня всегда удивляло, как люди делают глобальные заключения, а в частных не разбираются. Частные же слагают из себя глобальные. Как же получается дом с крышей БЕЗ кирпичей?! :()

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зы. Короче. Посуда уже везде.

 

Давненько сюда не заходил - оказывается, посуда уже расплодилась. :-)

 

Делаю последнюю попытку ее помыть.

 

В общем, печатаем 150 руб. БУМАЖНЫХ ДЕНЕГ при условии - на каждой купюре должно быть написано "Обеспечена ... гр. золота Госбанка".

Это не значит, что эти рубли побегут обменивать на золото - кушать надо не металл, а что-то более съедобное :-). И товаров в оборот больше разных выпускать тоже стимул появится....

Надеюсь, теперь чисто - больше у меня моющих средств не осталось. :-)

Изменено пользователем Metos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"По слухам, вот-вот появятся новые БУМАЖНЫЕ МОНГОЛЬСКИЕ деньги - астротугриги, на которых будет написано: "Обеспечена 1 тонной марсиянского урана и 0.5 тн. нефтью Сатурна. Все лежит в Госбанке Соединенных штатов Монголии-Марса-Сатурна".

Предлагаю занимать очереди немедленно - на всеХ может не хватить!"

 

Как я понимаю, посудомой из меня вышел не очень... Ну ничего, я хотя бы попробовал (к тому же предупреждал, что сам не экономист).

 

Кроме меня охотников "помыть посуду" почему-то больше не нашлось - похоже, одни теоретики на форум заходят? :wacko:

 

 

P.S. Кстати, внятного ответа от "шеф-повара" на мой вопрос насчет обеспечения U.S. treasure bonds (ДЕНЬГАМИ все же не являющимися) я так и не получил. :smil442c07f4a65e0:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наводящий вопрос. Золото - товар?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поправка: ПОЛИТэкономическую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В задачке написано четко - золото хранится в Госбанке. В оборот ни один дурак золото не выпустит. Это не просто глупо - это опасно.

Население обменяет бумагу на золото и положит на ХРАНЕНИЕ. Т.е. выведет из оборота. В задачке опять же четко написано - накопление и вывод не предусмотрены.

 

Если золото ХРАНИТСЯ в Госбанке, то оно уже выведено из оборота и без разницы кто это сделал. Тогда в данной задачке эмиссия 150 руб. вызовет 50% инфляцию на товарном рынке. Если же Госбанк вместе с эмиссией продаст золото "населению" и уже оно выведет его из оборота, то просто получится что "население" вернуло Госбанку 50 руб. лишней эмиссии :smile: Возможны промежуточные варианты, например, если "население" не захочет покупать все золото у Госбанка по сложившейся цене, то инфляция все равно возникнет. Или "население" купит все золото и оставит часть его в обороте, тогда придется на эту часть еще денег допечатать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно. Лично я устал ходит вокруг да около. Даю ответ и тему эту закрываю.

Золото - ровно такой же товар, как и любой другой.

Как и любой другой он имеет и меновую и потребительную стоимость. Потребительная стоимость по сути своей описывается теорией предельной полезности (напоминаю, что речь идет о ПОЛИТэкономической задаче, ибо тема растет из политэкономии).

Значит, кто-то ВЛОЖИЛ в производство золота будущего (собственного) и прошлого (капитала) труда как минимум на сумму его стоимости - т.е. затрат, как максимум - в размере его цены.

Поскольку эти затраты НОВЫЕ - ведь создается НОВЫЙ товар, то Госбанк должен выпустить в оборот НОВЫХ денег в размере его цены. Т.е. 50 руб.

Т.о. на рынке есть 100 руб. обычных товаров и 50 руб. особого товара - золота. А также 150 руб. денег. Итого - инфляция ноль, товарная масса покрыта денежной в ПОЛНОМ объеме.

Но, как написано в условии задачи, Госбанк, купив золото, кладет его себе на хранение. Значит, он выводит его из оборота. Но цена, заплаченная за него, - т.е. 50 руб. ОСТАЕТСЯ.

Формально, конечно, эти деньги обеспечены золотом. Фактически, золота НЕТ, обо оно изъято из оборота.

Так как поступить с этими деньгами? Ведь по факту, реально, есть 100 руб. товара на рынке и 150 руб. денег для его покрытия...

И вот тут государство делает очень простую вещь. Оно должно либо стерилизовать эти деньги (НЕТОВАРНЫЙ способ - вариант 1 и 2) либо обспечить БУДУЩИМ товаром (ТОВАРНЫЙ способ - вариант 3).

Вариант 1. Самый простой способ выпустить долговые обязательства на сумму 50 руб., обменять их на деньги. Деньги выдать в качестве кредита зарубежному партнеру. Государство выигрывает двояко: и долг есть и в случае кидалова партнера золото никуда не денется. Т.е. его долг обеспечен договором и хеджирован золототым покрытием.

Вариант 2. Пустить их на финансирование в такие сферы, где принципиально не бывает прямой отдачи денег. Т.е. потратить их на НЕТОВАРНЫЕ расходы. Самый простой пример - война. Фундаментальная наука. Космос. Строительство памятников, музеев и т.д. Эти отрасли ТОВАРОВ не производят. Именно для этого государство и содержит эти сферы - через них стерилизуются вот такие горячие деньги.

Вариант 3. Деньги потратить на вложения в отрасли, которые в БУДУЩЕМ будут создавать товары. Чаще всего это займы инфраструктурным компаниям.

----

Т.о., подобьем итог. Товаров - 100 руб., денег 150 руб. Инфляция - ноль. Золото на месте.

Строго говоря, я привел 3 варианта, несмотря на то, что 1 и 3 по условиям задачи отсечены, но мне хотелось показать полную картину.

----

Задача решена. Посуда помыта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ладно. Лично я устал ходит вокруг да около. Даю ответ и тему эту закрываю.

Золото - ровно такой же товар, как и любой другой.

Как и любой другой он имеет и меновую и потребительную стоимость. Потребительная стоимость по сути своей описывается теорией предельной полезности (напоминаю, что речь идет о

ПОЛИТэкономической задаче, ибо тема растет из политэкономии).

 

Насколько я знаю, термин политэкономия остался в 19-м веке, сейчас эту науку, как правило, называют Economics (это как на основе алхимии возникла химия) :happy:

 

 

Но, как написано в условии задачи, Госбанк, купив золото, кладет его себе на хранение.

 

В условиях задачи золото у Госбанка уже есть.

 

Вариант 1. Самый простой способ выпустить долговые обязательства на сумму 50 руб., обменять их на деньги. Деньги выдать в качестве кредита зарубежному партнеру. Государство выигрывает двояко: и долг есть и в случае кидалова партнера золото никуда не денется. Т.е. его долг обеспечен договором и хеджирован золототым покрытием.

 

Да, так сделать можно, по сути в условиях задачи появились сбережения. Только вот если партнер кинет, а золото никуда не денется, значит Госбанк кинет "население"? И еще тут возникает вопрос - готов ли партнер взять долг в местной валюте? Хотя по условиям задачи система то закрытая.

 

Вариант 2. Пустить их на финансирование в такие сферы, где принципиально не бывает прямой отдачи денег. Т.е. потратить их на НЕТОВАРНЫЕ расходы. Самый простой пример - война. Фундаментальная наука. Космос. Строительство памятников, музеев и т.д. Эти отрасли ТОВАРОВ не производят. Именно для этого государство и содержит эти сферы - через них стерилизуются вот такие горячие деньги.

Вариант 3. Деньги потратить на вложения в отрасли, которые в БУДУЩЕМ будут создавать товары. Чаще всего это займы инфраструктурным компаниям.

 

При этих вариантах деньги оказываются в экономическом обороте (потрачены на зарплату, смежникам и т.п.), а товаров при этом больше не становится следовательно инфляция в самом жестком варианте.

Изменено пользователем Dima

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет ВОЙНЫ - могу согласиться, не зря говорится: "война все спишет..." :90: Главное, чтобы военные действия не велись на твоей территории. США не в последнюю очередь на военных (и связанных с ними) заказах "выехали" из Великой Депрессии.

 

А вот с "культурной сферой, фундаментальной наукой" - действительно пойдут расходы на работников и этих сфер, и смежных (типа строителей и др.). А в случае привлечения "зарубежных смежников" получится вывод средств за границу, что граничными условиями задачи не предусмотрено.

 

Правда, корректно "оцифровать" стоимость, например, Эрмитажа с его коллекциями, ИМХО, ЗАТРУДНИТЕЛЬНО... И зарплаты его работникам (и др. "смежникам") здесь имеют ничтожный "удельный вес". Так что под разговоры "о бесценном" государство, действительно, может "стерилизовать" нехилые денюшки... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Правда, корректно "оцифровать" стоимость, например, Эрмитажа с его коллекциями, ИМХО, ЗАТРУДНИТЕЛЬНО... И зарплаты его работникам (и др. "смежникам") здесь имеют ничтожный "удельный вес". Так что под разговоры "о бесценном" государство, действительно, может "стерилизовать" нехилые денюшки...

 

Чтобы таким образом "стерилизовать денюшки", государству придеться не просто разговаривать, надо будет это "бесценное" предлагать на продажу, иначе никакого влияния на рынок обладание этим "бесценным" не окажет. В условиях "задачки" было: "коэффициент оборачиваемости равен 1" т.е. с учетом еще одного условия "Накопления и вывод не предусмотрены" в течение цикла каждый рубль денежной массы должен найти на рынке свой товар (не потенциальный, а реальный товар!).

Изменено пользователем Dima

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насчет ВОЙНЫ - могу согласиться, не зря говорится: "война все спишет..." :90: Главное, чтобы военные действия не велись на твоей территории. США не в последнюю очередь на военных (и связанных с ними) заказах "выехали" из Великой Депрессии.

 

Есть разные взгляды на причины Великой Депрессии. Согласно одному из них, ее стартом послужил небывало высокий урожай в 1929 году. В результате, цены на сельскохозяйственную продукцию упали в разы и фермеры не смогли отдать кредиты банкам, что привело к банкротству тысяч банков и далее по цепочке... Т.е. была ситуация, когда объем денежной массы был значительно ниже объема товаров на рынке, а война была лишь одним их способов устранения этого несоответствия, эмиссия денег также шла на строительство дорог по всей стране и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причиной Великой депрессии послужило начало фазы Б кондратьевского цикла. Сие есть факт, признанный всеми ведущими экономистами мира.

Срого говоря, повторение этой фазы совпало по странной случайности с распадом СССР и ОВД с одной стороны и сильнейшим кризисом в ЮВА с другой. Мы сейчас в полосе рецессии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в своем последнем посте не зря писап не о ПРИЧИНАХ (их может быть несколько) депрессии, а о выходе США из Великой Депрессии при помощи войны и связанных с ней прямо или косвенно ГОСУДАРСТВЕННЫХ программах (и госзаказов).

 

Так сказать, вариант решения экономической задачи "ПОЛИТэкономическими" методами. Если мы с вами играем в шахматы и я при этом проигрываю, то правилами шахмат вряд ли предусмотрен вариант выигрыша с убийством соперника шахматной доской в висок :42:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Причиной Великой депрессии послужило начало фазы Б кондратьевского цикла. Сие есть факт, признанный всеми ведущими экономистами мира.

 

Любопытно, что сему "признанному всеми ведущими экономистами мира факту" не нашлось места в энциклопедиях. Проверил в Wikipedia и в Britannica

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я это к тому, что США, может, даже НЕ СОБИРАЮТСЯ отдавать свой растущий долг. А в качестве "внеэкономического" давления используют грубую военную силу. Чай, не в первый раз... :laie_18:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я полагаю, никто не ждет, что кто-то кому-то что-то будет доказывать? Я лично - и не собираюсь. Википедия с вами! (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...