Перейти к публикации
Дедовский городской форум
AVM

Бесконечная комплексность

Рекомендованные сообщения

Предлагаю поразмышлять над следующим:

 

Вполне реально, что вселенная бесконечно сложна во всех отношениях. Как существует безграничное пространство, не имеющее предела, так существуют и бесконечно малых размеров структуры и частицы, причем в великом разнообразии. Это объясняется тем, что мир не состоит из чего-то одного, но существует великое разнообразие свойств материи. Ничто не состоит из самого себя, но из различных материалов, веществ, частиц и т.п. разных по своим свойствам. Если бы существовала какая-нибудь предельная частица, что-то вроде атома, только неделима вообще, не только химически, то весь мир состоял бы из одного вещества, так как исходные частицы имеют только одно свойство. Например: атомы имеют разные характеристики, следовательно они делимы (и это так и есть). Иначе говоря, если бы был только атом водорода, то все было бы водородом, если кислорода – кислородом, и т.д.. Но существует 105 известных частиц (атомы см. таблица Менделеева), разных по своим размерам и свойствам (характеристикам), что свидетельствует о их внутренней индивидуальной особенности и строении. Надеюсь мысль понятна. Если существует разность свойств частиц, значит существует индивидуальная их структура, а коли есть структура, значит есть, что делить. Таким образом, вполне логично, хотя и не вообразимо, то, что мир бесконечно комплексный и делим до бесконечности.

 

Что скажите? :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы не кванты случаем имели ввиду? (как наименьшую величину)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вы не кванты случаем имели ввиду? (как наименьшую величину)

 

Я имел ввиду бесконечное деление хоть чего, неважно. Речь идет о бесконечно сложном устройстве мира, и что процесс деления и членения материи может быть бесконечным, пусть и не выполним технически.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эм... ну кварки вроде давно открыли, нет? :ninja:

 

Когда-то неделимыми считались атомы...

 

Давайте лучше обсудим - догонит Ахиллес черепаху или нет? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вы не кванты случаем имели ввиду? (как наименьшую величину)

 

Я имел ввиду бесконечное деление хоть чего, неважно. Речь идет о бесконечно сложном устройстве мира, и что процесс деления и членения материи может быть бесконечным, пусть и не выполним технически.

 

 

 

Ну собственно почему нет? Так и есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сложная система (например, атом или молекула, или «элементарная» частица) — это не только её компоненты (которых может быть разное количество), но и способ соединения этих компонентов. Примеры:

кислород (O2) и озон(O3) — разные вещества, которые состоят из атомов одинакового типа,

разные виды кристаллического углерода,

изомерия в органической химии,

орто- и пара- водород,

барионы, состоящие из трёх кварков, когда тип частицы определяется не только тем, из каких кварков она состоит, но и суммарным спином этих кварков,

и т. д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я стесняюсь, спросить. АВМ, у вас какое образование после школы? Я не пытаюсь подколоть - типа его нет - просто интересно - гуманитарное оно или техническое.

Поднятый вопрос - философского характера, но без базового вузовского курса физики - мы просто свалимся в апории Зенона, что и было подмечено Димой.

Однако, самая показательная апория Зенона - "Стрела".

Смысл ее прост: из лука пущена стрела. Он летит преодолевая некоторое расстояние? Несомненно. Но мы можем разделить время полета на некие отрезки времени такой продолжительности, в течении которого стрела занимает длину пространства, равную своей собственной длине? Тоже можем. В течении каждого этого периода стрела покоится? Безусловно.

Следовательно, сумма этих периодов времени, в течении каждого из которых стрела будет покоится, даст НЕПОДВИЖНУЮ стрелу.

Налицо явное противоречие между аналитическими и синтетическими утверждениями.

ПО сути своей, эта апория предвосхитила дифисчисление. В философском смысле конечно.

А еще, что очень важно, эта апория прекрасно демонстрирует тот простой факт, что понятие "движение" НЕВОЗМОЖНО выразить иначе как через понятие "ПРОТИВОРЕЧИЕ".

----

Напомню, что фундаментальное философское понятие "СТАНОВЛЕНИЕ", которое стало краеугольным камнем всего гегельянства, сформулировал Гераклит Темный. Он жы показал принцип противоположности.

Пифагорейцы вплотную подошли к описанию противоречий, сформилировав, что противоположность есть то, что отрицает собой свою противоположность. Они же составили таблицу противоположностей, которая потом, частично переработанная, легла в основу категорий Аристотеля и диалектики Канта. Пифагорейы, правда, не смогли понять до конца, что противоположности не только отрицают, но и ПРЕДПОЛАГАЮТ друг друга, хотя, если внимательно анализировать их таблицу, явно видно, что пара "мужское-женское" именно предполагает друг друга.

Вышеуказанный Зенон Элеатский показал на примерах работу принципа противоречий.

А в широкое употребление саму концепцию противоречивости ввели софисты, у которых, к сожалению, это искусство стало коммерческим. Но критика софистов Сократом, дала толчок Платону, который и стал первым ученым, который сформулировал диалектические принципы, синтезировав же их с дионисийством он получил Мировую душу.

----

Забавно то, что само по себе христианство насквозь диалектично. На одном полюсе диалектики - христианство, а на другом - гегельянство. Материалистическое же осмысление гегельянства есть марксизм, который религию отрицает......

АВМ, аккуратней. Можете пойти по кривой дорожке. :)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сложная система (например, атом или молекула, или «элементарная» частица) — это не только её компоненты (которых может быть разное количество), но и способ соединения этих компонентов. Примеры:

кислород (O2) и озон(O3) — разные вещества, которые состоят из атомов одинакового типа,

разные виды кристаллического углерода,

изомерия в органической химии,

орто- и пара- водород,

барионы, состоящие из трёх кварков, когда тип частицы определяется не только тем, из каких кварков она состоит, но и суммарным спином этих кварков,

и т. д.

 

Спасибо за ссылки! Просветился. Однако следует обратить внимание, что атом не состоит из самого себя, и аллотропная модификация становится возможной в силу наличия структур в атомах. Тем же объясняется и ограничение таких соединений (бывают ли О5, О6, и т.д.?). Да и балон с кислородом не превращается в балон с озоном. Атомы кислорода образуют озон в силу каких-то законов помимо их способности присоединятся.

Изомерия объясняется еще большей комплексностью, ведь молекулы сами состоят из разных атомов. Белок, например, синтезируется из аминокислот, которых всего 20 штук. Однако даже мембрана клетки бактерии может состоять из 2000 различных белков, состоящих из 20 аминокислот. Но и аминокислоты в общем-то не простые вещества (по сравнению с атомами). Речь как раз идет об истинно неделимой частице. Если бы таковая была, то скорее всего, как я уже полагаю, она не имела бы вообще никаких свойств.

 

-----

Osel, у меня и среднего образования нет. После того, как я был дважды оставлен на второй год в 7-ом классе, я не посещал никаких учебных заведений (кроме дедовского ПТУ и РГСУ (но и они были мной оставлены). Вновь взялся за учебники когда умирал от недоедания на истринском рынке, где со слезами раскаяния о своем беспечном юношестве, грыз учебники по математике и английскому языку. Слава Богу, все это мне потом очень пригодилось. Дети, учите уроки, а не тусуйтесь в тубзиках.

Сегодня я, 30-ти летний дядя с бородой и двумя детьми на руках, читаю по ночам книжки по физике, химии, биологии и т.д., что бы и самому быть компетентным и детям помочь в школе. Такие вот дела....

А что до кривой дорожки: я вас не понял. Что вы имели в виду?

 

Кстати: это не спор. Я не открывал тему что бы чисто поспорить или поумничать. Мне просто хочется разобраться в этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно, Osel имел в виду, что вы можете погрузиццо в материалистическую ересь :).

Вот статейка в тему:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечная_вложенность_материи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вероятно, Osel имел в виду, что вы можете погрузиццо в материалистическую ересь :).

Вот статейка в тему:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечная_вложенность_материи

 

Материализм - абсурд. Если Божественное сотворение - чудо, то случайное появление такой комплексной системы как жизнь, самопроизвольное зарождение которой, согласно подсчетам Фрэдерика Хойла и Чендерика Рэмеси (астрофизики-эволюционисты) равна 1 шанс из 10 в 40 000-ной степени - просто нонсенс. Вот и выходит, что теист верит в чудо, а атеист в нонсенс. Но это уже другая тема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

существуют т.н. антиномии чистого разума тов. Канта - сиречь комплекты взаимоискючающих утверждений "тезис-антитезис", каждый из которых может быть доказан явным образом.

Этих антиномий всего 4, вторая гласит следующее:

тезис: целая сложная субстанция состоит из простых частей.

антитезис: целая сложная субстанция не состоит из простых частей.

По Канту эти антиномии неразрешимы. По очень простой причине: пространство и время по Канту не есть истина ноумена - они есть истина разума. Иными словами, пространство и время есть продукт мышления, а не окружающего мира.

Гегель легко решил проблему Канта - он убрал ноумен, убрав сам объект.

----

Я это к тому, АВМ, что не обижайтесь - проблема, которую подняли, давно решена. Вы действительно потеряли много времени :(

----

баец прав. Гегельянство не развивалось после смерти Гегеля. Младогегельянцы и старогегельянцы разделились по вопросу, что есть Абсолютный дух - Бог или нет.

Вы нащупали диалектическое противоречие. От него прямая дорога к Канту, оттуда к Гегелю. А там Фейербах и Маркс.

Я знаю о чем говорю - я ходил по этой дороге, только в обратном направлении.

Нужен сильный разум, что бы сохранить веру....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
существуют т.н. антиномии чистого разума тов. Канта - сиречь комплекты взаимоискючающих утверждений "тезис-антитезис", каждый из которых может быть доказан явным образом.

Этих антиномий всего 4, вторая гласит следующее:

тезис: целая сложная субстанция состоит из простых частей.

антитезис: целая сложная субстанция не состоит из простых частей.

По Канту эти антиномии неразрешимы. По очень простой причине: пространство и время по Канту не есть истина ноумена - они есть истина разума. Иными словами, пространство и время есть продукт мышления, а не окружающего мира.

Гегель легко решил проблему Канта - он убрал ноумен, убрав сам объект.

----

Я это к тому, АВМ, что не обижайтесь - проблема, которую подняли, давно решена. Вы действительно потеряли много времени :(

----

баец прав. Гегельянство не развивалось после смерти Гегеля. Младогегельянцы и старогегельянцы разделились по вопросу, что есть Абсолютный дух - Бог или нет.

Вы нащупали диалектическое противоречие. От него прямая дорога к Канту, оттуда к Гегелю. А там Фейербах и Маркс.

Я знаю о чем говорю - я ходил по этой дороге, только в обратном направлении.

Нужен сильный разум, что бы сохранить веру....

 

Нужна сильная вера, что бы сохранить разум...

----

Я собственно говоря никуда и не гнался, этот велосипед изобрело множество людей в разных городах и странах, и не зависимо друг от друга. Занимаясь исследованием глубин, невольно эта мысль приходит в голову. Просто хотелось порассуждать, и поделиться с тем, что мне тут навеяло. У меня есть микроскоп, и я рассматриваю клетки растений, бактерии. Забавно видеть как работают органеллы клеток. Начинаешь о них читать, и поражаешься еще больше, особенно, когда берешь во внимание их микроскопические размеры. Видя их комплексность и принцип нередуцируемой сложности, любой человек может придти к заключению, что жизнь была СОТВОРЕНА. Об этом написано и в послании у Римлянам. а диалектика к науке отношения не имеет, так как диалектика - это спор (тезис, антитезис), а наука не спорит, ей надо увидеть, потрогать, понюхать, лизнуть, услышать, заключить и сформулировать (после повторений опытов). Маркс доигрался с этой диалектикой, что придумал 100%-ую фигню под названием "диалектический материализм". Курам на смех. В споре истина не рождается. Спор порождает зависть и ссоры (сами убедитесь на форуме). Другими словами, занимаясь наукой, веру не утратишь, но утратишь ее, занимаясь всяким пустословием по лукавству человеческому. Наука вещь добрая, она говорит о бесконечной мудрости и силе Творца. А человеческая мудрость - лишь фырканье-пырканье надменных умов философов типа Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин и подобная им шалупонь.

 

Теория бесконечной комплексности в принципе не доказуема и не опровергаема, так же как и утверждение о том, что вселенная бесконечна. Но мне рассудилось (не говорю, что "ТОЛЬКО МНЕ") объяснить вероятность бесконечной комплексности рассматривая свойства вещей, когда нашел, что свойства вещей обусловлены их внутренним строением. Есть строение - значит можно разобрать на винтики и шпунтики.

Изменено пользователем AVM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да-да, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин и другие - жалкие неудачники, башкой думать совершенно не умели хD Куда деваццо... :)

Напоминает вот это: http://forum.dedowsk.com/index.php?s=&...st&p=188691 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да-да, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин и другие - жалкие неудачники, башкой думать совершенно не умели хD Куда деваццо... :)

Напоминает вот это: http://forum.dedowsk.com/index.php?s=&...st&p=188691 :)

 

Ну а кем они по вашему были? Особенно последний....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поумнее нас с вами и с ослом :) . До Иисуса им по знаменитости, конечно, далеко, как нам с вами - до них ).

Вы напрасно сводите научную деятельность только к естественным наукам и отрицаете философию. Философия - мать всех наук. ©

Впрочем, если сейчас вы читаете учебники 7-9 класса, о философии мы с вами наверное будем говорить года через 3.

Помнится, когда я в школе на математике "вылезал" за пределы натуральных чисел, мне говорили, что для нас все, что за пределами оных, неопределено. И не хотели развивать тему. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаю как там у баптистов, а у православных гордыня - грех и грех тяжкий.

С позиции незаконченного среднего образования навешивать ярлыки людям уровня Гегеля, Маркса, Ленина - это даже не гордыня, это существенно хуже. Самомнение на высоте.

Вы же их НЕ ЧИТАЛИ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не знаю как там у баптистов, а у православных гордыня - грех и грех тяжкий.

С позиции незаконченного среднего образования навешивать ярлыки людям уровня Гегеля, Маркса, Ленина - это даже не гордыня, это существенно хуже. Самомнение на высоте.

Вы же их НЕ ЧИТАЛИ!

 

Не знаю как там у вас, а в 13-ом Псалме их вообще безумцами называют. А Соломон пишет: начало мудрости есть страх Господень. Впрочем вы можете не обращать на эти слова особого внимания, прочтите, что пишут об этом Маркс и Ленин.

П.С. А собой я не хвалился и не гордился. Маркс и Ленин - мятежники, богоненависники, сталкивали народы лбами. За что им такие поклоны вешать, как вешаете вы? За ту тряпню, что они писали? Это же тряпня. Что они сделали, чего уже не было? Их дело было травля одних на других. Ведь это они кричали "только вооруженное восстание!". Другие демократические партии сотрудничали с государством, но этим же нужна была кровь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
…Ведь это они кричали «только вооруженное восстание!». Другие демократические партии сотрудничали с государством, но этим же нужна была кровь.

Марксу не «нужна была кровь», смысл его теории в том, что революция закономерно и неизбежно произойдёт, вне зависимости от его Марксовых желаний. В этом смысле идея «сотрудничать с государством» по примеру «других демократических партий» — это помощь той стороне, которая рано или поздно должна проиграть. Оттягивание её неизбежного поражения, ведущее лишь к увеличению цены, которую в итоге придётся заплатить за разрешение конфликта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"... - Давай не будем навязывать друг другу своих религиозных взглядов, - любезно предложил он. - Ты не верь в своего бога, я не буду верить в своего. По рукам?..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
…Ведь это они кричали «только вооруженное восстание!». Другие демократические партии сотрудничали с государством, но этим же нужна была кровь.

Марксу не «нужна была кровь», смысл его теории в том, что революция закономерно и неизбежно произойдёт, вне зависимости от его Марксовых желаний. В этом смысле идея «сотрудничать с государством» по примеру «других демократических партий» — это помощь той стороне, которая рано или поздно должна проиграть. Оттягивание её неизбежного поражения, ведущее лишь к увеличению цены, которую в итоге придётся заплатить за разрешение конфликта.

 

А зачем это надо-то было? И кому?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что «это»?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая же сволочь был Ньютон! Этот гад придумал закон тяготения!

----

"А зачем это надо-то было? И кому?"

----

Действительно, что за вопрос......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще о чем подумал, не в тему конечно (тему уже никто и не вспоминает): Какой толк в диалектике? Если только пофилософствовать от скуки... Для познания истины она не годится. Как проверить истинно ли заключение или нет, если нет истинного критерия, который мог бы безошибочно и однозначно проявить правду/ложь какого-либо положения? Выходит, что для познания истины, нужно иметь познание об истине (тихо, тихо, я не говорю вам "придите ко мне, все труждающиеся и обремененные". Рассуждаю просто). Это как в биохимии: что бы получить белок, нужен белок. Или так: что бы получить курицу, нужно яйцо, которое снесла курица.

 

 

 

Что «это»?

 

Революция, мятеж. Ведь за ним, так же закономерно следовали смерть миллионов и диктатура пролетариата. Боролись против гнета, и установили гнет. Как в фильме "Стена" (Пинк Флойд). К тому же народ опять под гнетом и оказался... Как видно, народу это не нужно было. Если только бездельникам и пьяницам. Бардак для них - единственный способ реализоваться...

-----

Osel: Ньютон открыл, а не придумал, закон тяготения. Тогда как Маркс говорил: «... Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 422) Его теория, не закон, обрела действие после широкой публикации, тогда как тяготение существовало до Ньютона.

Изменено пользователем AVM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

АВМ, вы только не мозги не лечите, ладно? Вот будете разбираться в серьезных вещах, тогда и поговорим. А пока, как и подметил баец, дальше учебников 7-9 классов, вы пока не учли. А самомнения вырастили на бородатого дядку 30-ти годов.

Самомнением знания не компенсируешь. Равно как и набором знаний нельзя компенсировать отсутствие умения эти знания использовать.

Маркс тоже открыл. Как и Гегель. Как и Кант, как и Аристотель, Платон и т.д.

В диалектике большой толк, куда больше чем вы можете себе представить.

 

Революция далеко не всегда мятеж. К примеру, Реформация, продуктом которой вы являетесь та же революция, причем, по Гегелю, настоящая, в отличие от Марксовой, ибо последняя вообще не революция в этом смысле, а смена момента духа.

 

Впрочем, думаю, бессмысленое обсуждение получается. Я вообще не уверен, что вы прочли то, что я написал на первой странице, как нет у меня и уверенности в том, что вы поняли смысл написанного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...