Перейти к публикации
Дедовский городской форум
Kir

Фантастика научная и фэнтези

Рекомендованные сообщения

В этой теме разговор не о шедеврах (хотя не возбраняется, ведь кто-то их для себя заново открывает), а именно о новых книгах, и ваших мнениях о них.

Купил на днях "Русская фантастика 2010", "Циклогексан" Александра Громова и "Стрельба по тарелкам" Олега Дивова. Эти два фантаста - одни из моих любимых. Домой летел, как в детстве, на крыльях (ну, сейчас почитаю!). Прочитал пока только Дивова и - ура! - не разочаровался. Отличные рассказы, живой язык, философская подоплёка человеческих отношений, юмор и эрудиция, злободневность и психологизм. Вот маленький отрывок из рассказа "Нанотехнология".

...лозунга на выцветшем кумаче:" 150-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО ЛЕНИНА - 150 НАНОТЕХНОЛОГИЙ!"

У телефона стоял инженер, солидный, при галстуке. Трубка, разумеется, висела в воздухе. Руки инженер держал в карманах. Диск на стареньком аппарате крутился сам собой, набирая номер. - Тебе чего? - обернулся инженер. - У нас утечка лёгонькая, - объяснил Гудков, смущаясь и дыша в сторону. - Я насчёт ремонтников... - Я уже вызвал. Развонялись на весь завод, операторы хреновы, совсем от выпивки нюх потеряли..."Вот это мастер!" - обалдело подумал Гудков. Инженер глянул на него искоса и буркнул: "Просто водкой разбавлять не надо"...

 

Из аннотации на обложке: В одной книжке весь спектр фантастики, от "космической НФ" до острой сатиры и даже политического анекдота. А на самом деле это истории о людях, которые хоть и твердят, будто "работают за деньги", но живут ради чего-то большего. Как обычно у Дивова.

 

Рекомендую любителям НФ "Стрельбу по тарелкам" к прочтению. Хорошая литература.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо, хорошую фантастику сейчас не пишут. Вы бы лучше обратились к классикам жанра. Братья стругацкие, Пелевин, Айзек Азимов (Я робот, лаки старр, Основание) Роджер Желязных, Рей Бреддбери. Почитайте лучше их, написали они много, на 1-2 годика хватит, за одно и вкус и понимание сформируется.

Из Фэнтази Кроме Толкиена ещё есть Ле Гуин, Терри Праттчет, тот же Желязных со своим Амбером (если любите дворцовые интриги).

 

Вот так примерно))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Клаус сказал первое предложение, основываясь ни на чем. Кого из современных хоты бы отечественных авторов он читал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Имхо, хорошую фантастику сейчас не пишут. Вы бы лучше обратились к классикам жанра. Братья стругацкие, Пелевин, Айзек Азимов (Я робот, лаки старр, Основание) Роджер Желязных, Рей Бреддбери. Почитайте лучше их, написали они много, на 1-2 годика хватит, за одно и вкус и понимание сформируется.

Из Фэнтази Кроме Толкиена ещё есть Ле Гуин, Терри Праттчет, тот же Желязных со своим Амбером (если любите дворцовые интриги).

Вот так примерно))

Спасибо за советы. Стругацких обожаю за философичность, многослойность смыслов и хороший русский язык, можно сказать, они для меня культовые писатели, почти всё прочитано и есть в моей библиотеке. Люблю и читал Азимова, Рея Бредбери, Хайнлайна, Артура Кларка, Роберта Шекли. К Роджеру Желязны отношусь с почтением, но без пиетета. У Пелевина нравятся только ранние работы. Фэнтези совсем не люблю, видимо, в силу первого технического образования (всё давно благополучно забыто) сформировался определённый склад ума, поэтому люблю только "твёрдую" фантастику. Ле Гуин, Пратчетта пробовал читать - не пошло, видимо, не моё. Вкусы у всех разные.

 

Сейчас предпочитаю читать отечественную фантастику: Дивов, Александр Громов, Ахманов, Олди (Ладыженский и Дмитрий Громов), Бенедиктов, М. и С. Дяченко, Звягинцев, Логинов, Тырин и др. Перечислил авторов, творчество которых мне нравится. Лукьяненко - отличный фантаст, но мне сейчас он немножко "надоел".

 

Тема - фантастика: новинки, рецензии, мнения, предпочтения. Прочитал новую книжку и отписался. Из Дивова ещё отрывочек помещаю в ГЫГЫшный юмор.

Изменено пользователем Kir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кир, хочешь месяца на полтора подсажу? А то легко. Мало кто знает, к сожалению, такую писательницу как Лоис Макмастер Буджолд... А ведь она, на мой взгляд, вполне заслуживает места рядом с Кларком, Азимовым и Хайнлайном.

 

Если вкратце, главное её детище - "Сага о Форкосиганах", состоящая из дюжины с лишним романов. Вселенная Форкосиганов - метафора современного мироустройства, развернутая в декорациях 29-го века. Причем ассициации с историей России достаточно прозрачны - уже только за это стоит прочесть. Ну и юмор, интриги, космические сражения, приключения...

 

По теме. Современных писателей, особенно отечественных, я читать забросил. Скука смертная в большинстве своём... лазеры-фазеры-шмазеры - ничего самобытного, одни заимствования. Либо русофильство махровое.

Изменено пользователем Efrem

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Сага о Форкосингах" в бумаге е? Когда издавалась? (не люблю читать с компа).

Про лазеры-шмазеры, войнушки среди звёзд не читаю. Эти игрушки были лет в 12-14.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сама серия, по данным вики, девяностых годов.

 

У меня лежит издание 2004го года "АСТ". Они там по два романа в книге обычно идут. Покупал в начале года в БиблиоГлобусе - стоило 200 рэ за том.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Про лазеры-шмазеры, войнушки среди звёзд не читаю

Зря, есть вполне серьёзный космический sci-fi. Тимоти Зан, например.

Если прямо стойкое отвращение к космосу, почитай Роджера Желязны, у него есть интересная фантастика на исторические тематики.

Изменено пользователем Alter

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Черт знает. Как раз сегодня читала статью о том, что НФ приказала долго жить, и... Не могу не согласиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Записал: 1) Желязны, 2) Буджолт, 3) Тимоти Зан. (Подразумевал тупые мясорубки в космическом антураже, а не конкретно космос). А сами что сейчас читаете захватывающее?

ЦП, пожалуйста, что за статья, в каком журнале, или ещё где? Интересно было бы тоже прочитать.

Изменено пользователем Kir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо. Записал: 1) Желязны, 2) Буджолт, 3) Тимоти Зан. (Подразумевал тупые мясорубки в космическом антураже, а не конкретно космос). А сами что сейчас читаете захватывающее?

ЦП, пожалуйста, что за статья, в каком журнале, или ещё где? Интересно было бы тоже прочитать.

Полдень, XXI век, январь, "Реквием по научной фантастике" Павел Амнуэль.

 

Не надо меня так называть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ. Амнуэль тоже неплохой автор. И скажите, пожалуйста, как Вас называть? Только полным ником? И не обижайтесь, я на самом деле отношусь к Вам с уважением за широкий круг интересов, за поэтичность натуры, за то, что в наше меркантильное время Вы избрали профессию Учителя.

Изменено пользователем Kir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А сами что сейчас читаете захватывающее?

Собственно, господина Желязны, роман "Маска Локи",+люблю перечитывать моего любимого Рэя Брэдбери. Из Зана советую почитать "Дар Юпитера".

Кстати, настоящим откровением для меня стала недавно прочитанная "Метро 2033". Книга реально не отпускает до самого конца, хотя я долго отказывался браться за её прочтение. Не ожидал, вообщем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, настоящим откровением для меня стала недавно прочитанная "Метро 2033". Книга реально не отпускает до самого конца, хотя я долго отказывался браться за её прочтение. Не ожидал, вообщем.

Да ладно? Правда стоит потратить время?

Я в Стругацких, как иные - в вине: вроде и знают, что наутро будет сильно плохо, но вечером пьют, так и я - знаю, что потом откроются старые раны, а - в запое...

 

Kir, как угодно иначе. И не стоит меня переоценивать, я не избирала эту профессию, так вышло, я все же теоретик и практиком быть не хочу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да ладно? Правда стоит потратить время?

Я серьёзно, потраченного времени совершенно не жалко. В книге просто эталонная выдержка атмосферы. Это скорее пост-апокалиптический триллер, я бы так сказал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да ладно? Правда стоит потратить время?

Я серьёзно, потраченного времени совершенно не жалко. В книге просто эталонная выдержка атмосферы. Это скорее пост-апокалиптический триллер, я бы так сказал.

+100! "Метро 2033" прочитал в самом первом издании в 2005 г. взахлёб, с трудом отрываясь на неотложные дела (через год с неменьшим удовольствием перечитывал). Если я ощущаю себя в выдуманном писателем мире, если герои и окружающий их мир выпуклы, живые, если я в своём воображении вижу героев как реальных людей, вижу архитектуру, предметный мир, чувствую запахи (для меня важно) и т.д. - именно такой зримый и реальный для читателя мир описан в "Метро 2033" - это достойная литература (неожиданный парадокс в самом конце книги потрясает воображение - волосы дыбом, уши перпендикуляром, мысля завихряется торнадиком).

Увы, "Метро 2034" даже не дочитал, это даже не бледная тень, а просто никакая книжица, ИМХО. Впечатление такое, что"Метро 2034" писал совсем другой человек, а не Дмитрий Глуховский, настолько слабо прописаны герои, вымученные сюжетные линии. Словом, очень был разочарован. Если не читали "2033", читайте обязательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пардон, а что, в "2033" были жутко изящные сюжетные линии и оригинальные герои? Видимо в самом первом издании всё это было... Не разделяю всеобщей щенячьей радости.

Изменено пользователем Efrem

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то Эдгара По забыли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я, что интересно, заново стал открывать для себя фантастику. Дело в том, что старший у меня читает не очень в свои 10 лет, поэтому, основным каналом информации дл него являются аудиокниги. У меня очень хорошая подборка аудиокниг по философии и истории. Ему я, в основном, записываю то, что нравится любому мальчишке этого возраста: приключения, фантастику. Кое-что и сам слушаю.

Так, теперь уже через сына, ко мне снова пришел Азимов, Бредбери, Гамильтон, Хайнлайн, Берроуз, Ефремов, Беляев, Булычев. Джек Лондон и Скотт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, настоящим откровением для меня стала недавно прочитанная "Метро 2033". Книга реально не отпускает до самого конца, хотя я долго отказывался браться за её прочтение. Не ожидал, вообщем.

Да ладно? Правда стоит потратить время?

Ради атмосферы можно почитать. Мб по другим параметрам она не блещет, но впечатление оставляет сильное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

практически оффтоп

 

Osel

Уважаемый, не мне Вас учить детей воспитывать, я это прекрасно понимаю, но.... поосторожнее с аудиокнигами. Просто информация, воспринимаемая ушами существенно иначе воспринимается, нежели увиденная. Другими словами, человек должен именно читать, чтобы не только познавательно и интересно проводить время, но и прокачивать навык грамотности и перк словарного запаса.

 

Мне вообще аудиокниги представляются чем-то вроде комиксов для ленивых, которым даже уже не то что читать - даже смотреть лень.

Хотя "Модель для сборки" Влада Коппа сильно уважаю.

Еще раз извините за отступление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ээээээ, Ефрем, вероятно, вы правы.... НО...., как всегда есть некие но....

Скажите, а зачем существуют тогда уроки в школе и лекции в университетах? Люди по-разному воспринимают информацию и, зачастую, это способность меняется со временем.

Могу привести пример меня самого. В школе я не открывал учебников, кроме как задачки решать - все воспринимал на слух. Но каждый день сидел в библиотеке минимум по 4 часа. В институте я вообще не ходил на лекции - их за 8 лет учебы (2 факультета) не наберется и 20 штук - я учился исключительно по литературе, фактически жил в библиотеках. Ну не воспринимал я тогда на слух. И сейчас не могу.... И сейчас не могу вопспринимать аудиокниги - скорее, для меня это способ поностальгировать с сыном. А личная библиотека давно перевалила за 2.5 томов.

Так что все меняется.....

Еще один важный ньюанс. На мой личный взгляд - человека, очень любящего именно бумажные книги - важность чтения книг сильно преувеличено.

Относительно доступная литература появилась только с изобретением книгопечания - в Китае это был 10 век, в Европе - 15. Но и тогда книги стоили бешенные деньги и далеко не все могли читать..... Доступные книги для широкого круга людей появились менее 100 лет назад, но реально чтение стало социальным явлением только после ВМВ. Т.е., именно тогда, когда появились реальные условия для возникновения мноогочисленных высших учебных заведений. А библиотеки стали получать не только массовую, но специальную литературу. У нас это началось чуть ранее - из-за ликбеза, в Европе чуть позже в середине 30-х.

А до этого были сытинские календари да рабочие кружки. А все, что было доступно людям - газеты. Но это характерно только для городов.

Я вот к чему говорю..... Книги очень хорошая вещь, но она как явление социального плана занимает настолько мизерную часть в истории человечества.... Столетиями люди учились на слух - возьмите философские школы Европы или молитвы - ведь молитва - это единственно доступный способ донести слово Божие до неграмотных людей.

А сейчас мир снова меняется. ДУмаю, в ближайшие 50 лет бумажная книга отомрет, а наиболее адекватным способом получения информации человеком станет аудиовизуальный ряд. Т.е., мы на новом витке развития снова вернемся к живой речи....

Может, именно поэтому, у многих современных детей проблемы с чтением....

 

Офтоп, злобный офтоп.... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эээх, поддержу!

 

У меня извечная проблема - такая же - не воспринимаю на слух. Из-за этой проблемы бросила учить китайский: когда слышу слово, оно у меня моментально возникает перед глазами, в письменной, так сказать, форме. С иероглифами это не прошло. Пришлось отставить. Зато проблем с орфографией - нету.

Аудиокниги и живая речь особенно хороши для самых малышков. В первую очередь языки отличаются интонацией, именно поэтому так важно слышать, именно слышать, родную речь. Это бессознательно потом укладывается, и пусть в дальнейшем человек говорит/пишет неграмотно, вы сразу отличите, родной для него русский, или нет.

По поводу отмирания бумажных книг. Сейчас весьма распространено мнение, что гипертекст (а не аудиовизуальный ряд) наиболее соответствует структуре человеческого мышления, этакое сильно разветвленное древо.

Еще один момент - объем информации возрастает непрерывно, и воспринимать ее на слух гораздо сложнее. Так что те, кто имеет проблемы с чтением, будут, как мне кажется, в дальнейшем иметь более серьезные проблемы с усвоением информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эээээээээ...... Есть такая забавная вещь, как скорость чтения. Она зависит от навыков, но скорочтение так и не стало массовым явлением.

Вторая проблема заключается, как правильно отметила Цветок Помойки, в том, что способ получения информации (распредмечивание) и выдачи информации (опредмечивание) определеят и определяется логикой. Т.е., мышлением. В сущности, все, что делает человек - жестами, руками, голосом и т.д., представляет собой его мышление. В этой связи, встает вопрос о наиболее адекватном способе движения информации.

И вот тут появляется третий вопрос. Он тесно связан как с гегельнством, так и с марксизмом. Человеческое мышление устроено так, что ненужные знания ему не нужны - ему нужно упаковываение знаний в систему его представлений о мире. Это знаменитый метод Гегеля, точнее, его ноги растут аж от Аристотеля - вопрос диалектики формы (логики) и содержания (знаний). Новые знания достраивают метод, потому, что именно методом они интегрируются в картину. Поэтому, способности человека к усвоению информации ограничены. А марксизм тут вот причем: наука, как утверждает марсизм, является социальной категорией. А поскольку мы живем в капитализме, и все отношения в нем производственные, то все действия подчинены закону самовозрастания капитала. В т.ч., и наука и, естественно, знания вообще. Мало того, Научные дисциплины размножаются почкованием, постоянно возникают новые науки и, соответственно, агрегаты знаний в характерном разрезе. Скажем, куча разных химий изучает одно и тоже соединение, но под разным углом. Это требование капитала - потому, что возникают новые области применения капитала. Отсюда и вал информации и ее расщепленность. По сути, идет расщепление общественного сознания, а его синтез становится все более и более сложной задачей, как правило, непосильной для обычного человека. В итоге и возникает Одномерный человек - узкий специалист в своей области и совершенно беспомощный за ее пределами.

Неудивительно, что даже собрать всю эту информацию сложно. И метод донесения до человека этого вала не представляет собой проблемы, ибо нет такого способа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...