Unigeee 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Как, в таком случае, отличить гордость от скромности и застенчивости? :) Знаешь,что говорил об этом Ж. и Э. Гонкуры: "3астенчивость - это только нервное явление. Все нервные люди застенчивы. Скромность тут совершенно ни при чем." 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 (изменено) Ж. и Э. Гонкуры: "3астенчивость - это только нервное явление. Все нервные люди застенчивы. Скромность тут совершенно ни при чем." Бред какой-то. А дурку включать, это признак даунизма, ага? Что за перцы эти Ж. и Э. Гонкуры? Изменено 28 апреля 2007 пользователем max-danger 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Ха! Ну куда уж нам до Вас... Я скромный парень, кстати и почти застенчивый :4: так что не надо 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Уж ты-то да....ппц,какой застенчивый и скромный В натуре говорю! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Unigeee 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Не верьте словам ни своим, ни чужим, верьте только делам и своим, и чужим. /Л.Толстой/ 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
~Serg~ 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Или борца за чистоту русского языка совершенно не интересует мнение Ожегова?Не стоит так категорично стоять на своем,если тебе приводят доказательства ПОДТВЕРЖДЕННЫХ авторитетов,а не отсебятину лепят <_< Мнение интересно почитать, но это лишь мнение. А авторитеты могут и ошибаться. Хотя мое мнение в интерпритации слова "гордость" и совпадает с мнением автора, но я не знаю его методологию обоснования значения слов. Небольшая провокация. Что означает "Бить баклуши". 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Небольшая провокация.Что означает "Бить баклуши". Валять дурку ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
~Serg~ 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Валять дурку ? Ну подразумевается это. Но бить баклуши, это обтесывать топором заготовки из дерева для производства деревянных ложек. Занятие не из легких. А почему тогда так говорят? Хотелось бы услышать мнение нашего начинающего филолога 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 (изменено) Ну подразумевается это. Но бить баклуши, это обтесывать топором заготовки из дерева для производства деревянных ложек. Занятие не из легких. А почему тогда так говорят? Хотелось бы услышать мнение нашего начинающего филолога Влез не оч хорошо, ну лан, вот что в http://ru.wikipedia.org написано по этому поводу: Баклу́ша — обрубок древесины (в основном осиновой или берёзовой), обработанный для выделки различных предметов (чашек, ложек и другой деревянной утвари). Выражение «бить баклуши» возникло в связи с тем, что начальные этапы изготовления деревянной утвари — раскалывание чурбанов на баклуши, обтёсывание баклуши вчерне, проводились не ремесленником, а подмастерьем или даже ребёнком. Первоначально выражение имело смысл делать очень несложное дело, а позже приобрело иной смысл — бездельничать, праздно проводить время. Изменено 28 апреля 2007 пользователем max-danger 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
~Serg~ 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Влез не оч хорошо, ну лан, вот что в http://ru.wikipedia.org написано по этому поводу: Баклу́ша — обрубок древесины (в основном осиновой или берёзовой), обработанный для выделки различных предметов (чашек, ложек и другой деревянной утвари). Выражение «бить баклуши» возникло в связи с тем, что начальные этапы изготовления деревянной утвари — раскалывание чурбанов на баклуши, обтёсывание баклуши вчерне, проводились не ремесленником, а подмастерьем или даже ребёнком. Первоначально выражение имело смысл делать очень несложное дело, а позже приобрело иной смысл — бездельничать, праздно проводить время. Существует иное объяснение этого выражения и оно отображает именно его сущность, т.е. безделие. Я знал это обоснование, поэтому и задал спецом такой вопрос. Думаю это не в этой теме обсуждать надо. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
~Serg~ 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Блин,все самое интересное опять обсудили без начинающего филолога... Ну скоко тебя ждать то исчо? Мути филологическую тему, не забудь про лигвистику 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Unigeee 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 (изменено) «Кто не успел, тот опоздал». :11: А ты прояви упорство и выскажи свое мнение по вопросу... Изменено 28 апреля 2007 пользователем Unigeee 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 Ха-ха, ты будующий филолог, а знаешь тоже что и сцылко((( 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
~Serg~ 0 Опубликовано: 28 апреля 2007 при чем тут ссылка?да я это знаю класса с 5-ого. Мне так училка моя объяснила :11: А ты не задумывалась над не срастухой объяснения? Очень многие значения слов обосновываются сомнительно. Тебе стоит об этом задуматься, задвинишь речь препода покашмаришь 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
