Эта война - настоящая!

[el-marka 0]

ресурсов, Зилл, ПОЛНО.

+1

если бы деньги, которые тратятся на вооружения и на предмету роскоши потратились бы на научные изыскания! О-О-О!

но вот это "бы".....

[Osel 0]

марка, это тоже вопрос спорный. Ну ладно бы - предметы роскоши. Читаем старика Кейнса. Что говорил Кейнс?

Чем меньше стадий передела между моментом получения сырья и моментом продажи - тем беднее общество. Потому как на каждом переделе образуется прибавочная стоимость и выводится из оборота, хотя и включается в цену продукта передела.

-Если учесть, что предметы роскоши это, в основном, драгоценные металлы и камни - вывод более чем очевиден.

С другой стороны, предметы роскоши, последнее время, это как раз высокотехнологичные вещи. Скажем, океанские яхты. Проблема только в том, если вместо 1-ой яхты на сумму 1 млн.долл. было выпущено 100 моторных лодок на ту же сумму и они были бы поглощены рынком - то второй вариант намного более предпочтителеней. Кроме того, есть так называемый эффект "расходящихся волн" - 100 лодок эксплуатируются более оптимально в году, потребляют больше топлива, запчастей, затрат на обслуживание, портовые услуги. Наконец, есть крайне трудноучитываемый момент.... Назовем его в стиле Ефремова ("Час быка", "Туманность Андромеды") - сумма человеческого счастья. Миллионер типа Абрамовича имеет 4 детей. И катает на этой яхте. 100 семей имееют 100 детей и катает их на 100 моторных лодках. В каком случае моральное состояние общества - то бишь, сумма человеческого счастья - больше? Очевидно, что во втором....

----

С оружием тоже все непросто. В космос человек летает на переделанных БОЕВЫХ ракетах. Исключение - Прогресс, потому как он летает на смеси нсимметричного гептила и тетраокиси азота. Эту смесь не поджигают - она самовоспламеняется при смешении. Но это, так, в скобках.

Интернет - порождение военных. ГПС - Глонасс - в чистом виде огражданенная военка. А сотовая связь? Где впервые применили подвижную радиосвязь? А что такое мирное использование атомной энергии?

----

Короче, все не так просто....

----

Моя мысль была другой..... Когда прибавочная стоимость максимальна? Когда есть люди, которые ее РАСПРЕДЕЛЯЮТ и ОГРАНИЧИВАЮТ. Опять же Маркс-Энгельс....

[Z_ILL 0]

ресурсов, Зилл, ПОЛНО.

Вопрос в том, КОМУ достается ПРИБАВОЧНАЯ стоимость.

ресурсов полно? неужели. вот их "полно" не везде, и НЕ всем, и разве ты не разу не видел толпы "иностранцев" с протянутой рукой? Что этих людей заставило покинуть родные края? . И ты не можешь не знать об этом. А вот старички со своим капиталломЪ... да, возможно лучшие, но только в силу того, что и капитаизмл в период написания данной книги был тоже молод. Т.е. они можно сказать первопроходцы. конечно же с опр. оговорками... но все же... первыми.

А вот ресурсов - то здесь ты не прав. Может быть для РФ и да, много... но планета-то одна. А людей разных (плохих и хороших) - много...

[p_307_WRC 0]

дайте мне тоже что курил афтар

[Osel 0]

Зилл, потому и рекомендую Маркса-Энгельса. А еще рекомендую посмотреть на напрочь лишенных ресурсов (кроме рыбных) Японию и Корею.

Ресурсов ВЕЗДЕ полнов. Но, опять-таки, МЭ. Когда что-то становится товаром? Когда он имеет 2 признака: в это что-то вложен человеческий труд и когда это что-то выставлено на рынок.

Так что нефть в земле НИЧЕГО не стоит. Ее стоимость РАВНА НУЛЮ. А 50 баксов за баррель - это не стоимость нефти, это стоимость ее ДОБЫЧИ и доставки до места продажи. Т.е. стоимость труда. Строго говоря, стоиомсть ЛЮБОГО природного ресурса равна НУЛЮ. Стоит только ТРУД.

Главное тут КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ труд, по добыче, переработке и продаже ресурса. Эта и есть одна из причин почему Нигерия, богатая нефтью нищая, а Япония в которой нефти нет - очень богата.

Вторая причина в контроле распределения.

----

Кстати, имменно это и объяснет, почему нефть стоит долл. за баррель, а электронная хреновина в виде экслюзивных колонок - пару мильенов. Чисто по ресурсам - это нонсенс. А по труду - запросто.

Еще раз = МЭ, Лист, Кейнс и поздние неокейсианцы.

[Z_ILL 0]

А еще рекомендую посмотреть на напрочь лишенных ресурсов (кроме рыбных) Японию и Корею.

это скорее исключение. всего две страны. ДВЕ из множества остальных. Да и это говорит о грамотном менеджменте. А вот когда будет чего-то мало?

[Osel 0]

во-первых, до этого еще дожить надо.

Во-вторых, то, что я написал - прекрастно объясняет снижение коэффициента фертильности в развитых странах: рост производительности труда в денежном эжквиваленте. И перенос производства в бедные страны. Где в натуральном исчислении производительность труда огромна (относительно развитых стран), а в денежном - копейки.

Во-вторых, это характерно для всех стран "золотого миллиарда". Просто Япония - наиболее вопиющий пример.

[dentist 0]

во-первых, до этого еще дожить надо.

Во-вторых, то, что я написал - прекрастно объясняет снижение коэффициента фертильности в развитых странах: рост производительности труда в денежном эжквиваленте. И перенос производства в бедные страны. Где в натуральном исчислении производительность труда огромна (относительно развитых стран), а в денежном - копейки.

Во-вторых, это характерно для всех стран "золотого миллиарда". Просто Япония - наиболее вопиющий пример.

Очень рад ,что тема для информации ывызвала столько откликов и очень содержательных. на ожидал, что уклон будет в сторону экономики- хотя это верно. Экономика - двигатель прогресса и от этого никуда не денешься. Особенное спасибо ЗИЛЛ за квалифицированное объяснение процесса.