Анатомия новостей

[Metos 0]

Первоначально это тема была посвящена "Информационным пузырям", искусственно раздуваемым новостным темам.

Посмотреть сюжет об этом вы можете по этой ссылке. Всем рекомендую.

 

Благодаря оффтопикам тема скатилась сначала в обсуждения СМИ, и теперь уже непонятно о чем же она.

Изменено 18 мая 2012 пользователем Metos

[Куликов Павел 0]

Некоторое время назад я написал пост про СМИ в России,но это скорее для тех, кто вообще не в теме интернета, не для продвинутой аудитории, вроде посетителей этого форума.

http://istra-da.ru/2012/04/1783/

 

Основная моя посылка в тему раздувания новостей - это диверсификация новостных потоков от разных СМИ, разных источников. Тогда больше шанс, что вы сможете выловить альтернативную информацию, не попав в ловушку пропаганды, отечественной или западной.

Изменено 21 апреля 2012 пользователем Куликов Павел

[Satanas 0]

Тогда больше шанс, что вы сможете выловить альтернативную информацию, не попав в ловушку пропаганды, отечественной или западной.

Обычно точек зрения в СМИ две, и это либо одна пропаганда, либо другая. tertium non datur. И выхватить реально происходящие события можно только если ты в эти события вляпался по самые уши.

[Maksim 0]

Тогда больше шанс, что вы сможете выловить альтернативную информацию, не попав в ловушку пропаганды, отечественной или западной.

Думаю, чтобы не попасть в эту ловушку надо каждый рабочий день получать доклад разведки и контрразведки.

[Metos 0]

Индекс Цитируемости показывает у кого больше источников информации. Лучшие по индексу могут могут не охватывать весь возможный спектр мнений, собственно так и получилось. Для полноты стоит добавить ещё журнал Однако и газету Завтра.

 

Журнал с лучшей, по моему мнению, аналитикой - это Эксперт, хоть он и цитируется меньше чем его более примитивные коллеги.

 

Ну а главный способ не поддаться пропаганде - это меньше внимания уделять текущим новостям (сопоставлять разные мнения в блогах и следить за вереницей сюминутных событий можно бесконечно). Лучше дополнительное время посвятить чтению аналитики. Так же следует оценивая какие-либо события сравнивать их с похожими происходящими в других странах и/или в другое время т.е. проводить исторические параллели.

Если думать самому - никакая пропаганда не подействует.

Изменено 21 апреля 2012 пользователем Metos

[Куликов Павел 0]

Ну а главный способ не поддаться пропаганде - это меньше внимания уделять текущим новостям (сопоставлять разные мнения в блогах и следить за вереницей сюминутных событий можно бесконечно). Лучше дополнительное время посвятить чтению аналитики. Так же следует оценивая какие-либо события сравнивать их с похожими происходящими в других странах и/или в другое время т.е. проводить исторические параллели.

Если думать самому - никакая пропаганда не подействует.

Согласен, всё верно.

[Куликов Павел 0]

http://vestnikk.ru/society/incident/7868-e...ogo-kanala.html

Про зомбоящик и методы "работы"

Изменено 12 мая 2012 пользователем Куликов Павел

[Metos 0]

Про "демократические" СМИ и их подставных героев

http://marina-yudenich.livejournal.com/776225.html

Изменено 13 мая 2012 пользователем Metos

[Куликов Павел 0]

Только демократические СМИ извиняются, если совершают ошибки( у кого их нет?)

http://www.echo.msk.ru/blog/grebneva/887872-echo/

На меня обрушился шквал сообщений о том, что Гуличева Нина Семеновна никакой не ветеран, а "безумная бабушка", которая ходит на все митинги. Лично я с ней столкнулась впервые. Как она мне представилась, так я и написала. Проверять у человека удостоверение участника ВОВ кажется мне не совсем корректным. Хотя в следующий раз, если встречу эту старушку в медалях, обязательно это сделаю. Пока же оставляю заявление об участии в войне на совести самой Нины Семеновны. А что касается ее отношения к политической ситуации в стране, мне оно показалось искренним. Приношу извинения тем, кого невольно ввела в заблуждение.

 

А вот от федеральных каналов вы этого не дождетесь.

Наоборот, смакуют, награды друг другу вручают. Это же позор когда генеральный сливного канала НТВ Кулистиков получает орден. И Чуров получает, и Сурков. И мы все понимаем, за что.

 

В этом и разница, и всё больше людей перестают смотреть телевизор, доля интернет-СМИ растет, потому что ТВ себя регулярно дискредитирует.

У интернет-СМИ тоже случаются проколы, но реже, а возможности сети позволяют узнать о проколе и сделать поправку.

 

Что в результате. Интернет-СМИ ошибается, ошибку ловят и это становится известным. А на ТВ люди схватили информацию и всё, уже ничего не сделаешь. И никто никогда не извинится. А в случае с частью редакции НТВ эти фальшивки делают намеренно, за что потом медали получают.

Изменено 13 мая 2012 пользователем Куликов Павел

[Metos 0]

Павел, только дело в том, что сначала они раскручивают бред, а потом тихонько незаметно извиняются. Толку от таких извинений минимум.

Как в той же истории с беременным хипстером. Уже извинялись?

 

Про бан несогласных с ними у демократических блоггеров можно и не говорить.

 

И когда НТВ показал "Анатомию протеста", где передергиваний было максимум одно, да и то в стиле предыдущих поделок оппозиционных блогеров, вместо того, чтобы это признать была чуть ли не компания по травле канала. Где же тут демократия, уважение чужого мнения и т.п.

Изменено 13 мая 2012 пользователем Metos

[Куликов Павел 0]

Думаю, банят троллей, а не просто несогласных. Большая разница.

 

Как в той же истории с беременным хипстером. Уже извинялись?

 

http://avmalgin.livejournal.com/3074052.html

Изменено 13 мая 2012 пользователем Куликов Павел

[Metos 0]

Думаю, банят троллей, а не просто несогласных. Большая разница.

Павел, почитай их топовые блоги, противоположного мнения или практически нет, или высказано иное мнение, на него отвечают и высказавшийся больше не появляется в этом журнале.

 

В своих журналах, частенько жалуются люди, просто возмущающихся не проверишь, а по моей методике изложенной выше попробуй проанализировать.

 

Как в той же истории с беременным хипстером. Уже извинялись?

Смысл в том, что опровержение расходится гораздо слабее

Изменено 13 мая 2012 пользователем Metos

[Куликов Павел 0]

Думаю, банят троллей, а не просто несогласных. Большая разница.

Павел, почитай их топовые блоги, противоположного мнения или практически нет, или высказано иное мнение, на него отвечают и высказавшийся больше не появляется в этом журнале.

 

В своих журналах, частенько жалуются люди, просто тут их не проверишь, а по моей методике изложенной выше попробуй проанализировать.

 

Как в той же истории с беременным хипстером. Уже извинялись?

Смысл в том, что опровержение расходится гораздо слабее

Безусловно, однако всё таки в силу коммуникационных особенностей интернета сильнее, чем на ТВ, где вообще не извиняются.

Метос, ты на темной стороне силы))

За нами нет ничего, кроме желания справедливости и законности, правда - единственное оружие, поэтому мы стараемся не портить себе репутацию враньем, если оно и случается, то ненамеренно, это больше бьет по нам . А за ними - вся мощь государства, они на репутацию давно забили.

 

Отредактировано: видео не по теме. Прошу его поместить в соотв. тему

Изменено 13 мая 2012 пользователем Metos

[Metos 0]

Безусловно, однако всё таки в силу коммуникационных особенностей интернета сильнее, чем на ТВ, где вообще не извиняются.

Метос, ты на темной стороне силы))

Узнало об опровержении 5% или 0%, по мне так нет никакой разницы.

Я на стороне здравого смысла. Когда ты поймешь что в политике нет светлых и темных, а все серые, тогда ты познаешь дзен))

 

За нами нет ничего, кроме желания справедливости и законности, правда - единственное оружие, поэтому мы стараемся не портить себе репутацию враньем, если оно и случается, то ненамеренно, это больше бьет по нам . А за ними - вся мощь государства, они на репутацию давно забили.

 

С твоими желаниями я соглашусь, но вот "опозиционные" лидеры, ничуть не лучше, а порой даже хуже власти. И что за ними нет мощи государства это хорошо, иначе они наваяли такого бы, что и не расхлебаешь.

 

Смысл видео мне неочевиден - ты обо всем этом уже писал - это лишь повторение. Запости его в соответствующую тему, отсюда я его щас удалю.

[Куликов Павел 0]

Многие люди мне по прежнему не верят( ссылаются на госдеп и Американские сайты), вот и сделал.

+ мультимедийность, может лучше пойдет у тех, кто не вник раньше

+ видео прилагается к статье, меня очень беспокоит ситуация в районном образовании с этим жульем. Жду пока истранет опубликует или, если не станут, на свои ресурсы поставлю.

 

но вот "опозиционные" лидеры, ничуть не лучше, а порой даже хуже власти. И что за ними нет мощи государства это хорошо, иначе они наваяли такого бы, что и не расхлебаешь.

Мы могли бы их увидеть на выборах губернаторов осенью и на должностях, на практике, тогда можно было бы говорить, что они ваяют, но , к сожалению, фейковый закон с фильтрами + снятие двух десятков губернаторов, чтобы не дай бог кого не выбрали, этому помешало))

 

Блогер и журналист «Финам FM» Юрий Пронько, который на днях «исключил» юриста Алексея Навального из оппозиции, сообщил в своем блоге, что у Навального есть все шансы возглавить Ставропольский край. По крайней мере с инициативой выдвинуть его на должность губернатора, если верить Пронько, хотели выступить эсеры.

 

Как пишет Юрий, депутат Госдумы Илья Пономарев якобы сообщил Пронькову, что общался с лидером «Справедливой России» по этому поводу и Миронов сказал, что идея с выдвижением Навального «отличная». На следующий день после диалога, 2 мая президент России Дмитрий Медведев подписал указ «О досрочном прекращении полномочий губернатора Ставропольского края». Этим же указом временно исполняющим обязанности главы региона назначен Валерий Зеренков.

Изменено 13 мая 2012 пользователем Куликов Павел

[He11_t0r4 0]

И когда НТВ показал "Анатомию протеста", где передергиваний было максимум одно, да и то в стиле предыдущих поделок оппозиционных блогеров, вместо того, чтобы это признать была чуть ли не компания по травле канала. Где же тут демократия, уважение чужого мнения и т.п.

 

А как же принцип независимого честного телевидения? Тем более, что это федеральный канал который смотрят миллионы. Канал у которого "чужое мнение" поменялось кардинально, с момента когда его выкупили правительственные структуры. Канал, который в предвыборный год, стал гнать откровенную чернуху-заказуху.

[Metos 0]

Мы могли бы их увидеть на выборах губернаторов осенью и на должностях, на практике, тогда можно было бы говорить, что они ваяют, но , к сожалению, фейковый закон с фильтрами + снятие двух десятков губернаторов, чтобы не дай бог кого не выбрали, этому помешало))

Они мешают сами себе в первую очередь. Если бы вместо протеста в парке поехали в Омск собирать Варламоау подписи, толку было бы куда больше.

 

Закон вполне нормальный - фильтр только для кандидатов от партий, для самовыдвиженцев фильтров нет, нужно собрать подписи. И смысл фильтра очевиден - если у тебя нет хотя бы 5%-10% депутатов, то есть вообще нет представителей в законодательных органах - как ты собрался управлять регионом?

 

И вообще попытка людей, не поработавших ни депутатом, ни мэром маленького города, сразу рулить губернией ни к чему хорошему не приведет вне зависимости от политических взглядов.

Изменено 13 мая 2012 пользователем Metos

[Metos 0]

И когда НТВ показал "Анатомию протеста", где передергиваний было максимум одно, да и то в стиле предыдущих поделок оппозиционных блогеров, вместо того, чтобы это признать была чуть ли не компания по травле канала. Где же тут демократия, уважение чужого мнения и т.п.

А как же принцип независимого честного телевидения? Тем более, что это федеральный канал который смотрят миллионы. Канал у которого "чужое мнение" поменялось кардинально, с момента когда его выкупили правительственные структуры. Канал, который в предвыборный год, стал гнать откровенную чернуху-заказуху.

Он не был объективен никогда, просто мнение Гусинского сменилось на государственное. Банальности, что чистой объективности не бывает, повторять не будем. А заказуха это вполне нормально, если она без вранья. В "Анатомии протеста" вранья не было, за остальными передачами не особо следил.

 

Журнал с лучшей, по моему мнению, аналитикой - это Эксперт, хоть он и цитируется меньше чем его более примитивные коллеги.

Да уж, независимый журнал...

Ты лучше сам журнал почитай) Там нет пристрастности, к тому же можно(да и нужно всегда) критически оценивать всё читаемое.

[He11_t0r4 0]

А заказуха это вполне нормально, если она без вранья.

Вся заказуха на федеральных каналах должна идти в рекламных блоках, а не литься в уши кучи людей, под видом абсолютной истины.

 

В "Анатомии протеста" вранья не было, за остальными передачами не особо следил.

Ну да, а то, что оппозиция, или кто там сейчас в моде у нашистов - "госдеп"?; платит деньги, чтобы люди приходили на митинг - это было так... "небольшое передергивание".

Напомню, что в большинстве только из-за этого "передергивания" и начались жесткие гонения на НТВ.

[Metos 0]

Ну да, а то, что оппозиция, или кто там сейчас в моде у нашистов - "госдеп"?; платит деньги, чтобы люди приходили на митинг - это было так... "небольшое передергивание".

Напомню, что в большинстве только из-за этого "передергивания" и начались жесткие гонения на НТВ.

Почему тогда не было гонений за "передергивание" на Удальцова?

Тут собственно фильм НТВ разобран.

Изменено 13 мая 2012 пользователем Metos

[Куликов Павел 0]

Прохоров с наемниками и печеньки Госдепа это две большие разницы. Так Прохоров позорится в одиночку , и бог с ним.

А когда нагнетают, что мы , участники шествий, получали американские деньги, и показывают это на всю страну, да и не один раз( "по многочисленным просьбам") - это оскорбляет, так как денег никто из большинства адекватных умных добрых честных людей, кто там был, не получал, ни американских, ни прохоровских. Да и не взял бы, даже если бы предложили.

 

История получает продолжение, посмотрим.

http://www.novayagazeta.ru/inquests/52544.html

 

Отредактировано: картинка была лишней

Изменено 13 мая 2012 пользователем Куликов Павел

[Metos 0]

Прохоров с наемниками и печеньки Госдепа это две большие разницы. Так Прохоров позорится в одиночку , и бог с ним.

А когда нагнетают, что мы , участники шествий, получали американские деньги, и показывают это на всю страну, да и не один раз( "по многочисленным просьбам") - это оскорбляет, так как денег никто из большинства адекватных умных добрых честных людей, кто там был, не получал, не американских, не прохоровских. Да и не взял бы, даже если бы предложили.

То есть в остальном(кроме раздачи денег) у тебя разногласий с фильмом нет. Это хорошо.

 

В момент раздачи денег не сказано кто именно их раздает. И не сказано что их получают ВСЕ. Это первое. И второе, когда точно такие же ролики выкладывались о якобы митингах в поддержку ЕР никто из рукопожатных блогеров не протестовал, наоборот радостно распространяли. Тут ответили той же монетой. Обе стороны одинаково неправы.

 

А о влиянии американцев сказано исходя из присутствия сотрудников посольств, которые к тому же скрывают, кто они. Что в общем логично.

Изменено 13 мая 2012 пользователем Metos

[Куликов Павел 0]

То есть в остальном(кроме раздачи денег) у тебя разногласий с фильмом нет. Это хорошо.

Лучше не домысливай))

Есть, много разногласий. Просто это основное.

[Metos 0]

То есть в остальном(кроме раздачи денег) у тебя разногласий с фильмом нет. Это хорошо.

Лучше не домысливай))

Есть, много разногласий. Просто это основное.

По ссылке которую я дал все разобрано. Пожалуйста прочитай и скажи что не так. Давай максимально предметно хотя бы этот фильм разберем, а то вечно получается, что разговор прерывается на самом интересном месте.

Изменено 13 мая 2012 пользователем Metos

[Куликов Павел 0]

То есть в остальном(кроме раздачи денег) у тебя разногласий с фильмом нет. Это хорошо.

Лучше не домысливай))

Есть, много разногласий. Просто это основное.

По ссылке которую я дал все разобрано. Пожалуйста прочитай и скажи что не так. Давай максимально предметно хотя бы этот фильм разберем, а то вечно получается, что разговор заканчивается на самом интересном месте.

Что там разбирать то? Не пойму.

 

Основной посыл фильма - митинги инициированы Госдем. Это не так. Зачем обсуждать детали?

Классическая работа, взять факт и извратить его до неузнаваемости. А еще "факт" можно придумать, как та же массовка у Сокольников( читай Латынину выше).

 

В американском суде используется фраза, которая у нас часто переводится как "клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды". Это искажение оригинала, вторая и третья строчки совпадают по смыслу.

На самом деле там следующее: "Клянусь говорить правду, ВСЮ правду и ничего кроме правды".

I Swear to tell the TRUTH, the WHOLE TRUTH and Nothing but the TRUTH

 

В данном случае НТВ рассказало не всю правду + рассказало частично неправду.

 

Это + стиль подачи материала + отсутствие альтернативной точки зрения превращает это "расследование" в пропаганду, которая, к сожалению, действует на очень многих, кто не имеет альтернативных источников информации. Для этого и снимается, для этого и показывается многократно, поэтому люди не любят НТВ. Лично я удалил с телевизора канал НТВ еще в ноябре месяце после очередной заказухи на ГОЛОС. А до этого был Лужков, Лукашенко, в январе снимали заказуху на Никиту Белых. Кто-то говорил, что его интервью просто обрезали и представили в невыгодном свете в "анатомии", кажется. Потом было увольнение журналистов, которые не согласны с подобной концепцией канала.Для многих именно "анатомия протеста" стала последней каплей. Вот так, постепенно, НТВ и заслужил свою репутацию.

 

 

P.S. В истории с интервью, кстати, был главред твоего любимого "Эксперта" Фадеев)))

 

О прекращении любых контактов с НТВ объявил медиахолдинг «Эксперт». Глава холдинга Валерий Фадеев, ранее являющийся соучредителем либерального клуба «Единой России» и бывший доверенным лицом Владимира Путина на президентских выборах, обрушился на канал с резкой критикой.

Фадеев рассказал «Газете.Ru», что ни он, ни его коллеги «не будут ничего комментировать для журналистов НТВ, будут отказываться от приглашения в передачи журналистов НТВ и дружеских консультаций по каким-то экспертным вопросом». Причиной стал фактический обман главреда бизнес-еженедельника. Фадееву объяснили, что его комментарии «будут использованы в итоговом выпуске новостей», а вовсе не в пропагандистском фильме.

Формальными отношениями «Эксперт» и НТВ связаны не были, сказал Фадеев. «Взаимодействие с ними (журналистами НТВ) несет в себе риски, риски быть не туда вставленным, не так показанным, риски передергивания. Это чисто профессиональный и этический вопрос», — объяснил он причину бойкота. На вопрос, готовы ли последовать его примеру другие эксперты, он ответил уклончиво: «Вы знаете, какое у нас отношение к телевидению, особенно к НТВ, — не слишком радостное, сейчас тем более. Все в курсе, все понимают ситуацию».

Изменено 13 мая 2012 пользователем Куликов Павел