Анатомия новостей

[Куликов Павел 0]

С НТВ продолжают увольняться журналисты

http://newtimes.ru/articles/detail/52409/

[Metos 0]

В США разрешают пропаганду.

К новому законопроекту о санкционировании расходов на оборону прилагается поправка, которая узаконит ведение пропаганды на американских граждан. Сторонники законопроекта говорят, что используемые за границей для воздействия на иностранную аудиторию информационные материалы просто слишком хороши, чтобы отказываться от их применения внутри страны, и что для борьбы с <Аль-Каидой> нужны новые приемы и способы. Этот враг перешагивает любые границы, а его пропаганда доходит до американцев через интернет. [...]

Пентагон уже сейчас тратит примерно 4 миллиарда долларов в год, чтобы направлять общественное мнение в нужное русло. А недавно USA Today выяснила, что Министерство обороны в прошлом году потратило 202 миллиона долларов на ведение информационных операций в Ираке и Афганистане.

 

Из комментариев к статье:

Jason Beckett: Это еще одно бревно в пылающий костер разочарования, которое я испытываю по отношению к нашему государству. Несомненно, правительство использует пропаганду против населения США, но ему надо было действовать умно и хитро, дабы обходить закон. А теперь все начнется в открытую и достигнет безумных масштабов. Представьте себе FOX News ВЕЗДЕ. А доверчивые идиоты, которые смотрят эти помои, еще больше приободрятся в своем невежестве. Это будет мрачное будущее, если мы пойдем именно в таком направлении.

Источник

[Куликов Павел 0]

Кто бы сомневался, что любое государство мечтает прибрать к рукам общество, что у нас, что на Западе, что на Востоке

Именно поэтому и разгорается протест во всём мире, с поправками, конечно, на уровень жизни.

 

У нас у всех свой фронт)

Желаю удачи думающим американцам в борьбе с их Драконом.

Изменено 22 мая 2012 пользователем Куликов Павел

[Metos 0]

То есть, если одни и те же люди ограничивают свободу слова у себя в стране и при этом требуют "свободы слова" в других странах, это не кажется странным?

[Куликов Павел 0]

Это называется лицемерием и двойными стандартами. К сожалению, этим грешат многие страны, в том числе США и Россия.

Современное протестное движение выступает в том числе против этого.

Викиликс, анонимус, расследования Навального, движения "оккупай" - это всё не на ровном месте появляется, а как выхлопы борьбы старого мира с новым, мне кажется.

Изменено 25 мая 2012 пользователем Куликов Павел

[мимо 0]

...

Современное протестное движение выступает в том числе против этого.

Неужели ? Это когда это они против этого выступали ? Ткните пальцем.

Выступали они, только против одной партии и одного кандидата персонально - вот и все, при этом не выдвигая ничего своего. Абсолютно ничего.

Викиликс, анонимус, расследования Навального, движения "оккупай" - это всё не на ровном месте появляется, а как выхлопы борьбы старого мира с новым, мне кажется.

Странно.

Хорошо еще, что не вставили свои глупые сборища в ряд - Махатма Ганди, Мария Тереза, ... , или чО уж там... мелочиться-то - Будда, Христос, Магомет... - "оккупай" ... ! Связи все-равно никакой - зато как звучит !!!

[Куликов Павел 0]

Метос, объясни, пожалуйста, ситуацию с Экспертом.

Читаю интервью Ашукова.

http://expert.ru/expert/2012/22/tochki-stressa-dlya-vlasti/

Интервью берет Павел Быков, зам главреда.

Сначала утверждает, что выборы честные, вебкамеры, Путин-молодец и т.д.

А потом заявляет: "Мы действуем в ситуации действительно не идеальной. Но представьте себе, если бы мы вдруг обеспечили свободные выборы, кто бы победил?"

Скорее Дума будет более социалистическая, более националистическая.

— Мне не нравится выражение «цивилизованное общество». Мы видели массу примеров, когда попытки форсированно демократизировать жесткие политические системы приводили к власти еще менее симпатичных людей и создавали еще менее симпатичные режимы.

 

На что ему Ашуков, конечно, отвечает, но интересна позиция читателя "Эксперта".

 

Я правильно понимаю, что вы( ты, твой круг общения, твои моральные авторитеты) оправдываете фальсификации тем, что если бы дать выбрать людям, то выбрали бы черти кого, поэтому фальсифицировать можно и даже нужно? Что обычные честные выборы - это "опасная форсированная демократизация"? Что снятие Явлинского и нерегистрация Парнаса - это хорошие способы не допустить "форсированной демократизации" и потери контроля? И поэтому всё механизмы "ручной суверенной демократии" лучше оправдать, простить и забыть? И эти механизмы лучше продолжать использовать, пока народ не поумнеет до стадии, когда Быков и ему подобные сочтут его способным и достойным голосовать?

 

Или я не правильно понимаю слова Быкова?

Или ты не разделяешь его мнения?

Изменено 4 июня 2012 пользователем Куликов Павел

[мимо 0]

Я правильно понимаю, что вы( ты, твой круг общения, твои моральные авторитеты) оправдываете фальсификации тем, что если бы дать выбрать людям, то выбрали бы черти кого, поэтому фальсифицировать можно и даже нужно? Что обычные честные выборы - это "опасная форсированная демократизация"? Что снятие Явлинского и нерегистрация Парнаса - это хорошие способы не допустить "форсированной демократизации" и потери контроля? И поэтому всё механизмы "ручной суверенной демократии" лучше оправдать, простить и забыть? И эти механизмы лучше продолжать использовать, пока народ не поумнеет до стадии, когда Быков и ему подобные сочтут его способным и достойным голосовать?

Фальсификации, мы, мой круг общения, и мои моральные авторитеты не оправдываем. Так же, как не оправдываем и дождь во время сенокоса, и слякоть, когда хочется солнца. Только вот беда - ни дождю, ни слякоти - нет ни какого дела до нашего к ним отношения. Так же, как и фальсификациям на выборах, как частному случаю обычной нашей лжи. Да мы лжем! И с этим надо все-равно как-то жить. И не надо обвинять в этом кого-то одного, или какую-то одну силу или сторону. Лжем мы - а не какие-то - они. Как-то делить нас... и все плохое приписывать каким-то "им", а все хорошее каким-то "нам" - такая же ложь, как и фальсификации на выборах. Только еще более пагубная.

 

Демократия, как лично тебе, Павел, объясняли еще на Истринском форуме (и не только я) - не бывает всеобъемлющей и всеохватывающей. Таковая существует только в розовых мечтах - как идеал, как горизонт, как воображаемый оюъект стремления. В реале действующая и жизнеспособная демократия может существовать только с весьма существенными оговорками. То есть иметь весьма жестко очерченные, как область существования, так и сферу применения.

 

Все существующие (и существовавшие) удачно демократии - тому пример. Вспомни, Павел, про демос и охлос Древней Греции ..., вспомни про Вечевое право в Новгороде, рассмотри внимательно механизмы осуществления демократических процедур в любой современной т.н. демократической стране. Ты везде без труда найдешь весьма жесткие, непреодолимые, многоуровневые, системы ограничений, фильтров, заслонов, отборов, и отсевов - превращающих примитивное, прямое понимание демократии - в фикцию. Более того, если по причине какого-то сбоя, несовершенства ли механизма сдержек и фильтров, уникальности-ли ситуации, или чего-то неожиданного... - какой-то из этих сдерживающих факторов вдруг не сработал - даже в самых хвалящихся своей демократичностью и гуманизмом странах включаются такие далекие от человеколюбия, свободы слова и демократии службы, способы и действия - Сталин нервно в сторонке курит! И только так может существовать демократия. Как История, так и современная "политгеография" - тому множество дает примеров и доказательств.

 

Мы же, у себя, то-ли в силу по детски максималистского характера, то-ли в революционной эйфории,..., попытались установить сразу безоговорочную, безоглядную, всеобъемлющую демократию - в идеалистическом её понимании. Причем, как в гос. строительстве, так и в экономике. Отсюда и олигархи, и бандиты в мэрах, губернаторах и Думе, и такой позор нации, как Навальные с Удальцовыми,... и т.п. Одно спасение - В России, как говаривал Карамзин - "Жестокость законов смягчается необязательностью их исполнения" - в нашем случае - идеалистичность - нежизненность - неисполнимость принятых декларативных законов - смягчается возможностью их обхода. То есть - всеобщим враньем! Врет оппозиция - что бы возбудить массы и использовать их возбуждение в своих целях,..., и еще много для чего - сейчас не суть. Врет и противостоящая оппозиции сила - как в нужных целях, так и в корыстных. Врут все. В каждый конкретный момент - кто-то кого-то перевирает - только и всего. Виноват не тот, кто в данный момент лучше использовал свою ложь - просто он оказался удачливее своего конкурента (еще больше врущего) сегодня. Виновато общество допускающее ложь во всех проявлениях жизни.

 

Теперь конкретно о фальсификациях: - В силу молодости нашей демократии, скоропостижности её внедрения, малого накопленного опыта, малой юридической практики, ... , механизмы фильтров, сдерживания, ограничения, демократии у нас не сформированы. А те, которые есть - одноуровневые и грубы - типа закона о партиях с его количественными барьерами. - Это у нас единственный фильтр отсеивающий проходимцев, маргиналов, врагов, от высших уровней власти - да не совершенный, да грубый, да не гибкий и не учитывающий многих факторов... - но он единственный! А без подобного фильтра - государству конец! Для просчета этого не надо быть ни футурологом, ни гением прогнозирования, ни даже политиком средней руки. Да, этот грубый фильтр нужно менять на более гибкий, многоуровневый, поэтапный, более тонкий и чувствительный, более разноплановый... - но это процесс! Процесс длительный и его должно проходить все общество, а не только власть. А теперь обратите внимание, что именно на этот единственный сдерживающий фильтр - яростнее всего и набросилась т.н. оппозиция! Причем, не предлагая ничего взамен! Вы думаете они, или тот кто ими руководит, не знают, что без таких фильтров демократия не возможна ? Прекрасно знают! А отсюда недалеко и до вывода о целях так называемых оппозиционеров.

 

"Закон о партиях" - я привел только в качестве примера - такая же ситуация и во всех других аспектах, институтах, сферах применения демократии.

Изменено 6 июня 2012 пользователем Metos

[Maksim 0]

http://vk.com/wall-38121509_1096

 

http://lenta.ru/news/2012/06/05/photoshop/

[p_307_WRC 0]

http://vk.com/wall-38121509_1096

 

http://lenta.ru/news/2012/06/05/photoshop/

 

 

Открытие финала Сельских игр Кубани состоялось в Лабинске 2-3 июня. В играх участвовали 44 команды муниципальных образований края. Они соревновались в легкой атлетике, арм-спорте, перетягивание каната и дойке.

[Metos 0]

если бы дать выбрать людям, то выбрали бы не пойми кого

Так и устроены все западные демократии. Доступ в в политическое поле весьма ограничен (обычно самым простым способом: нежелательным элементам не дают денег и не дают доступа к СМИ). В какой стране можно найти, например, реальную коммунистическую партию? Не выхолощенную социал-демократическую, а именно, считающую, что капитализм - неправильный тупиковый строй, и нужно менять его на социализм? Фальсификации у нас - следствие несовершенства механизма отбора, будут отлажены фильтры и все будет считаться безупречно. Дальше не буду повторятся, Мимо всё рассказал.

 

Ну и вдобавок - смена власти, выборы, даже самые идеальные, не являются некими магическими действами, которые автоматически решают какие-то проблемы. А в критических ситуациях порой даже мешает их решению. Поэтому и не стоит о выборах уж слишком горевать.

Один из примеров: горизонт планирования избравшегося западного политика - срок своих полномочий. И сейчас правители в США и Европы заняты тем, чтобы оттянуть начало экономического спада, хотя чем позже он начнется, тем сильнее упадет. Им же главное, чтобы это случилось не в их правление.

Изменено 6 июня 2012 пользователем Metos

[Куликов Павел 0]

Значит я правильно понял Быкова и вас.

Буду иметь ввиду)

[Куликов Павел 0]

А вот такой теоретический вопрос:

Если бы Навальный и Путин поменялись бы местами, если бы большинство в Думе получило, ну скажем новая партия, а Путин с ЕР ушел бы в оппозицию, вы бы все равно были против выборов и за стабильность во главе с Навальным?

 

 

Если вам бы не нравилось текущее руководство страны, как бы вы предложили его исправить?

Изменено 7 июня 2012 пользователем Куликов Павел

[мимо 0]

Значит я правильно понял Быкова и вас.

Буду иметь ввиду)

Да нет, Павел, это значит, что ты и не собирался понимать ни Быкова, ни нас. Поэтому иметь тебе пока нечего.

А вот такой теоретический вопрос:

Если бы Навальный и Путин поменялись бы местами, если бы большинство в Думе получило, ну скажем новая партия, а Путин с ЕР ушел бы в оппозицию, вы бы все равно были против выборов и за стабильность во главе с Навальным?

Вот этот вопрос, Павел, показывает, что понимать ты не собирался и не собираешься не только Быкова и нас, но и вообще ничего в происходящем. Конкретно тебе голову задурили, так тобою любимые СМИ.

1. Откуда ты взял такую дилему Навальный - Путин ? Где ты такое увидел ? При чем тут вообще Навльный и Путин ? А почему тогда уж не Петров и Сидоров ?

2. О какой стабильности ты говорищь в связи с фамилией Навальный? С таким же успехом ты мог бы говорить и о изобретении Навальным эликсира молодости, рецепта всеобщего счастья и ... - "каждой женщине по мужику".

3. "За стабильность", Павел, можно быть с тем, кто эту стабильность обеспечивает. Если бы стабильность обеспечивал какой-нибудь Череззаборногузадерищенский - те кто за стабильность, наверное были бы с ним. А Навальный-то здесь при чем ?

4. Кто тебе сказл, что голосовали за Путина только из-за стабильности ? Откуда у тебя вообще такие упрощенные дуалистические (стабильность-настабильность) представления ? Маркса что-ли обчитался ? Дык, хватит уже теориями 19-го века-то жить - 21-й на дворе! Маркс хорош, как введение, на начальном уровне, в 10-м классе и на 1-м курсе, и то в большинстве своем - как исторический экскурс.

5. Как понять - "против выборов и за стабильность" ? Это что такое ? Кто из тех, кто за стабильность - против выборов ? Те кто за стабильность вполне нормально проголосовали на законных, конституционных выборах и никто из них против выборов не высказывался. Не надо врать про людей.

Если вам бы не нравилось текущее руководство страны, как бы вы предложили его исправить?

Для того, что бы "предложили его исправить" (А-акуеть формулировочка! - я бы за один только этот перл человека такое сказанувшего начал бы числить за лгуна и провокатора. Уж слишком многое, такое сказавший, пытается этой фразой запрятать!), Павел, нужно, что бы "текущее руководство страны" "не нравилось" большинству населения страны! Потому, что это не мое "текущее руководство", Павел, и не твое... и даже не Навального с Немцовым и Яшиным... - это руководство СТРАНЫ, Павел! Вот эту разницу вы, похоже, до сих пор и не хотите понять. Больше того, что бы что-то "предложили поменять" - сначало нужно, что бы предложили "на что поменять". И доказали, что это "на что..." лучше того, что прдложили поменять. А пока вы предлагаете поменять только Сидорова на Петрова... и более ничего! При чем если Сидоров сделал очень много, и ни у кого нет сомнения, что еще немало сделает..., то Петров не сделал ничего, и никто не знает ни того, что он делать собирается, и собирается ли..., и способен ли он что-либо делать даже если и соберется!

[Maksim 0]

«Ведомости»: Шойгу добивается для Подмосковья компенсации в 56 млрд рублей

Новый губернатор Московской области Сергей Шойгу добивается для области компенсации в 56 млрд рублей за отданные Москве земли и списания части бюджетного долга, пишет газета «Ведомости».

 

«Он (Сергей Шойгу – «Газета.Ru») просит правительство списать долги области перед федеральным бюджетом», – цитирует издание двух федеральных чиновников.

 

Чиновник из Минфина подтвердил эту информацию и добавил, что запрос на списание 34 млрд рублей уже поступил в правительство. Государственный долг области сейчас составляет более 92 млрд рублей.

 

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что бюджетное законодательство не предусматривает списания долгов.

 

«Создание же прецедента «может быть ужасным», – сказал Силуанов.

 

Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич также отметила «простить долг – безумный поступок».

 

«Остальные губернаторы могут подумать: если можно Шойгу, то почему нельзя мне», – сказала Зубаревич. «Газета.Ru»

[Dima 0]

При чем если Сидоров сделал очень много, и ни у кого нет сомнения, что еще немало сделает...

 

Точно! мы только при Цапках жить хорошо стали...

[мимо 0]

Точно! мы только при Цапках жить хорошо стали...

... То есть века так с 17-го ?

[Kir 0]

Отставки мэров городов продолжатся

 

Ситуацию с отставкой мэра города Жуковского Александра Бобовникова в "Справедливой России" расценивают как логичное продолжение линии, начатой бывшим губернатором Подмосковья Сергеем Шойгу по обновлению глав муниципальных образований. Как передает корреспондент ИА REGNUM, 21 января депутат Госдумы Александр Романович заявил, что, по его мнению, "есть сейчас куда более проблемные регионы, чем Жуковский, такие как Можайский район, Чеховский, Истринский, Рузский, где, например, происходит разворовывание собственности в буквальном смысле".

 

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1615350.html#ixzz2IcVKAKZ1

[Dimanick 0]

Миром правят 147 банкиров и олигархов

http://digest.subscribe.ru/economics/kris/n983764834.html

[Maksim 0]

Миром правят 147 банкиров и олигархов

http://digest.subscribe.ru/economics/kris/n983764834.html

"Бросается в глаза, что львиная доля участников встреч связана с Массачусетским технологическим институтом (США). А наши там не учились.

 

Этот институт издавна сотрудничал с Пентагоном. А потом перешел на экономику."

Пфффф:

Массачу́сетский технологи́ческий институ́т (англ. Massachusetts Institute of Technology, MIT) — университет и исследовательский центр (англ.)русск., расположенный в Кембридже (шт. Массачусетс, США). Иногда также упоминается как Массачусетский институт технологий и Массачусетский технологический университет. Одно из самых престижных технических учебных заведений США и мира.

Отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%82%D1%83%D1%82

 

В МАИ, например, тоже открыли кафедру менеджмента и ещё какого-то говна, это не о чем не говорит.

[Dimanick 0]

Миром правят 147 банкиров и олигархов

http://digest.subscribe.ru/economics/kris/n983764834.html

"Бросается в глаза, что львиная доля участников встреч связана с Массачусетским технологическим институтом (США). А наши там не учились.

 

Этот институт издавна сотрудничал с Пентагоном. А потом перешел на экономику."

Пфффф:

Массачу́сетский технологи́ческий институ́т (англ. Massachusetts Institute of Technology, MIT) — университет и исследовательский центр (англ.)русск., расположенный в Кембридже (шт. Массачусетс, США). Иногда также упоминается как Массачусетский институт технологий и Массачусетский технологический университет. Одно из самых престижных технических учебных заведений США и мира.

Отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%82%D1%83%D1%82

 

В МАИ, например, тоже открыли кафедру менеджмента и ещё какого-то говна, это не о чем не говорит.

слышал, что в наше мин Образования без одобрения США ни один человек не назначается