nik 0 Опубликовано: 14 января 2010 Открою сию тему, т.к. есть с чем. Да и всем тоже будет интересно. Хотелось мне плотнее заняться этим видом съемки, уж очень они близки с макро. В связи с чем приобрел вторую вспышку, цветные гели (фильтры) на вспышку, а на днях прикупил еще и модификатор света - Грид. Как видно, это насадка на вспышку в виде мелких черных трубочек, как соты. Основной смысл - ограничение и строгое направление светового потока вспышки, а также смягчение теней и границ светового пучка. Без грида С гридом Примеры предметной съемки. Одна вспышка с гридом справа, слева отражатель. Увеличительное стекло перед камерой. Фон сохраняется в темноте и нет бликов на увеличительном стекле. Цветы. Просто одна вспышка с гридом справа и сверху. Высвечивается только центр букета, края уходят в полутень. Вспышка с гридом тамже, а сзади снизу добавлена вторая вспышка с оранжевым гелем. Справа размещена просто вспышка с самым коротким зумом, а вспышка с гридом установлена внизу. Подсвечиваются сзади контуры цветов и нет разброса света по стенам. Комментируем. Развиваем тему. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MAHRUSHA 0 Опубликовано: 14 января 2010 (изменено) Честно,не вижу разницы с гридом...То есть она есть, но не существенная....И кстати, мне без грида как то более нравится..Надо тож попробовать,что за штука такая... Чуток своего.. Изменено 14 января 2010 пользователем MAHRUSHA 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nik 0 Опубликовано: 14 января 2010 Честно,не вижу разницы с гридом...То есть она есть, но не существенная....И кстати, мне без грида как то более нравится..Надо тож попробовать,что за штука такая...Чуток своего.. Разница большая, особенно, если надо подсветить объект только частично краем света или только центр композиции, а периферию в полутень! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 14 января 2010 разница большая даже на этих снимках видна. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
S.a.M? 0 Опубликовано: 14 января 2010 нуу..наконец-то церковь закончилась) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Bruno 0 Опубликовано: 14 января 2010 Честно,не вижу разницы с гридом...То есть она есть, но не существенная....И кстати, мне без грида как то более нравится.. +1 ... сужу по мандаринке... У нас парнишка делал Кольцевую вспышку своими руками - эффект мне кажется такой же) вот ссылка Кольцевая вспышка 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sergauskazz 0 Опубликовано: 14 января 2010 Честно,не вижу разницы с гридом...То есть она есть, но не существенная....И кстати, мне без грида как то более нравится.. +1 ... сужу по мандаринке... У нас парнишка делал Кольцевую вспышку своими руками - эффект мне кажется такой же) вот ссылка Кольцевая вспышка не нужно путать теплое с мягким! )) разница между пучком света с гридом и без очень существенная, кто не видит разницы, уж поверьте на слово) более того гриды тоже разные бывают... и световой пучок зависит от длины и диаметра сот грида 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Bruno 0 Опубликовано: 14 января 2010 не нужно путать теплое с мягким! )) разница между пучком света с гридом и без очень существенная, кто не видит разницы, уж поверьте на слово) более того гриды тоже разные бывают... и световой пучок зависит от длины и диаметра сот грида сужу как начинающий фотограф ... и до мягкого и теплого еще не дошел ... так что верю вам на слово.. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sergauskazz 0 Опубликовано: 14 января 2010 сужу как начинающий фотограф ... и до мягкого и теплого еще не дошел ... так что верю вам на слово.. Пример с мандаринкой просто не самый показательный.. но даже на нем можно понять (по мягкой тени), где расположен источник с гридом)) с тюльпанами уже лучше) Nik'у респект и творческих успехов!) вот так должно быть понятней фото Сергея Родионова и полезный блог - http://8020photo.com/ 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nik 0 Опубликовано: 14 января 2010 Sergauskazz Спасибо! Сам неоднократно этот блог рекомендовал здесь, очень-очень по делу все http://8020photo.com/ Увлеченность Сергея Родионова увлекла и меня. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sergauskazz 0 Опубликовано: 15 января 2010 Увлеченность Сергея Родионова увлекла и меня. аа, вот оказывается кто был вдохновителем) что-то схожее почувсвовалось... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nik 0 Опубликовано: 16 января 2010 Про динозавров. Хотелось снять игрушки так, чтобы хоть немного создавалось ощущение масштаба. Поэтому использовал относительно небольшую глубину резкости при диафрагме 6,3. Два источника света: слева и сверху вспышка с гридом, справа вспышка сантиметров в 30 от моделек с самодельным рассеивателем из-под лапши. Под низ - лист ватмана, на задний фон - отрезанную обложку от пластиковой папки для файлов. По ходу использовалась зеленая упаковка из цветочного букета и пророщенный овес, временно позаимствованный у кота. Итак, проведены раскопки совместно с дочкой. И вдруг произошло немыслемое, они вернулись. Буду рад комментариям. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
IL76 0 Опубликовано: 17 января 2010 5, 6 с низу оч. понравились, на некоторых остальных как мне показалось - слишком небольшая ГРИП 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nik 0 Опубликовано: 17 января 2010 5, 6 с низу оч. понравились, на некоторых остальных как мне показалось - слишком небольшая ГРИП Спасибо за отзыв. Отметили кадры, где игрушки расположены под углом 45 гр. и, соответственно, голова и шея полностью попали в резкость. Поджимал диафрагму до 11-13, но фон уж больно детальный становится. Еще поэкспериментирую. Еще три снимка оттуда же. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
JECKUS 0 Опубликовано: 17 января 2010 (изменено) Nik, фотки красивые. Попробовал, но по моему лажа получилась) Или вот такой вариант Изменено 17 января 2010 пользователем JECKUS 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
IL76 0 Опубликовано: 17 января 2010 есть кстати ещё фишка - "реверсивное кольцо". оно позволяет закрепить объектив на тушке обратной стороной, для макросъёмки самое оно =) вопрос - как оно на деле. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nik 0 Опубликовано: 17 января 2010 Nik, фотки красивые.Попробовал, но по моему лажа получилась) С почином! Композиция весьма интересна. Особо первая фото (цветная). Правое переднее крыло и колесо машинки очень близки к объективу и визуально получаются больше, что создает перспективу. Диафрагму бы поджал, но не радикально, а центр фокуса попробовать сделать по правому зеркалу. Тогда, правая передняя фара и руль попадут в резкость. Если снято со встроенной вспышки, то можно попробовать сделать рассеиватель на встроенную вспышку (так и см. ссылки в яндексе). А вообще, конечно, нужна внешняя вспышка для боковой подсветки, а лучше две вспышки. Как правило, если хочется сделать фото предмета интересней, надо подсветить его частично (смотрим блог Сергея Родионова). Попробуйте и выложите. есть кстати ещё фишка - "реверсивное кольцо". оно позволяет закрепить объектив на тушке обратной стороной, для макросъёмки самое оно =) вопрос - как оно на деле. Эту фишку придумали в эпоху пленочной фотографии, когда специализированные макро объективы были редки и дороги. Нынче макро объективы для современных цифровых зеркалок широко доступны. А за 1,5-5,0 тыс. руб сейчас на молотке можно купить старый прекрасный мануальный объектив, что будет на порядок лучше реверсивного кольца. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MAHRUSHA 0 Опубликовано: 17 января 2010 (изменено) 5, 6 с низу оч. понравились, на некоторых остальных как мне показалось - слишком небольшая ГРИП Спасибо за отзыв. Отметили кадры, где игрушки расположены под углом 45 гр. и, соответственно, голова и шея полностью попали в резкость. Поджимал диафрагму до 11-13, но фон уж больно детальный становится. Еще поэкспериментирую. Еще три снимка оттуда же. Честно не знаю что , но что-то не так...Фона много, глубина резкости слабая,в итоге плоско как -то..И еще света мало...Эффекта от грида пока не видно... п.с. без обид, но не айс совсем, тюльпаны и мандарин в сто раз лучше и эффектнее... Изменено 17 января 2010 пользователем MAHRUSHA 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nik 0 Опубликовано: 17 января 2010 5, 6 с низу оч. понравились, на некоторых остальных как мне показалось - слишком небольшая ГРИП Спасибо за отзыв. Отметили кадры, где игрушки расположены под углом 45 гр. и, соответственно, голова и шея полностью попали в резкость. Поджимал диафрагму до 11-13, но фон уж больно детальный становится. Еще поэкспериментирую. Еще три снимка оттуда же. Честно не знаю что , но что-то не так...Фона много, глубина резкости слабая,в итоге плоско как -то..И еще света мало...Эффекта от грида пока не видно... п.с. без обид, но не айс совсем, тюльпаны и мандарин в сто раз лучше и эффектнее... Спасибо за мнение. Резкости да, надо больше. Но если все будет в резкости, тем более все будет плоско. Света мало - чуть подробнее, как видится. Эффект грида виден - плавная и широкая граница перехода света в тень, все модельки подсвечены краем светового потока от вспышки с гридом, чтобы фон мягко ушел в тень. С голой вспышкой тень будет гораздо резче. Уже придумал, как надо переснять - отодвинуть стол от стены, тогда можно будет свободно увеличить глубину резкости, стена будет размыта и можно будет ее чуток подсветить вспышкой с цветным гелем для фона. Наверное, можно попробовать снять одной вспышкой с гридом, как с тюльпанами, но, наверное, будет слишком контрастно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MAHRUSHA 0 Опубликовано: 18 января 2010 (изменено) Я имел в виду глубину резкости, а не саму резкость...Я пока все еще не пойму , что же не так на этих фото, надо подумать...А может и вовсе не знаю... Но что-то мешает сосредоточиться на обьекте сьемки, взгляд расплывается... Посмотри сам на тюльпаны.. Контраст, четкое отображение цветков,игра свето-тени, яркие цвета - есть настроение! У динозавриков - увы, нет... п.с. Мнение про мою предметку, в виде машинок, тоже интересно..Снимал на подоконнике, свет только естесственный...В шопе добавил зерно и дуффуз глоу... п.п.с. Ник , без обид, но не много ли фото? В смслы много фото на одну тему и с одними персонажами...Серия оставляет ощущение того, что ты так и не увидел сам той картинки, которой бы гордился...ИМХО. Изменено 18 января 2010 пользователем MAHRUSHA 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nik 0 Опубликовано: 18 января 2010 (изменено) Я имел в виду глубину резкости, а не саму резкость...Я пока все еще не пойму , что же не так на этих фото, надо подумать...А может и вовсе не знаю...Но что-то мешает сосредоточиться на обьекте сьемки, взгляд расплывается... Посмотри сам на тюльпаны.. Контраст, четкое отображение цветков,игра свето-тени, яркие цвета - есть настроение! У динозавриков - увы, нет... п.с. Мнение про мою предметку, в виде машинок, тоже интересно..Снимал на подоконнике, свет только естесственный...В шопе добавил зерно и дуффуз глоу... п.п.с. Ник , без обид, но не много ли фото? В смслы много фото на одну тему и с одними персонажами...Серия оставляет ощущение того, что ты так и не увидел сам той картинки, которой бы гордился...ИМХО. Будем воспринимать резкость, зона резкости, глубина резкости, глубина резко изображаемого пространства - как получаемая резкость объективом; шарп, перешарп - шопное усиление имеющейся резкости. Если что-то смущает, то лучше написать конкретно что или дать рекомендацию, как сделал бы сам. После прокручивания в голове для себя выделю два постановочных кадра, которые нравятся Здесь мне и композиция нравится, глубины резкости относительно хватает, травка на переднем плане хорошо размыта, свет хорошо лег. Много работ изначально выкладывал, потому что сам не мог четко оценить что хорошо, а что плохо. Нужна оценка со стороны. Сейчас уже есть определенное понимание. По твоим машинкам - также надо существенно увеличить зону резкости и в обработке убрать мелкие белые точки по всему кадру, как вуаль. Изменено 18 января 2010 пользователем nik 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MAHRUSHA 0 Опубликовано: 19 января 2010 Условия: Сьёмка при естесственном свете+ вспышка направленна на обьект с рассеивателем. Сигма 70-300 дж макро. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nik 0 Опубликовано: 19 января 2010 Условия: Сьёмка при естесственном свете+ вспышка направленна на обьект с рассеивателем. Сигма 70-300 дж макро. Отличная идея! На правом снимке хорошо получилось сочетание блеска капелек и граней бокала. Фон все портит, на мой взгляд, нужен однородный и темный. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MAHRUSHA 0 Опубликовано: 19 января 2010 Условия: Сьёмка при естесственном свете+ вспышка направленна на обьект с рассеивателем. Сигма 70-300 дж макро. Отличная идея! На правом снимке хорошо получилось сочетание блеска капелек и граней бокала. Фон все портит, на мой взгляд, нужен однородный и темный. Спасибо..Снимал в обычной раковине, фон сложно сделать пока, со временем туго.... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nik 0 Опубликовано: 19 января 2010 "Бокал черного жемчуга" Лист ватмана, загнутый вверх, одна вспышка слева и сверху, бокал, железные шарики. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах