Бесплатные юридические авто консультации

[slider 0]

Здесь я буду помогать отвечать на правовые вопросы связанные с АВТО

Бесплатно

[lulika 0]

в юристы подался?

[наизнанку 0]

из журналистов видать за хамство выгнали

тебя разбанили, нахаленок?

[slider 0]

из журналистов видать за хамство выгнали

тебя разбанили, нахаленок?

Здаров)))))С москва24 все хорошо)))

А советы мои на форуме при ДТП и спорах с гайцами - это одно из хобби

Нашел для себя это интересным

[lulika 0]

советы мои

 

ну раз хобби такое..

Диспозиция: ДТП на Т-образном перекрестке. Столкнулись а/м Форд Фокус под управлением гр. Иванова и а/м Ниссан Альмера под управлением гр. Петровой.

Инспектор ГИБДД выписал обоюдку, оба виноваты то есть.

 

Водитель Альмеры благополучно получив возмещение по КАСКО купила себе новый автомобиль и забыла о данном неприятном происшествии.

А через энное количество времени получает гражданский иск о возмещении ущерба за ремонт Фокуса, ибо сразу после ДТП водитель оного пошел в суд и оспорил постановление о привлечении к административной ответственности.

То есть терь получается, что водитель Ниссана виноват, а водитель Форда нет.

 

Сроки давности для оспаривания решения суда, по которому водитель Форда признан невиновным, прошли.

Сроки давности для оспаривания постановления об административном правонарушении о привлечении водителя Ниссана к ответственности тем более прошли.

 

давай, эксперт, консультируй!

[slider 0]

советы мои

 

ну раз хобби такое..

Диспозиция: ДТП на Т-образном перекрестке. Столкнулись а/м Форд Фокус под управлением гр. Иванова и а/м Ниссан Альмера под управлением гр. Петровой.

Инспектор ГИБДД выписал обоюдку, оба виноваты то есть.

 

Водитель Альмеры благополучно получив возмещение по КАСКО купила себе новый автомобиль и забыла о данном неприятном происшествии.

А через энное количество времени получает гражданский иск о возмещении ущерба за ремонт Фокуса, ибо сразу после ДТП водитель оного пошел в суд и оспорил постановление о привлечении к административной ответственности.

То есть терь получается, что водитель Ниссана виноват, а водитель Форда нет.

 

Сроки давности для оспаривания решения суда, по которому водитель Форда признан невиновным, прошли.

Сроки давности для оспаривания постановления об административном правонарушении о привлечении водителя Ниссана к ответственности тем более прошли.

 

давай, эксперт, консультируй!

Я б забил.Сроки исковой давности прошли ж

по каким статьям АПН?Сколько форд просил денег?

[lulika 0]

Я б забил.Сроки исковой давности прошли ж

 

эээээээ, не! ежели было бы все так просто, мне бы не требовалось привлечения столь высококвалифицированного специалиста.

Срок давности для обжалования решения суда, по которому водителя Форда оправдали, составляет 1 месяц.

Срок давности на обжалование постановления об административном правонарушении, по которому барышню признали виноватой - 10 дней.

А вот срок давности для подачи гражданского иска о возмещении ущерба, вот те нате хрен в томате, 3 года. И он еще нифига не прошел, и иск реально был подан, производство по делу возбуждено.

 

Так что думай, советник, думай!

 

по каким статьям АПН?Сколько форд просил денег?

 

да я не помню номера статей, дело брать отказалась. девушка ехала по обочине, автобус объезжала, поэтому и не видела, что творится на поперечной дороге. водитель форда по причине наличия автобуса ниссан также не увидел и повернул со второстепенной на главную, там и встретились, два одиночества.

сумму денег не назову, имена, место и время тоже, неэтично с моей стороны, т.к. все основано на реальных событиях. много денег хотел, ОСАГО не покроет.

Изменено 29 октября 2014 пользователем lulika

[slider 0]

Я б забил.Сроки исковой давности прошли ж

 

эээээээ, не! ежели было бы все так просто, мне бы не требовалось привлечения столь высококвалифицированного специалиста.

Срок давности для обжалования решения суда, по которому водителя Форда оправдали, составляет 1 месяц.

Срок давности на обжалование постановления об административном правонарушении, по которому барышню признали виноватой - 10 дней.

А вот срок давности для подачи гражданского иска о возмещении ущерба, вот те нате хрен в томате, 3 года. И он еще нифига не прошел, и иск реально был подан, производство по делу возбуждено.

 

Так что думай, советник, думай!

 

по каким статьям АПН?Сколько форд просил денег?

 

да я не помню номера статей, дело брать отказалась. девушка ехала по обочине, автобус объезжала, поэтому и не видела, что творится на поперечной дороге. водитель форда по причине наличия автобуса ниссан также не увидел и повернул со второстепенной на главную, там и встретились, два одиночества.

сумму денег не назову, имена, место и время тоже, неэтично с моей стороны, т.к. все основано на реальных событиях. много денег хотел, ОСАГО не покроет.

аа тады все легко

ща напишу пост

 

Собственно девушка на ниссане двигалась прямо линейно,да по обчине,но по главной дороге,а водитель форда выезжая со второстепенки ОБЯЗАН пропустить,даже если бы баба по встречке ехала

собственно девушке штраф за езду по обочине,а виноват в ДТП именно действия водителя форд

Изменено 29 октября 2014 пользователем slider

[lulika 0]

ты погляди как он легко все разрулил!

но, как говорится, что написано пером...

а по документам водитель Форда не виноват. Водитель Ниссана виноват. Сроки, чтобы оспорить это все безобразие, как уже было неоднократно написано, все вышли.

Дальше че?

[Skazochnik 0]

Для оспаривания решения ГИБДД по аварии нужно присутствие всех участников ДТП или мотивированный отказ от присутствия.

Если об признании виновности водитель узнает по факту получения иска о возмещении - является полным основанием для пересмотра дела о виновности, т.е. восстановлении срока для обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того и в самом судебном заседании можно попросить пересмотреть дело по существу основание по существу в связи с необоснованно вынесенном(при отсутствии права на защиту своих интересов у оказавшегося виновным в следствии уважительного отсутствия из-за не проинформированности) решении .

По остальному слишком мало информации, что бы как-то консультировать.

Изменено 29 октября 2014 пользователем Skazochnik

[Слава Истринский 0]

Ниссанихе 100пудово, половину со страховой по ОСАГо надо делить

[Skazochnik 0]

да я не помню номера статей, дело брать отказалась. ...

А вот на это не посмотрел... Как понимаю lulika - практикующий юрист, по этому все сообщение было типичным тролингом slider и оно получилось...

 

Т.к. ответы на правовые вопросы получились ответами по понятиям...

Изменено 29 октября 2014 пользователем Skazochnik

[slider 0]

мой вариант правильный

так же ситуация:

 

дорога по полосе,пусть будет новая рига

 

машина обгоняет медленный камаз,выезжает на встречку..тут внезапно еще одна машина которая решила обогнать камаз выезжает на встречку,НЕ УБЕДИВШИСЬ в безопасности маневра(не смотрев левое зеркало)и бьет машину которая ехала уже на встречке

 

тут так же вина,того кто не смотрел в зеркало перед обгоном,а встречнику лишение или чо там щас за встречку

винововность в дтп за той машиной,которая не посмотрела в зеркало

[Skazochnik 0]

мой вариант правильный

...

Твой вариант никак не относиться к поставленному вопросу - т.к. придуманная ситуация никак не относиться к судебному разбирательству о возмещении вреда.

Повторюсь - не о виновности того или иного, а именно о возмещении.

 

Ну а по приведенному тобой примеру вообще бред ибо буде обоюдка с лишением прав у обоих. Потому что (как ты выбрал) новая рига это автомагистраль, и выезд на встречку там категорически воспрещен и карается лишением прав, в случае аварии на встречной полосе при обгоне виноваты будут оба.

Изменено 29 октября 2014 пользователем Skazochnik

[slider 0]

мой вариант правильный

...

Твой вариант никак не относиться к поставленному вопросу - т.к. придуманная ситуация никак не относиться к судебному разбирательству о возмещении вреда.

Повторюсь - не о виновности того или иного, а именно о возмещении.

 

Ну а по приведенному тобой примеру вообще бред ибо буде обоюдка с лишением прав у обоих. Потому что (как ты выбрал) новая рига это автомагистраль, и выезд на встречку там категорически воспрещен и карается лишением прав, в случае аварии на встречной полосе при обгоне виноваты будут оба.

я имел то место где макдак в павлоском подворье,как из нахабино ездить,там еще церковь и какайта академия чтоль для детей,как к риге ехать

там по полосе

 

но виноват 100% будет по суду тот кто маневрировал

[lulika 0]

Для оспаривания решения ГИБДД по аварии нужно присутствие всех участников ДТП или мотивированный отказ от присутствия.

 

решение ГИБДД по аварии?

не было такого документа. на месте ДТП было составлено 2 протокола об административных правонарушениях и вынесено 2 постановления. один в отношении водителя Форда, другой в отношении водителя Ниссана.

водитель форда пошел в суд и доказал, что никакого административного правонарушения он не совершал. решение суда вступило в силу.

 

Если об признании виновности водитель узнает по факту получения иска о возмещении - является полным основанием для пересмотра дела о виновности, т.е. восстановлении срока для обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того и в самом судебном заседании можно попросить пересмотреть дело по существу основание по существу в связи с необоснованно вынесенном(при отсутствии права на защиту своих интересов у оказавшегося виновным в следствии уважительного отсутствия из-за не проинформированности) решении .

По остальному слишком мало информации, что бы как-то консультировать.

 

о том, что водитель ниссана признан виновным в совершении административного правонарушения выяснилось не по факту получения иска, а в день ДТП. и оспорено ниссанихой (с) Слава Истринский это не было. и, еще раз повторюсь, сроки для оспаривания прошли. это раз.

а два, это я говорю из практики, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам - супермеганереально. Тут ведь что, нужно доказать, что эти самые вновь открывшиеся обстоятельства были неизвестны на момент рассмотрения дела по существу. А какие обстоятельства не были известны? Вряд ли факт оспаривания водителем форда своего постановления может быть достаточным основанием для пересмотра дела по ниссану.

 

 

типичным тролингом slider и оно получилось...

 

Т.к. ответы на правовые вопросы получились ответами по понятиям...

 

да лан, пусть развлекается, жалко что-ли )))))

 

Ниссанихе 100пудово, половину со страховой по ОСАГо надо делить

 

посмотрим.. я бы, конечно, размер ущерба оспорила, ибо за ту цену, которую истец объявил можно целый фокус купить такого же года выпуска да в приличном состоянии

[Skazochnik 0]

решение ГИБДД по аварии?

не было такого документа. на месте ДТП было составлено 2 протокола об административных правонарушениях и вынесено 2 постановления. один в отношении водителя Форда, другой в отношении водителя Ниссана.

водитель форда пошел в суд и доказал, что никакого административного правонарушения он не совершал. решение суда вступило в силу.

Если решение суда может поменять отвественность одной из сторон, то на рассмотрении данного дела должны присутствовать обе стороны. Если получающийся виновным в ходе суда второй водитель не был приглашен в зал суда - то вновь открывшимися обстоятельствами является факт прохождения суда, решение которого делает виновником нанесения ущерба не присутствующего на данном заседании водителя в связи с непроинформированностью. и это веское основания для отмены решения и направления на пересмотр или рассмотрения данного вопроса по существу на суде о возмещении ущерба. Т.е. наличие постановления суда о невиновности, не является основанием для автоматического признания виновным другого. исходя из поставленных фактов - постановление суда лишь освободило его от уплаты штрафа, а вину другого ему придется доказать в ходе требования о возмещении.

Если еще подробнее - признаный факт нарушения закона, повлекший наказание в виде штрафа не является фактом вины в нанесенном ущербе. и в суде о возмещении ущерба нужно будет доказать виновность водителя альмеры повторно. и тут оспорить принадлежность постановления о невиновности довольно легко.

 

о том, что водитель ниссана признан виновным в совершении административного правонарушения выяснилось не по факту получения иска, а в день ДТП. и оспорено ниссанихой (с) Слава Истринский это не было. и, еще раз повторюсь, сроки для оспаривания прошли. это раз.

Повторюсь что это исходя из написанного вами - вина в нарушении ПДД, повлекшее административное наказание. Т.е. в день ДТП была установлена Вина перед государством. Вина в причинении ущерба одной стороной по отношению к другой не была признана инспектором и не оспаривалась в суде иначе бы должны были вызвать вторую сторону для рассмотрения данного дела.

 

а два, это я говорю из практики

Практика в понятии юридическая консультация малоприменимы, т.к. зависит от местоположения и с какой ноги какой судья встал... По этому затрагивать подобное бессмыслено.

не так уж давно закрыли с другом суд от росгосстраха на регресс к этому другу. Там много нюансов и вариаций как можно было росгосстрах приструнить, но судья закрыл дело по исковой давности, хотя письмо было отправлено до истечения, а получили они его на день позже истечения срока( с нарушениями нормативов по доставке почтой россии). Т.е. там много вариаций, как это может быть на практике. Но по закону оспорить можно если после аварии единственное что напомнило о ней - это был иск о возмешении ущерба.

[lulika 0]

Если решение суда может поменять отвественность одной из сторон, то на рассмотрении данного дела должны присутствовать обе стороны. Если получающийся виновным в ходе суда второй водитель не был приглашен в зал суда - то вновь открывшимися обстоятельствами является факт прохождения суда, решение которого делает виновником нанесения ущерба не присутствующего на данном заседании водителя в связи с непроинформированностью. и это веское основания для отмены решения и направления на пересмотр или рассмотрения данного вопроса по существу на суде о возмещении ущерба. Т.е. наличие постановления суда о невиновности, не является основанием для автоматического признания виновным другого. исходя из поставленных фактов - постановление суда лишь освободило его от уплаты штрафа, а вину другого ему придется доказать в ходе требования о возмещении.

Если еще подробнее - признаный факт нарушения закона, повлекший наказание в виде штрафа не является фактом вины в нанесенном ущербе. и в суде о возмещении ущерба нужно будет доказать виновность водителя альмеры повторно. и тут оспорить принадлежность постановления о невиновности довольно легко.

 

Да понятно, что вина в совершении административного правонарушения не означает автоматически вину в причинении ущерба имуществу. Но это является скорее негативным обстоятельством для ответчика при рассмотрении обозначенного выше гражданского дела, чем ежели бы они были оба виноваты. За это все и волнуются. Ежели суд не будет заморачиваться, то дела его, ответчика то есть, обстоят неважнецки.

 

Практика в понятии юридическая консультация малоприменимы).

 

и все-таки пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам архисложно! из практики ))))

 

с какой ноги какой судья встал...

 

"По вашему хрен моржовый и морж хреновый тоже одно и то же?" - судья Головкина О.Г., Арбитражный суд г. Москвы, 01.07.2014г. ..... еле сдержалась в ответ...

 

не так уж давно закрыли с другом суд от росгосстраха на регресс к этому другу.

 

О! как-то следила за темой. хотела как раз спросить, чем там сердце успокоилось.

[Skazochnik 0]

Да понятно, что вина в совершении административного правонарушения не означает автоматически вину в причинении ущерба имуществу. Но это является скорее негативным обстоятельством для ответчика при рассмотрении обозначенного выше гражданского дела, чем ежели бы они были оба виноваты. За это все и волнуются. Ежели суд не будет заморачиваться, то дела его, ответчика то есть, обстоят неважнецки.

Наличие судебных претензий всегда не важнецки, но решить любой вопрос можно если ты прав и не опустил руки. Исходя из своей практики приговорить к виновности в гражданском процессе можно только если истец гослицо илиответчик сам считает себя виновным.

 

Практика в понятии юридическая консультация малоприменимы).

и все-таки пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам архисложно! из практики ))))

Исходя из практики в том числе и по упомянутому мной делу - не состовляет труда. пример как раз по делу с росгосстрахом.

Потому, что сам процесс растянулся на несколько заседаний, где мы убеждали судью как раз в необоснованности вынесенного решения инспектором ГИБДД и причинах почему вину мы не признали, но не обжаловали имея возможность это сделать. Так вот решение судьи было связанно как раз с невиновностью в дтп друга, признаного виновным инспектором, что она все суды и изучала запросив и материалы из московского гаи. убедившись в данной ситуации она вынесла решение по самому простому - исковая давность. Но причиной решения суда являлось естественно не просрочка.

Если судья адекват - он рассматривает все стороны конфликта и пытается выяснить истину. А решение выносит по простейшему формальному признаку дабы избежать писанины и процессуальных нюансов.

 

По этому как раз вопрос рассмотрения виновности в причинения ущерба должен быть преподнесен судье как первостепенный попутно с хадотательствами для формального отказа в удовлетворении исковых требований на основании которых судье проще будет написать свое решение.

Изменено 29 октября 2014 пользователем Skazochnik

[Слава Истринский 0]

Арбитражный суд г. Москвы, 01.07.2014г. .

Час от часу... Арбитраж то откуда нарисовался?

[Skazochnik 0]

Арбитражный суд г. Москвы, 01.07.2014г. .

Час от часу... Арбитраж то откуда нарисовался?

Из практики - яж говорю - практикующий юрист с нами разговаривает...

[Слава Истринский 0]

Арбитражный суд г. Москвы, 01.07.2014г. .

Час от часу... Арбитраж то откуда нарисовался?

Из практики - яж говорю - практикующий юрист с нами разговаривает...

А я то думал про ДТП базар

[Skazochnik 0]

А я то думал про ДТП базар

На смену старым тролям тебе и мене приходят новые - в этом и нюанс...

Кстати Славик - я там тебе посылал мисадж на тему помучить гибдд о наведении порядка со знаками на нашем переезде, но ты проигнорировал...

[Слава Истринский 0]

А я то думал про ДТП базар

На смену старым тролям тебе и мене приходят новые - в этом и нюанс...

Кстати Славик - я там тебе посылал мисадж на тему помучить гибдд о наведении порядка со знаками на нашем переезде, но ты проигнорировал...

Не видел такого! Если яще актуально - повтори. В личке ноль

[lulika 0]

Исходя из практики в том числе и по упомянутому мной делу - не состовляет труда. пример как раз по делу с росгосстрахом.

 

Ааааа, ну вот теперь все понятно. А я-то диву далась, как это так запросто пересмотрели дело по вновь открывшимся, практически ночь не спала, думала все, думала.

Порядок пересмотра такой – нужно возбудить производство по делу, провести заседание и рассмотреть его, вынести решение.

В вашем случае производство по делу о пересмотре постановления об административном правонарушении возбуждено было? – нет. Заседание по нему состоялось (причем до вступления в силу решение суда рассмотрение иска РГС должно было быть отложено)? – нет. Решение о признании незаконным постановления об административном правонарушении было вынесено? – нет.

Так что никакого пересмотра по вновь открывшимся у вас не было. Просто судья очень молодец, люблю таких судей, изучила все тщательно, поняла, что друг не виноват, иск удовлетворению не подлежит и подогнала это под сроки давности.

 

На смену старым тролям тебе и мене приходят новые

 

ну дааааа, я с послезавтрашнего дня в отпуску.. работать совсем не прет, чем еще заняться?