Nikon d60 или Canon EOS 1000D

[nik 0]

Тему новую создавать лень) да и нет смысла)

 

хочу спросить совет у бывалых фотолюбителей - присматриваю не дорогой объектив 55-200, 70-300 или 75-300! Пока только читаю отзывы и изучаю!

 

вот примерно какие нашел

 

 

P.S. цена вопроса от 6 до 10 килорублей) что посоветуйте! Что лучше, что хуже, какой лучше брать ... заранее спасибо!

 

По собственному опыту могу сказать, что для съемки на длинном фокусе очень очень помогает стабилизатор изображения. Ну и естественно, чем светлее объектив, тем лучше. Из недорогих новых CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, Канонисты весьма хвалят. На барахолке http://club.foto.ru/forum/4/ можно за 13-14 т.р. взять. Из недорогого это, наверное, лучший вариант телезумов. Ну и остается CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS, на той же барахолке за 6т.р можно взять

[Sergauskazz 0]

На кропе с фр выше 100 - желателен стабилизатор или светосила, если планируется с рук снимать... если со штатива, то лучше без стаба..

из бюджетных подсказать ничего не смогу, имхо, это деньги на ветер...

если увлечение фото более-менее серьезно, то советую поднакопить на токой:

Canon EF 70-200 f/4L USM

 

лучший бюджетный телевик, б/у можно тыр за 18 найти.. новый 24-25..

 

если с деньгами напряг, то вариант, который Nik подсказал, должен быть хорошим, по крайней мере, точно лучше предложенных ранее вариантов..

Изменено 29 января 2010 пользователем Sergauskazz

[Xamelion 0]

а Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS как объектив?)

[nik 0]

а Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS как объектив?)

 

Это стандартный универсальный объектив на все случаи жизни. Весьма средний объектив, если судить по отзывам. А Bruno, как я понимаю, хочет специализированный телеобъектив. Sergauskazz правильно заметил, что в этом деле экономия обернется разочарованием от результатов. Фотоувлечение дело затратное, к этому надо быть готовым. Но объективы живут долго и если захочется сменить всегда можно будет продать без существенных потерь.

[IL76 0]

стандартная ситуация на российском форуме:

человек задаёт вопрос, а ему отвечают, что он му*ак, и что надо совсем более дорогой объектив.

 

мне кажется автор и сам знает, что это бюджетные варианты без космических технологий, и именно среди них он и выбирает.

[nik 0]

стандартная ситуация на российском форуме:

человек задаёт вопрос, а ему отвечают, что он му*ак, и что надо совсем более дорогой объектив.

 

мне кажется автор и сам знает, что это бюджетные варианты без космических технологий, и именно среди них он и выбирает.

 

Зря Вы так считаете. Если пытаться уложиться в некие самим для себя установленные минимальные суммы, а не ориентироваться на конечный результат, то зачем тогда покупать зеркальную камеру! Купить хороший современный компактный ультразум. Результат будет не хуже, если не лучше, чем с дешевыми объективами.

Bruno если хочется прямо сейчас, возьмите любой недорогой б/у, желательно со стабом, поснимайте. Когда поймете, чтоже Вам именно хочется, продадите, добавите денег и купите стоящую вещь.

[MAHRUSHA 0]

Снимаю в качестве телевика на Сигму 70-300 дж Макро...стоит около 7000-8000...И, кстати,вполне им доволен.Обьектив за 25000-50000 рубликов может и хорош, но мастерства фотографу не добавит....А настоящий профи, опять таки , всегда делает классные снимки, даже на мыльницу....Улавливаете?

[nik 0]

Снимаю в качестве телевика на Сигму 70-300 дж Макро...стоит около 7000-8000...И, кстати,вполне им доволен.Обьектив за 25000-50000 рубликов может и хорош, но мастерства фотографу не добавит....А настоящий профи, опять таки , всегда делает классные снимки, даже на мыльницу....Улавливаете?

 

+1

[Skazochnik 0]

Могу сказать только одно после сравнения сигмы темрона и кенона до 300-к. При автоматической фокусировке - Canon самый быстрый и реально быстрее всех остальных ощутимо. Если фокусироваться исключительно вручную, то этот параметр не принципиален. В остальном качество описывается скорее на форумах фотолюбителей. тут мало обладателей такой техники и все будут максимум хвалить свое хофно.

[MAHRUSHA 0]

Могу сказать только одно после сравнения сигмы темрона и кенона до 300-к. При автоматической фокусировке - Canon самый быстрый и реально быстрее всех остальных ощутимо. Если фокусироваться исключительно вручную, то этот параметр не принципиален. В остальном качество описывается скорее на форумах фотолюбителей. тут мало обладателей такой техники и все будут максимум хвалить свое хофно.

 

Есть кэнон 50 мм и 18-55, есть Тамрон 17-50, есть Сигма 70-300...Кэнон фокусится действительно быстрее....Но , например Тамрон 17-50, дает качество, которого у китового 18-55 и в помине нет...Конечно, Тамрон и стоит дороже в 8 раз, нежели кит, но все же...

[Sergauskazz 0]

Могу сказать только одно после сравнения сигмы темрона и кенона до 300-к. При автоматической фокусировке - Canon самый быстрый и реально быстрее всех остальных ощутимо. Если фокусироваться исключительно вручную, то этот параметр не принципиален. В остальном качество описывается скорее на форумах фотолюбителей. тут мало обладателей такой техники и все будут максимум хвалить свое хофно.

 

Есть кэнон 50 мм и 18-55, есть Тамрон 17-50, есть Сигма 70-300...Кэнон фокусится действительно быстрее....Но , например Тамрон 17-50, дает качество, которого у китового 18-55 и в помине нет...Конечно, Тамрон и стоит дороже в 8 раз, нежели кит, но все же...

 

интересное сравнение))

тогда у Сапога есть еще 17-55 2.8 ИС ЮСМ, который качество дает, которого нет у Тамрона, а есть еще 16-35 2.8L II.. и т.д.)

[Skazochnik 0]

+1 к Sergauskazz

говориться про реальные аналоги а не про схожесть "mm"

[MAHRUSHA 0]

+1 к Sergauskazz

говориться про реальные аналоги а не про схожесть "mm"

 

Они вполне реальные аналоги...Во всяком случае так на форумах пишут, что Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [iF], который у меня не так давно появился взамен штатного, при цене в 23900, не лучше штатного...Бред... И пишут это люди, в принципе общающиеся с зеркалом на ты....

 

А насчет реальных аналогов по цене, можно и проверить...Ибо оптика Кэнон не панацея от всего, если только не L - серии...

Изменено 8 февраля 2010 пользователем MAHRUSHA

[Skazochnik 0]

Зачастую аналог темпрону и сигме от кенона стоит на 25-40% дороже. Схожий поо всем характеристикам от светосилы, угла до того же mm. В этих случаях USM всегда отличается скорострельностью. Вопрос качества - немного отдельный. Но Canon никогда в таких случаях не хуже. Если сравнивать форд мондео на самом фарше и мерседес С класса то во многом приоритет тоже будет не в сторону мерсеса. Но и цена за этот самый полный фарш будет другой.

Надо отдавать себе отчет что Canon ltkftn объективы конкретно под свои камеры. А все другие фирмы делают аналоги и портируют их под большую четверку производителей. Соответственно съэкономив по цене шансов получить более лучший объектив по всем параметрам чем оригинал практически приближается к нулю. Получить такое же качество съэкономив можно, но выйграть в качестве целиком и полностью практически не реально.

PS: Я не зря упомянул тот нюанс что автофокусировка у кенона быстрее чем у аналогов. Беря мегазум в 99% снимается активный репортаж усиленно отлавливая удаленные объекты. Соответственно ручной фокус там используется редко. И все аналоги по потенциалу более качественных снимков в массе у быстрой фокусировки больше.

отя ещё раз повторюсь - только по фокусировке Canon в объективах неоспоримый лидер для своих камер. Остальные нюансы все же стоит обсуждать с профессионалами не на этом форуме.

[Xamelion 0]

Народ, нужен совет, думаю взять объектив к 500D, хотелось бы как универсальный, в добавок к китовому.. Думаю насчет CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM либо, если будет НАМНОГО лучше CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM, но вопрос, нужен ли он любителю и ощутима ли будет разница? Спасибо.

[Sergauskazz 0]

Цели то какие?

70-300 и 70-200 это далеко не универсалы :) это телевики, особенно учитывая кроп 1,6 500Д

[Xamelion 0]

Цели то какие?

70-300 и 70-200 это далеко не универсалы :) это телевики, особенно учитывая кроп 1,6 500Д

Ну чтобы был более менее универсален, в добавок к китовому можно, портреты, пейзажи снимать..

[Sergauskazz 0]

Цели то какие?

70-300 и 70-200 это далеко не универсалы :) это телевики, особенно учитывая кроп 1,6 500Д

Ну чтобы был более менее универсален, в добавок к китовому можно, портреты, пейзажи снимать..

 

Тут дело привычки.. 70-200 хорошее стекло, но не фига не универсальное, учитывая ФР на кропе, но даже если к ФР можно привыкнуть, например, снимать только на природе - рисунок стекла, очень красивый, но его вес - совсем не универсальный))

 

Посмотрите 24-105 f/4 L - весьма универсальный зум, в квартире без вспышки не поснимаешь, не хватит чувствительности и светосилы.. но это уже другая история..