Dima 0 Опубликовано: 4 января 2007 енто что же в нем такого революционного? Уж не объединение 386DX и 387 в один корпус?Тогда считай CoreDuo тоже громаднейшим прорывом <_< :) Ну да, а у SX даже этого преимущества не было. Зато потом Intel выпустил революционный Overdrive :D Но в принципе, направление мысли Сказочника я кажется понял, он почему-то революцией считает выжимание последнего из отмирающей технологии. Кстати, когда первые видеокарты для AGP только появились, они тоже не давали никакого преимущества по отношению к PCI.... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Bass_Guitar_Player Опубликовано: 4 января 2007 а у меня круче всех)) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ph0eN 0 Опубликовано: 4 января 2007 Использую АМД тк мне нужна скорость, а не качество, хотя и качество у них щас стало отменное и ничто не греется если охлаждение с умом подобрать, а не так, вот етот красивый завернити мне =) что касается интелов то они меня не страивают только по 1 причине больно уж долго думают в различных редакторах, то буть 3д или видео, а я как раз такие юзаю так что мой выбор амд. темболее на сколько мне память не изменяет амд пораньше на рынке появились и в двойках тройках и четверках чтояли камешки компании амд а не интел которая появилась спустя долгое время. вспоминается также когда был 1 пеньтиум на сокете 7 компания амд выпустила под этот же сокет процессор gurix если не ошибаюсь который по частоте превосходил пентиум в 3 раза только стоил значительно больше =) ЗЫ амд рулед каг никрути 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sapphire.exe 0 Опубликовано: 4 января 2007 енто что же в нем такого революционного? Уж не объединение 386DX и 387 в один корпус? вообще я бы сказал немного по другому. 386DX уже содержит в себе математический сопроцессор (387), так что объединением тут я назвал бы 386SX и 387, в результате чего и появился камень со встроенным математическим сопроцессором 386DX. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dima 0 Опубликовано: 4 января 2007 [' date=Jan 5 2007, 01:42 AM' post='116912]темболее на сколько мне память не изменяет амд пораньше на рынке появились и в двойках тройках и четверках чтояли камешки компании амд а не интел которая появилась спустя долгое время. Память тебе изменяет и сильно. АМД начала делать нечто большее, чем просто клоны процессоров Интел, только начиная с K5 после покупки NexGen и при этом какой-либо значимой доли рынка эти процессоры не имели. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dima 0 Опубликовано: 4 января 2007 вообще я бы сказал немного по другому. 386DX уже содержит в себе математический сопроцессор (387), так что объединением тут я назвал бы 386SX и 387, в результате чего и появился камень со встроенным математическим сопроцессором 386DX. Не путай! Все тобой написанное, справедливо для 486, но не для 386. 386DX не содержал FPU, но при этом был полностью 32-разрядным CPU в отличие от 386SX... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 5 января 2007 (изменено) Вот вам минимальный список "достижений" Intel i486DX/SX для своего времени. *появление кэша первого уровня *максимальный размер L2-кэша увеличился до 512 KB *первый процессор, ядро которого содержало пятиступенчатый конвейер *был интегрирован блок вычислений с плавающей точкой (FPU - Floating Point Unit) *серия i486 (впервые) могла работать в многопроцессорном (SMP) режиме *Ну и относительное достижении в виде появления уже у чуть более поздней серии (DX2/SX2/DX4) "коэффициента умножения". Но в принципе, направление мысли Сказочника я кажется понял,... По ходу вы глубоко заблуждаетесь и выдёргиваете одну десятую моих фраз из остального контекста... Нельзя под одну гребёнку подгонять всё... Я сказал что считаю именно Rise mP6 революционным, по той причине, что он явился наиболее близким процессором к новому поколению "на старом сокете"... И революционное в этом не то что это ядро нового поколение, а то как оно было реализовано... Но я не считаю, что абсолютно все должны так поступать, чтоб тупо стать "революционерами"... PS: банальный вопрос на засыпку... Объясните суть технологии НТ у процессоров Pentium 4... ( Подсказкой будет вопрос - по чему этой технологии нет у Core 2?) Второй вопрос - даёт ли эта технология возможность увеличить производительность реально, в сравнении с точно таким же процессором с отключённой функцией НТ? (или если вам будет угодно - процессором с точно таким же индексом, но без той самой функции вообще) PPS: Ph0eni][ - очередной взгляд "фанатика"... Изменено 5 января 2007 пользователем Skazochnik 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FatherNet 0 Опубликовано: 5 января 2007 PS: банальный вопрос на засыпку...Объясните суть технологии НТ у процессоров Pentium 4... ( Подсказкой будет вопрос - по чему этой технологии нет у Core 2?) Второй вопрос - даёт ли эта технология возможность увеличить производительность реально, в сравнении с точно таким же процессором с отключённой функцией НТ? (или если вам будет угодно - процессором с точно таким же индексом, но без той самой функции вообще) PPS: Ph0eni][ - очередной взгляд "фанатика"... 1 - фанатизм заметен у тебя. ты демонстрируеш гениаильность интеловских разработчиков. хотя и у AMD не дятлы седят. то что AMD использует набор команд SSE еще не повод думать о том что Intel боги в производстве процов. обьясни мне лучше...... почему Intel гонеца за Ггц а AMD нет. а я те скажу.... AMD нет смысла гнать по цыфрам... большенство ламеров и покупаються на цыфры....а в итоге что... да то что камень от AMD с меньшими гигагерцами не уступает ..........поэтому они и придумали + в конце названия + завышеный рейтинг. что говорит о том что этот камень можно сопоставить камню от Intel с такимже рейтингом. 2 - реально прироста нет (я его не заметил). НТ - наскока я помню это имулятор 2-го ядра. в коре 2 физических ядра. поэтому нет нужды в НТ. я немного отстал за последнии 3 месяца от индустрии но на сколько я помню амд быстрее выпускает многоядерные камни. а то что она еще не перешля на другой тех процесс еще не повод думать что они отстали. 3 - читая твою писанину - я делаю вывод что ты вознес себя выше других. считаеш себя гением а это не очень то и хорошо. возможно ты и гений я немогу с этим как согласиться так и отрецать.... но пиши текст более снисходительно. PS - и постарайся писать без использования документации и инета. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FatherNet 0 Опубликовано: 5 января 2007 Использую АМД тк мне нужна скорость, а не качество чесно Фен.............я плакал )))))))))))))))))))) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 5 января 2007 (изменено) 1 - фанатизм заметен у тебя. ты демонстрируеш гениаильность интеловских разработчиков. хотя и у AMD не дятлы седят. Я не говорил, что отдаю предпочтение Intel... Просто именно на их примерах мне было удобно изъяснятся... Но это отнюдь не значит что я доказывал их приэмущество... Мои друзья подтвердят как неоднократно я питаю симпатию к определённым моделям процессоров от AMD... Ну и вы не могли наверно заметить, что в начале данного рассуждения я "паносил" всё тот же Core 2, хотя это и самое грамотное решение технологий Intel и уж точно лучше Р4... почему Intel гонеца за Ггц а AMD нет. а я те скажу.... AMD нет смысла гнать по цыфрам... большенство ламеров и покупаються на цыфры....а в итоге что... да то что камень от AMD с меньшими гигагерцами не уступает ..........поэтому они и придумали + в конце названия + завышеный рейтинг. что говорит о том что этот камень можно сопоставить камню от Intel с такимже рейтингом. Для справки - Intel уже достаточно давно отошёл как таковое от ГГц рейтинга... Да и AMD сообщила что дальше не намерена присваивать своим процессорам рейтинги в связи с тем что Intel уже давно от этого отошла... Да Гонка за ГГц была чисто маркетинговым ходом с моментом появления P4 но от неё со временем отказался Intel учтя все свои ошибки и проведя работу над ними... Более того... Когда эта гонка начиналась (с появлением P4) Intel действительно считало себя отстающим и решилась на маркетинговый шаг по выпуску P4 с завышанными частотами потеряв в другом... И указав на коробке 1,4ГГц она умолчала что он мало, очень мало в чём, мог быть производительнее P3 700 МГц... 2 - реально прироста нет (я его не заметил). НТ - наскока я помню это имулятор 2-го ядра. в коре 2 физических ядра. поэтому нет нужды в НТ. А почему тогда была нужда на двухядерных Pentium D тем самым получая эмуляцию четырёх ядер? А? НТ это больше чем просто разделение на два ядра - это работа над ошибкой, которую они допустили выпустив Р4 сам по себе... А отнюдь не тупая эмуляция двух ядер... Это скорее следствие, которое граммотно реализовали в маркетинговом плане. Вы хоть знаете самую главную суть, что позволило Intel гонятся за частотами? Точнее чем они пожертвовали ради этого? PS: Подсказка - в процессорах Core 2 ни нет необходимости реализовывать Нт, а нет возможности её реализовать... PS - и постарайся писать без использования документации и инета. Я не могу нести отсебятину... А стараюсь наоборот аргументированно отвечать... Смысл спора тогда... Говорить примерно следующее? Intel лучше, потому, что лучше... AMD лучше, по тому что лучше лучшего... Intel лучше, потому что лучше лучшего лучшего... и т.п... Так вести беседу? Пока я услышал только типичные НЕОБОСНОВАННЫЕ выкрики про лучшую производительность и проблемы с нагревом... Ни того, ни другого я не могу подтвердить... Для этого нужны многомилионные тесты, которые не могут себе позволить даже серьёзные информиздания... В обоих случаях и Intel и AMD ведут серьёзную конкурентную борьбу, в которой оба производителя при определённых условиях могут быть лидерами... Но эти условия формирует каждый конкретный человек... По этому универсального лидера абсолютно для всех домашних пользователей назвать нельзя... Другое дело, оба этих производителя сейчас скорее переключились в погоне за прибылью на маркетинговую войну вместо того чтоб привносить действительно новые разработки... Знание истории процессоро-строительства не даёт реального преимущества при выборе и создания выводов о производительности процессоров сегодняшнего дня... Но именно это знание даёт возможность осмысленно составлять прогнозы или отследить тенденции развития платформ в целом... По этому ещё раз подчеркну, что то что я привёл из "историчиских данных" скорее объясняет мою личную точку зрения а никак не гарантирует превосходство одного конкурента над другим в момент сегодняшнего дня... PPS: Извините, но не выдержал... Одно то, что вы не знаете основ появления НТ и смысла его работы уже говорит о вашем сугубо поверхностном "общении с железом". А то что вы обозвали это "имулятор 2-го ядра" говорит лишь о ваших предпочтениях делать выводы из информации, полученой из рекламных материялов и общении с "энтузиастами" компьютерного дела, даже не удосжившимися вникать в спецификацию того или иного нововведения... PPPS: насчёт греется/не греется... И на Intel и на AMD сейчас спакойно ставится небольшой алюминивый радиатор с кулером переменной скорости вращения от 700 до 2000 оборотов... Причём оба процессора показывают практически одинаковые результаты тепловыделения при этом... А датчики от сгорания уже давно имлантированны в корпус процессора и не дают возможности процессору перегореть... Изменено 5 января 2007 пользователем Skazochnik 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NOname 0 Опубликовано: 5 января 2007 точно так же я не считаю обоснованным переход с шины AGP 8 на PCI-E...Это не выжимание последних возможностей... Это применение новых технологий не перелапачивая остальные части системы... При этом тот же AGp может и сейчас позволить многое... Но некоторым личностям это просто не удобно... А вот приход SATA например я считаю обоснованым... По той самой причине, что он дал увеличенную производительность по сравнению с ATA уменьшив как размеры интерфейса, так и фактическую стоимость оных... А не просто тупо иза того что он научился пропускать через себя 300Мб вместо 133 для ATA... рыдаю. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FatherNet 0 Опубликовано: 5 января 2007 рыдаю. я тоже. :D 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sapphire.exe 0 Опубликовано: 5 января 2007 Не путай! Все тобой написанное, справедливо для 486, но не для 386. 386DX не содержал FPU, но при этом был полностью 32-разрядным CPU в отличие от 386SX... напутал малость, забываю со временем :(. хотя со вторым предложением не совсем согласен. 386SX тоже 32-разрядный, т.е., обладает возможностями 386DX, но при этом он медленнее старшего собрата раза в полтора. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ph0eN 0 Опубликовано: 5 января 2007 Использую АМД тк мне нужна скорость, а не качествочесно Фен.............я плакал )))))))))))))))))))) ты хочешь сказать что амд всегда были стабильными в работе? на счет этого не соглашусь пентиум всегда был стабилен и в тестах и на практике а амд чаще всего подкачивало по тестам я говорю не про 64. хотя когда я использовал амд хп 1700+ я был полностью доволен но грелся он ппц как. и про охлождение мне не впаривай тк оно стояло достойное для такого проца. и я не фанат я просто решил что амд мне больше подходит в отличие отпенька 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 5 января 2007 [' date=Jan 5 2007, 06:39 PM' post='117186]ты хочешь сказать что амд всегда были стабильными в работе? Число внутренних ошибок процессоров интел всегда было больше, не знаю как сейчас. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NOname 0 Опубликовано: 5 января 2007 [' date=Jan 5 2007, 06:39 PM' post='117186]хотя когда я использовал амд хп 1700+ я был полностью доволен но грелся он ппц как. атлон хп 1800+ и 50 градусов. вулкан 6ку. чо я делаю не так? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dima 0 Опубликовано: 5 января 2007 хотя со вторым предложением не совсем согласен. 386SX тоже 32-разрядный, т.е., обладает возможностями 386DX, но при этом он медленнее старшего собрата раза в полтора. Да, тут я не прав. Он был таким же 32-разрядным внутренне, но имел 16-ти разрядную внешнюю шину и 24-х разрядную адресацию, за счет чего был медленнее и умел адресовать значительно меньший объем памяти. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FatherNet 0 Опубликовано: 5 января 2007 все больше и больше компаний выбирают для своих серверов и раб станций процессоры от AMD! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Skazochnik 0 Опубликовано: 5 января 2007 (изменено) Число внутренних ошибок процессоров интел всегда было больше, не знаю как сейчас. О... уже близко... Только не всегда... Количество внутренних ошибок наиболее возрасло именно с приходом Р4... А вот за счёт чего? я тоже. :D и все больше и больше компаний выбирают для своих серверов и раб станций процессоры от AMD! Аргументировано... А хоть о причинах данного выбора ты знаешь? А о колличествах компаний которые ровно так же "кинули" AMD как некоторые другие "кинули" Intel... Понял что абсолютно бессмысленно что-то объяснять человеку, который "очень тесно связан с железом" но всячески пытается это скрыть... PS в этой теме меня больше не присутствует... Всем всего... Изменено 5 января 2007 пользователем Skazochnik 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FatherNet 0 Опубликовано: 5 января 2007 О... уже близко...Только не всегда... Количество внутренних ошибок наиболее возрасло именно с приходом Р4... А вот за счёт чего? и Аргументировано... А хоть о причинах данного выбора ты знаешь? А о колличествах компаний которые ровно так же "кинули" AMD как некоторые другие "кинули" Intel... Понял что абсолютно бессмысленно что-то объяснять человеку, который "очень тесно связан с железом" но всячески пытается это скрыть... PS в этой теме меня больше не присутствует... Всем всего... удачи "учитель" :D и кстате мне обсолютно поровну на твое мнение. я в разговорах сдесь ни разу не прильнул к инету или книгам (журналам) при условии инета - как у тебя.... можно реально гением выресовываться................... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dima 0 Опубликовано: 5 января 2007 Число внутренних ошибок процессоров интел всегда было больше, не знаю как сейчас. Количество внутренних ошибок наиболее возрасло именно с приходом Р4... Поделитесь ссылкой на источник. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 6 января 2007 (изменено) О... уже близко...Только не всегда... Количество внутренних ошибок наиболее возрасло именно с приходом Р4... А вот за счёт чего? Чего близко-то? Доктрина скорость, скорость, скорость. Эти ошибки не влияют на "правильность" конечного результата, просто процессору надо тратить дополнительное машинное время на их исправление. В современных процессорах(любых) это нормальное явление. Хренасе, триггеры работают на частоте 6-9 Гц(а сейчас может и больше),- велика вероятность сбоя. Из-за чего, из-за архитектуры процессора, из-за трассировки соединений, по-моему у интела на самой первой архитектуре п4, не помню какое они название ей дали, до NorthWood точно, АЛУ на кристалле размещалось не очень хорошо. А про революцию и прогресс скачками, как Сказочник заметил, это все пиар. По частоте, элементная база процессоров подошла к пределу уже, поэтому сейчас увеличивают разрядность, компануют на одном кристалле два процессора и занимаются полным извратом. P/s ссылки нет. Все вопросы к зав.каф*** д.т.н. Б****** О.М. P/s/s а вообще это секрет фирмы, что и как на кристалле. В СССР целые заводики смотрели на омериканские микросхемы под микроскопом. P/s/s/s я не верю закону Мура. Изменено 6 января 2007 пользователем max-danger 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dima 0 Опубликовано: 6 января 2007 Эти ошибки не влияют на "правильность" конечного результата, просто процессору надо тратить дополнительное машинное время на их исправление. В современных процессорах(любых) это нормальное явление. Так все же речь идет именно об "аппаратных сбоях" или об "ошибках предсказания ветвлений"? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Maksim 0 Опубликовано: 6 января 2007 Так все же речь идет именно о "сбоях" или об "ошибках предсказания ветвлений"? Со сбоями точно. Второй термин слышу 1 раз(сказывается наверно оценка уд.) Что за ошибка предсказания ветвлений? КЭШ? P/s про АМД вообще не интересовался P/s/s все компы которые когда-либо были, все ИНТЕЛ. И это не антиреклама, поймите меня правильно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dima 0 Опубликовано: 6 января 2007 Второй термин слышу 1 раз(сказывается наверно оценка уд.)Что за ошибка предсказания ветвлений? КЭШ? Нет, еще в самых первых Pentium в процессоре появилось два конвеера и соответственно возможность распараллеливания задачи, т.е. стало возможно выполнение более одной инструкции за такт. Но это если ветвление удавалось предсказать удачно... :) Тогда мне еще интереснее почитать статистику по сбоям, может быть Сказочник все же вернется? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
