Федоров Евгений

[DNA 0]

Так вот в чем собака зарыта, оказывается.

Вы действительно отождествляете "пустые" деньги, с деньгами выданными в кредит без обеспечения кредита (или со слабым обеспечением).

DNA, если нормальные не "пустые" деньги выдать в кредит даже совсем без обеспечения кредита - эти деньги "пустыми" необпеспеченными не становятся! Необеспеченным будет кредит, а не деньги! Деньги как были так и останутся обеспеченными и не нарушат баланс товарной и денежной массы. И наоборот, если "пустые" необеспеченные, излишненапечатанные деньги выдать - да хоть под самое ликвидное обеспечение кредита - эти деньги обеспеченными не станут! Обеспеченным окажется кредит, а деньги так и останутся лишними, "пустыми", инфляционными!

 

А всё таки дорогой коллега я попробую разрушить ваше утверждение. Удивляюсь тому, как я столь простой пример сразу не заметил. Так вот, приведу некоторые циферки за 2011 год, данные ЦБ (Долг, Инвестиции)::

Денежная база: 7 464,8 млрд руб ($230 млрд.)

Денежная масса: 21 920,0 млрд. руб. ($660 млрд.)

- Прирост внешнего долга частного сект. за 2011 г: $56 млрд

- Объём инвестиций за 2011 г: $55 млрд (инвестиций в Россию) - $9 млрд (это объём инвестиций России) = $46 млрд.

 

Итак, вы же согласны с тем, что внешние долги и внешние инвестиции - деньги совершенно ничем не обеспеченные в РФ? Их обеспеченность принадлежит другой стране и никак не связана с экономикой России. Полагаю вопросов нет. Итак, считаем инфляцию:

($56 млрд + $46 млрд) / $660млрд * 100% = 15%. А если считать к денежной базе, что по моему более правильно, так и вообще 44% инфляции получается!

 

Официальная инфляция за 2011 г. как известно составила 6%.

 

Так как же это объяснить???

Полагаю что причина наших бед - вот тут ;)

© Графика на стене в центре Флоренции, Италия.

Изменено 11 октября 2012 пользователем DNA

[DNA 0]

Итак, считаем инфляцию:

($56 млрд + $46 млрд) / $660млрд * 100% = 15%. А если считать к денежной базе, что по моему более правильно, так и вообще 44% инфляции получается!

 

Да, поскольку это чистая инфляция спроса, то по хорошему сюда еще нужно приплюсовать инфляцию предложения, т.е. рост издержек и тарифов. Еще процентов 5-10. Итого около 20-25% расчётная инфляция.

Изменено 11 октября 2012 пользователем DNA

[мимо 0]

Итак, считаем инфляцию:

($56 млрд + $46 млрд) / $660млрд * 100% = 15%. А если считать к денежной базе, что по моему более правильно, так и вообще 44% инфляции получается!

 

Да, поскольку это чистая инфляция спроса, то по хорошему сюда еще нужно приплюсовать инфляцию предложения, т.е. рост тарифов. Еще процентов 5-10. Итого около 20-25% расчётная инфляция.

Чесговоря, не хотелось продолжать этот разговор, в плане самодеятельных расчетов инфляций, да и сейчас не хоца.

Просто одно замечание, ДНА: - Если к быкам прибавлять овец, ни количество овец, ни количество быков не увеличивается.

Я это к чему ? Иностранные инвестиции не усугубляют инфляцию в стране именно потому, что они иностранные. Когда складывают доллары (евры, тугрики, пиастры,...) с рублями - количество рублей не увеличивается. Поэтому никакой инфляции от этого не происходит.

[DNA 0]

Иностранные инвестиции не усугубляют инфляцию в стране именно потому, что они иностранные. Когда складывают доллары (евры, тугрики, пиастры,...) с рублями - количество рублей не увеличивается. Поэтому никакой инфляции от этого не происходит.

 

И всё же поспорю :) Категорически не согласен.

1. Ивестиции и кредиты конвертируются в рубли, для того, чтобы работать в экономике России. Даже если зарплаты в итоге платятся в долларах, то всё равно вы не пойдете с ними в магазин - переведёте в рубли. Как результат - должна быть инфляция.

2. Даже если представить что часть их всё же не конвертируется, то в любом случае они отберут у экономики часть товарнообменной массы, которая ранее покрывалась рублями, а значит оставшаяся (уменьшенная товарная часть) будет перераспледелена на рублёвую массу. Снова инфляция.

 

Но причина отсутствия инфляции совсем не в том, что это я тут какое-то шаманство привожу. Проблема в недостаточной монетизации (отношение M2 к ВВП) экономики РФ, которая искусственно создается нашим ЦБ. У нас она порядка 40% До тех пор, пока она не достигнет величины 100-150% (как, скажем у США, Китая или других стран), инфляция будет довольно слабо проявляться от вливания денег, т.к. деньги пойдут на ускорение заторможенных процессов в экономике.

 

Приведу вам пример: положим в городе N есть такая "недостаточная монетизация". Приезжает богатый турист и даёт 100$ за аренду комнаты трактирщику. Трактирщик был должен 100$ за мясо лавочнику и сразу вернул их ему, лавочник был должен 100$ шлюхе, шлюха была должна 100$ за аренду аппартаментов трактирщику. Все расплатились. А потом турист передумал и забрал обратно свои 100$. Денежная масса в деревне не увеличилась, инфляции не было. Но после появления туриста с деньгами сразу все друг с другом расплатились, и появилась возможность занять еще на что нибудь важное, которой раньше не было из за других долгов. Если бы не богатый турист, то это был бы неразрешимый замкнутый круг.

Изменено 11 октября 2012 пользователем DNA

[мимо 0]

Иностранные инвестиции не усугубляют инфляцию в стране именно потому, что они иностранные. Когда складывают доллары (евры, тугрики, пиастры,...) с рублями - количество рублей не увеличивается. Поэтому никакой инфляции от этого не происходит.

 

И всё же поспорю :) Категорически не согласен.

1. Ивестиции и кредиты конвертируются в рубли, для того, чтобы работать в экономике России. Даже если зарплаты в итоге платятся в долларах, то всё равно вы не пойдете с ними в магазин - переведёте в рубли. Как результат - должна быть инфляция.

2. Даже если представить что часть их всё же не конвертируется, то в любом случае они отберут у экономики часть товарнообменной массы, которая ранее покрывалась рублями, а значит оставшаяся (уменьшенная товарная часть) будет перераспледелена на рублёвую массу. Снова инфляция.

 

Но причина отсутствия инфляции совсем не в том, что это я тут какое-то шаманство привожу. Проблема в недостаточной монетизации (отношение M2 к ВВП) экономики РФ, которая искусственно создается нашим ЦБ. У нас она порядка 40% До тех пор, пока она не достигнет величины 100-150% (как, скажем у США, Китая или других стран), инфляция будет довольно слабо проявляться от вливания денег, т.к. деньги пойдут на ускорение заторможенных процессов в экономике.

Многабукв, потому забыл с чего Вы начали, да и не дочитал чем закончили... .

Не обижайтесь, но действительно не стал дочитывать, т.к. ошибка уже в самом начале. Инвестиции конвертируются в рубли - но кто Вам сказал, что конвертация - синоним печатанья новых (пустых) денег ?

Иностранный инвестор инвестировал в страну иностранную валюту - иностранная валюта в стране хождения не имеет - банк страны конвертирует ту часть валюты, что будет тратиться внутри страны в нац. волюту - рубли. НО ЭТО НЕ ВНОВЬ НАПЕЧАТАННЫЕ РУБЛИ !!! Это обычные рубли, которые были в обороте и до прихода этих инвестиций! Никто новых денег не печатал - поэтому никакой инфляции от этого не возникает!

Поэтому и не стал читать дольнейшие Ваши рассуждения.

Изменено 11 октября 2012 пользователем мимо

[DNA 0]

Не обижайтесь, но действительно не стал дочитывать, т.к. ошибка уже в самом начале.

Да нет конечно, мне же интересно с вами дискутировать, но всё же дочитайте :)

 

Инвестиции конвертируются в рубли - но кто Вам сказал, что конвертация - синоним печатанья новых (пустых) денег ?

Иностранный инвестор инвестировал в страну иностранную валюту - иностранная валюта в стране хождения не имеет - банк страны конвертирует ту часть валюты, что будет тратиться внутри страны в нац. волюту - рубли. НО ЭТО НЕ ВНОВЬ НАПЕЧАТАННЫЕ РУБЛИ !!! Это обычные рубли, которые были в обороте и до прихода этих инвестиций! Никто новых денег не печатал - поэтому никакой инфляции от этого не возникает!

Поэтому и не стал читать дольнейшие Ваши рассуждения.

 

В том то и дело, это именно ввоз валюты в страну определяет печатание новых денег ЦБ. Иначе откуда же у нас вообще рубли берутся, если ЦБ не печатает рубли взамен долларам? :) (это конечно скрытый процесс, но по внешним признакам именно так и происходит) Проследите практически прямую зависимость объёма ЗВР от денежной M2 . Можно даже поделить ЗВР на M2 и примерно получить курс бивалютной корзины. И это прослеживается на протяжении многих лет! Я уже упоминал, что данный режим работы ЦБ называется "currency board". Просто об этом не пирнято говорить вслух :)

Изменено 11 октября 2012 пользователем DNA

[мимо 0]

В том то и дело, это именно ввоз валюты в страну определяет печатание новых денег ЦБ. Иначе откуда же у нас вообще рубли берутся,

Рубли печатаются соответственно увеличению товарной массы. Товарная масса у нас сейчас увеличивается не только за счет производства новых товаров, но и за счет других процессов, например введения в товарооборот новых видов товара, как-то земли, госнедвижимость, госсобственность, и т.п. Мы этого уже как-то касались.

... если ЦБ не печатает рубли взамен долларам? :) (это конечно скрытый процесс, но по внешним признакам именно так и происходит) Проследите практически прямую зависимость объёма ЗВР от денежной M2 . Можно даже поделить ЗВР на M2 и примерно получить курс бивалютной корзины. И это прослеживается на протяжении многих лет! Я уже упоминал, что данный режим работы ЦБ называется "currency board". Просто об этом не пирнято говорить вслух :)

А вот это... может быть так, а может быть и не так. То, что Вы приводите не прямое доказательство. Это может быть как случайный результат, так и результат более сложных зависимостей, перерасчетов, перераспределений и т.п. Во всяком случае - это не обязятельно так, или сегодня так - завтра не так, а посему мы не имеем право использовать такой постулат в "чистых" теоритических расчетах. В теории же, да и, уверен, в практике, во всяком случае в инвестициях малого, среднего и крупного размера (не государственных, сравнимых с гос бюджетом размерах), а таких все-таки 99,9 процентов в денежной массе, нвестиционная вылюта конвертируется обычными находящимися в обороте и на счетах банков рублями. Никто не включает печатный станок, только из-за того, что допустим Ниссан вкладывает сколько-то там млрд. в Автоваз. Или американский фермер Бил решил разводить страусов на Корельском перешейке.

[DNA 0]

Иностранный инвестор инвестировал в страну иностранную валюту - иностранная валюта в стране хождения не имеет - банк страны конвертирует ту часть валюты, что будет тратиться внутри страны в нац. волюту - рубли. НО ЭТО НЕ ВНОВЬ НАПЕЧАТАННЫЕ РУБЛИ !!! Это обычные рубли, которые были в обороте и до прихода этих инвестиций! Никто новых денег не печатал - поэтому никакой инфляции от этого не возникает!

Рубли печатаются соответственно увеличению товарной массы. Товарная масса у нас сейчас увеличивается не только за счет производства новых товаров, но и за счет других процессов, например введения в товарооборот новых видов товара, как-то земли, госнедвижимость, госсобственность, и т.п. Мы этого уже как-то касались.

Тогда позвольте узнать как по вашему рубли печатаются и как попадают в экономику? :) Ну, изначаьлно. Было когда то давно-давно 1 млрд, а теперь 25. Откуда?? Вы и сами недавно как утверждали что печатать их ЦБ не должен, т.к. это будут необеспеченные деньги. Денежная масса - да, может увеличиваться за счет кредитного мультипликатора. Но Вы объясните что же увеличивает денежную базу? Вы говорите что "банк страны конвертирует ту часть валюты, что будет тратиться внутри страны в нац. волюту - рубли. НО ЭТО НЕ ВНОВЬ НАПЕЧАТАННЫЕ РУБЛИ" - но откуда ЦБ возьмёт эти самые рубли, если они все вращаются в экономике или розданы в виде кредитов? Он же не может вытащить их оттуда? Ответ очевиден - он их просто создаёт или печатает. Да, да, ничем не обеспеченные денежки.

 

 

... если ЦБ не печатает рубли взамен долларам? :) (это конечно скрытый процесс, но по внешним признакам именно так и происходит) Проследите практически прямую зависимость объёма ЗВР от денежной M2 . Можно даже поделить ЗВР на M2 и примерно получить курс бивалютной корзины. И это прослеживается на протяжении многих лет! Я уже упоминал, что данный режим работы ЦБ называется "currency board". Просто об этом не пирнято говорить вслух :)

А вот это... может быть так, а может быть и не так.

А тут вам могу привести множество доказательств, если не лень читать.

http://malchish.org/index.php?option=com_c...8&Itemid=35

http://malchish-org.livejournal.com/91555.html

http://malchish-org.livejournal.com/95156.html

http://malchish-org.livejournal.com/95313.html

http://tskgml.livejournal.com/15796.html

Изменено 11 октября 2012 пользователем DNA

[Metos 0]

Экономист Сергей Глазьев о денежной политике.

 

[мимо 0]

Экономист Сергей Глазьев о денежной политике.

...

Вторая часть видео.

Интересно, что практически одно и то же говорят и единорос Федоров, и коммунист Глазьев.

[DNA 0]

Экономист Сергей Глазьев о денежной политике.

 

Спасибо, Митос, Глазьева на эту тему тоже слушал.

 

Вот тут еще можно почитать о несуверенности нашего ЦБ (проще всего вбить в поиск по журналу слово "Центробанк"):

* http://malchish-org.livejournal.com (собственно главный источник)

* http://martinis09.livejournal.com

* http://vlad-zhukovsky.livejournal.com

* http://nstarikov.ru (у Старикова еще есть неплохая книжка "Национализация рубля")

* http://tskgml.livejournal.com

* http://otyrba.livejournal.com/

Изменено 31 октября 2012 пользователем DNA

[DNA 0]

Кстати, кто нибудь еще из известных политиков поднимает проблему? Или все остальные - трусливые либеральные твари?

[DNA 0]

Например, Жириновский - молодец. Жалко что выбрал образ обезъяны...

[Куликов Павел 0]

Депутат Государственной думы от "Единой России" Евгений Федоров заявил, что к коррупционному скандалу, стоившему кресла министру обороны Анатолию Сердюкову, могут быть причастны спецслужбы иностранных государств. По мнению народного избранника, враги нашей страны пытаются дестабилизировать армию в преддверии войны, которая, возможно, угрожает РФ.

 

"Россия готовится к большой мировой дестабилизации, я бы сказал, к войне во внешнем мире, лет через 5-7. В этой ситуации убрать какую-то ключевую фигуру - это все равно, что подорвать строительство 20 полков. Я не исключаю, что его могли поймать на слабости. Для этого работают спецслужбы", - цитирует РБК парламентария.

 

Это очень удобная картина мира.

Если что-то случается - виноват запад.

Коррупция - запад. Борьба с коррупцией - запад. Снятие министра - запад. Фальсификация наших выборов - конечно, запад. Оппозиция - запад. Во власти - тоже запад, вредят на мелких постах. Поликлиники - запад. Образование - запад. Нарушение экологии - запад. Борьба за экологию - запад. Пьянство и наркотики - запад. Убийство Магнитского - запад. ЦБ - запад. Везде враги, в общем.

 

Только Путин и патриоты типа Федорова молодцы, вот они не запад.

 

Так и живем.

Изменено 8 ноября 2012 пользователем Куликов Павел

[DNA 0]

Это очень удобная картина мира.

Если что-то случается - виноват запад.

Коррупция - запад. Борьба с коррупцией - запад. Снятие министра - запад. Фальсификация наших выборов - конечно, запад. Оппозиция - запад. Во власти - тоже запад, вредят на мелких постах. Поликлиники - запад. Образование - запад. Нарушение экологии - запад. Борьба за экологию - запад. Пьянство и наркотики - запад. Убийство Магнитского - запад. ЦБ - запад. Везде враги, в общем.

 

Только Путин и патриоты типа Федорова молодцы, вот они не запад.

 

Так и живем.

 

Утрировано конечно. Ну это же политик, он работает за лобби определенного направления, как и все остальные. Просто, как я полагаю, у России наконец-то появились некоторые "друзъя" (не из простого народа), которым выгоден суверенитет страны. А Федорова конечно иногда преувеличивает иностранное влияние, я полагаю всё же не везде нас настолько обложили.. Но если объективно - есть куча фактов в пользу именно огромного влияния Запада на политические процессы в России. Даже в перечисленных вами пунктах - в каждом можно найти этот такой след. Понятно что там играет роль кто влияет больше - мы или они, тут по разному. Но следы есть. Насчет Путина - да, он тоже не идеален, но по первых глупо обвинять его во всех бедах, т.к. как правильно подчеркивал сам Федоров, он больше "политический нотариус", чем реальный правитель. А во вторых, для выхода из под внешнего управления России необходим национальный лидер, которому можно было бы предоставить полномочия для укрепления суверенитета, через быстрое изменение законов и конституции, зачистку госаппарата и воровских элит и вероятно национализации крупных предприятий. Кроме Путина в данном случае других кандидатов нет.

Изменено 9 ноября 2012 пользователем DNA

[мимо 0]

1. Имхо, ну не стоит так уж котегорично, как DNA высказался, типа - "поднимает проблему" и "трусливые либеральные твари". Во первых, что экономику нам ставили американцы и, естественно, в своих целях и под свое влияние - широко известно с конца 90-х. А для управленцев и политиков высшего уровня, скорее всего не являлось секретом никогда. То есть ничего нового Федоров с Глазьевым никому не открыли. Во вторых: - а так ли плохо для России, что "Американцы" ? Вспомните, в какой "ж" была экономика Россия после перестройки - и смогла ли бы Россия силами и стараниями своих доморощенных экономистов вылезти из этой "ж" ? Напомню, что у нас преподовали "экономику социализма", а специалистов по именно экономике у нас, кроме буквально единичных самоучек у нас не было. А у Американцев - огромный опыт в вытягивании разваленных эконмик - начиная от супер удачного "плана Маршалла" до становления большого колличества эконмик вышедших из под колониальной зависимости африканских и восточных стран - всевозможных "банановых республик". Так что, еще не известно, какие бы "Сциллы и Харибды" пришлось бы проходить нам, да еще и при противодействии такой мощной экономики, как США, да еще и при отсутствии капитанов знающих фарватер, навигационных карт, и враждебном отношении обслуги маяков. А так ... - мы всего этого избежали. Конечно "Американцы" преследовали свои цели, но почему бы ими не воспользоваться если цели эти на каком-то участке пути совпадают ?

Другой вопрос: - а нужно-ли..., и если нужно то когда именно... выходить из под влияния "Американцев" ? Когда именно наступит момент, когда наши цели так сильно разойдутся, что от влияния "Американцев" станет больше вреда для страны, чем пользы. И - а) наступит ли вообще такой момент?...; б) а возможно ли избавиться от влияния "Американцев" ? - Не пустая ли это мечта? Мы больше потеряем или приобретем отказавшись от такого влияния ? Вопросы-то не праздные: - назовите хоть одну страну с успешной экономикой и независимую от ФРС США ?

 

 

Так, что... поджимать "Американцев" что бы добиваться больших "свобод" и более "выгодных условий" в рамках влияния США, конечно нужно - этим Федоров, Глазьев и т.д. и занимаются, а вот реально выходить из под этого влияния... - это еще бабушка надвое сказала!

 

Мда,... хотел еще и 2. ... и 3. .... - но уж слишком многабукв получится...

Изменено 9 ноября 2012 пользователем мимо

[DNA 0]

То есть ничего нового Федоров с Глазьевым никому не открыли.

Ну может это для вас, но для 4 из 5 моих сверстников (я 1983 года) это будет большим открытием. Да даже про более старшее поколение, уверен пропаганда промыла мозги всем. Так что "пусть говорят".

 

Во вторых: - а так ли плохо для России, что "Американцы" ? Вспомните, в какой "ж" была экономика Россия после перестройки - и смогла ли бы Россия силами и стараниями своих доморощенных экономистов вылезти из этой "ж" ? Напомню, что у нас преподовали "экономику социализма", а специалистов по именно экономике у нас, кроме буквально единичных самоучек у нас не было.

Да были у нас спецы (в СССР же были институты изучения экономика капитализма, вроде Института США и Канады), пусть до уровня американцев им далеко, но всё же лучше чем когда чужой дядька твои деньги хранит и считает (как это сейчас у нас с ЦБ). Ну первые пару лет бы может и наломали дров, но потом бы опыта набрались уж. А у нас же дрова все 10 лет ломали. Вы не забывайте, у нас всё таки война, и у американцев просто не могло быть цели развивать нашу экономику в 90-е, как вы можете так рассуждать?? Поставить под контроль - да. А это "развитие" вследствие добычи сырья пошло как побочный эффект...

 

А у Американцев - огромный опыт в вытягивании разваленных эконмик - начиная от супер удачного "плана Маршалла" до становления большого колличества эконмик вышедших из под колониальной зависимости африканских и восточных стран - всевозможных "банановых республик".

Например? Весь их "опыт" заключается в том, чтобы влить (инвестировать) в экономику доллары, вытеснить национальную валюту и, потом собирать с неё долгое время объём инвестиций+%, т.е. закабалить в долларовые долги. Да, у неё появляется инфраструктура и красивые дороги, но страна обречена еще долго выплачивать вложенные средства адским трудом.

 

но почему бы ими не воспользоваться если цели эти на каком-то участке пути совпадают ?

По моему тут давно уже ничего общего и совпадающего нету. Нас попросту используют.

 

Другой вопрос: - а нужно-ли..., и если нужно то когда именно... выходить из под влияния "Американцев" ? Когда именно наступит момент, когда наши цели так сильно разойдутся, что от влияния "Американцев" станет больше вреда для страны, чем пользы. И - а) наступит ли вообще такой момент?...; б) а возможно ли избавиться от влияния "Американцев" ? - Не пустая ли это мечта? Мы больше потеряем или приобретем отказавшись от такого влияния ? Вопросы-то не праздные: - назовите хоть одну страну с успешной экономикой и независимую от ФРС США ?

Полагаю вопрос нужно ставить по другому. Тут всё на мой взгляд очевидно - мы то приобретём, и очень даже хорошо приобретем. Но есть одно НО :) А кто нас отпустит?)) Мы справно снабжаем экономики Запада энергоресурсами и немного финансами, от такого "приза" просто так никто отказываться не захочет. И именно поэтому выход (если он произойдет) будет весьма болезненным, как это примерно происходило недавно с Аргентиной или Венгрией. Там тоже начались бурления по поводу национализации ЦБ. После этого в новостях проследовало несколько "предупреждений" на тему что так делать нельзя, это неправильно с точки зрения "законов экономики" и вообще "правильного устройства" финансовой системы. Но Венгры не послушались и продолжали национализацию. В итоге и обвалили им Штаты курс валюты. Они же триллионами на биржах крутят, что им стоит какую-то Венгрию прижать. Но зато потом сообщили, что мол "вот видите, мы же предупреждали" :) В итоге насколько я понимаю пока что программы национализации ЦБ там (временно?) свернули. Собственно вот вам и ответ на вопрос почему нет стран с экономикой независимой от ФРС США ;) Они гегемоны и сильнее всех остальных стран (поодиночке).

 

Но Россия всё таки не Венгрия, и обороты у нас гораздо больше, и уран в боеголовках еще теплится, так что может быть и побоятся нас трогать. *задумчивый смайл*

Изменено 10 ноября 2012 пользователем DNA

[Osel 0]

Поклонникам политических клоунов с нарушенной кармой посвящается: http://lenta.ru/articles/2013/01/22/fedorov/

[Куликов Павел 0]

Известный экономист Константин Сонин поймал Федорова на плагиате экономической диссертации. А он (Федоров), между прочим, глава комитета по экономической политике ГосДуры.

http://ksonin.livejournal.com/480504.html

Изменено 6 февраля 2013 пользователем Куликов Павел

[мимо 0]

Известный экономист Константин Сонин поймал Федорова на плагиате экономической диссертации. А он (Федоров), между прочим, глава комитета по экономической политике ГосДуры.

http://ksonin.livejournal.com/480504.html

Забавная ситуация!

То, что большинство наших, как диссертаций, так и "научных работ", публикаций, и т.п. пишутся по методу компиляций из предыдущих - это известно давно. Особенно это было развито во времена СССР в так называемых общественных науках - истории, экономике, юриспруденции, политологии, ... . Отсюда огромное количество ляпов и недоразумений кочующих из труда в труд, из статьи в статью, из диссертациив диссертацию. Один когда-то написал чушь - прошло, не заметили - потом эту чушь уже смело переписывают последующие. Именно поэтому, ссылки на тексты и труды наших "ученых" - не являются аргументом в дискуссиях. Сколько раз уже было - пишет человек явную чепуху, но ссылается на академика - начинаешь смотреть - и правда - есть такая фраза в трудах академика. Смотришь - как он её обосновал - а никак!... тупо переписал у такого-то (когда нужно было труд хоть какой-нибудь издать), а тот у другого, а тот другой у ассистента, а ассистент у студента. Вот и качует глупость из труда в труд - даже в учебники попадает - а из аргументов у нее только - "так АКАДЕМИК сказал!". Сталкивались в дискуссиях с подобным уже не один раз.

Теперь, наконец-то, взялись (надеюсь) за наведение порядка в этом деле. Но вот в чем беда-то - что с этим делать-то ? Ведь подобных плагиатов сейчас можно найти практически у любого, в том числе и действительно заслуженного и дельного ученого. Просто система была таковой - обязывала с эн-ной периодичностью публиковать труды, вне зависимости - есть у человека законченные новые мысли и разработки или нету. Вот и писали формальные тексты.

Ну, Федорова-то серьезным ученым или экономистом никто и не считал - он скорее популязатор уже известного, а что делать, когда такое же найдут у Бехтеревой, Лихачова, и т.п. ?

[dina 0]

Американец, эмигрировавший в Россию, рассказывает фактически то же самое,

что Евгений Федоров, только делает это короче, нагляднее и смешнее:

 

[DNA 0]

Да что дисертации.. Это у действитеьлно всех найти можно.. Если мозги и связи есть - диссертация не нужна :) А в Фёдорове, особенно после его постоянных комплиментов в адрес Путина и поддержку приватизации и вступления в ВТО, я сильно разочаровался. Но только от этого не меняется справедливость основной его полемикм - национально-ориентированное политическое руководство страны фактически отсутствует, а то что там сейчас есть - подчастую манипулируется (или подкупается, что одно и то же) по веянию международных финансовых воротил и в интресах их капиталов. Подозреваю что сам Фёдоров входит в группу, которая пытается оттяпать свой кусочек пирога, потому и якобы "борется со злом".

[dina 0]

Да что дисертации.. Это у действитеьлно всех найти можно.. Если мозги и связи есть - диссертация не нужна :) А в Фёдорове, особенно после его постоянных комплиментов в адрес Путина и поддержку приватизации и вступления в ВТО, я сильно разочаровался. Но только от этого не меняется справедливость основной его полемикм - национально-ориентированное политическое руководство страны фактически отсутствует, а то что там сейчас есть - подчастую манипулируется (или подкупается, что одно и то же) по веянию международных финансовых воротил и в интресах их капиталов. Подозреваю что сам Фёдоров входит в группу, которая пытается оттяпать свой кусочек пирога, потому и якобы "борется со злом".

 

А где про поддержку Федоровым приватизации? Можно ссылочку?

А то у меня тут прямо противоположная информация. Вот, например, в последнем ролике "Бунт Путина":

 

И про "якобы "борется со злом" потому, что "пытается оттяпать свой кусок пирога" - очень странная логика. Чтобы оттяпать свой кусок пирога, надо поносить Россию, что и делают все СМИ, а не раздувать восстание против оккупантов на Ютубе в обход СМИ, на которые он при всем желании с такой информацией пробиться не может.

[Maksim 0]

Да что дисертации.. Это у действитеьлно всех найти можно..

в дисертации можно, а в диссертации нельзя.

 

какое-то уг форсите, "бунт путина" это putin riot?

[dina 0]

какое-то уг форсите, "бунт путина" это putin riot?

 

Нет, "Бунт Путина" - это про "домашних негров":