Перейти к публикации
Дедовский городской форум

AVM

Полноправный участник
  • Публикации

    773
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя AVM

  1. AVM

    Теория эволюции...

    Да и еще док/фильм "Юная планета"....
  2. AVM

    Теория эволюции...

    о смысле фразы можно только догадываться. неплохо бы ссылку на источник, где говорится хотя бы, как нефть успела образоваться за 8000 лет. Остатки рождественской индейки? Превратите их в нефть! В 1971 году ученые научились превращать нечистоты в нефть всего лишь за 20 минут, используя высокую температуру и давление.Сегодня лабротория в Техасе показывает, что даже кусочек вашей рождественской индейки прекрасное средство что бы сделать нефть всего за пол-часа. Эволюционисты предпологают что нефть образуется из органического материала, такого как динозавры, которое было погребено и находилось под очень сильным давлением миллионы лет. Однако,большое количество лабраторных исследований продолжают подтверждать, что нефть могла сформироваться за гораздо короткий срок. Креационисты соглашаются, что нефть произошла из органического материала, но это было во время всемирного потопа, когда великое множество растений и животных было погребенно под грязью и водой, которые и явились причиной высокого давления. Это произошло всего лишь 4,400 лет назад, не миллионы лет. Присутствие нефти в земле это еще одно доказательство того, что Библия научно верна, и что теория эволюции – пережиток прошлого века. Для большей ясности просмотрите первую часть семинара Кента Ховинда, слизнув ее с фтп-сервера AVM’a . (сервер работает с 20:00 до 24:00) Доктор Ховинд. ---------------------------------------------------- Источник Leftover Turkey? Turn It Into Oil! In 1971 scientists learned how to turn sewage into oil in just twenty minutes using heat and pressure. Now, a lab in Texas shows that even the scraps from your Thanksgiving turkey is a great way to make oil in just half an hour. Evolutionists suggest that oil comes from organic material, such as dinosaurs, that were buried and compressed for millions of years under immense pressure. However, more laboratory research continues to prove that it can be formed in much shorter amounts of time. Creationists agree that oil came from organic material, but it was during Noah's Flood that billions of plants and animals were buried by mud and water squishing them into oil. This happened just 4,400 years ago, not millions of years ago. The presence of oil in the earth is just more proof that the Bible is scientifically accurate, and that the evolution theory is last century's "leftovers." For many more evidences check out our DVD on The Age of the Earth.
  3. AVM

    Теория эволюции...

    Понял, спасибо.
  4. AVM

    Теория эволюции...

    Да, но источник есть можете повозиться..... Буду рад замечаниям.. Рассмотрю.. Хотя возможно и "выше"... Я чесно говоря, этот пример с бочкой не совсем понимаю... Но вот что особенно интересно так это вот (простите, что предлогаю перевод своего приготовления): Сегодня в атмосфере существует больше углерода С-14, чем 40 лет назад. Это доказывает, что земле нет и 30,000 лет! Это так же означает, что растения и животные, жившие в прошлом, имели меньшее количество С-14, чем растения и животные, которые живут сегодня. Уже только этот факт опровергает результаты, полученные углеродом С-14. и вот: Возьмем, к примеру, такую иллюстрацию: Представьте, что вы обнаружили горящую свечу в комнате, и вы захотели выяснить, как долго она горела до того, как вы вошли и увидели ее. Вы можете измерить существующую длину свечи (к примеру: 7 дюймов), и коэффициент горения (на пример: дюйм/час). Что бы найти протяженность времени с момента, когда свеча была зажжена, мы вынуждены сделать некоторые допущения. Мы, явно, должны предположить, что свеча горела всегда с одной и той же скоростью, и предположить, какой была начальная длина свечи. Ответ основывается на допущениях. Так же, ученые не знают, распад С-14 постоянный или нет. Они не знают, постоянно ли количество С-14 в атмосфере. Настоящие тесты показывают, что количество С-14 в атмосфере повысилось с тех пор, как оно было измерено впервые в 1950-ых годах.
  5. AVM

    Теория эволюции...

    AVM, half-life на русский язык переводится как "период полураспада". Вероятно, имеется в виду "Вы не сможете наполнить бочку выше этой точки равновесия". Век живи век учись Не похоже на то что "Выше"
  6. AVM

    Теория эволюции...

    Does carbon dating prove the Earth is millions of years old? http://drdino.com/articles.php?spec=73 Dr. Kent Hovind Whenever the worldview of evolution is questioned, this topic always comes up. Let me first explain how carbon dating works and then show you the assumptions it is based on. Radiation from the sun strikes the atmosphere of the earth all day long. This energy converts about 21 pounds of nitrogen into radioactive carbon 14. This radioactive carbon 14 slowly decays back into normal, stable nitrogen. Extensive laboratory testing has shown that about half of the C-14 molecules will decay in 5730 years. This is called the half-life. After another 5730 years half of the remaining C-14 will decay leaving only Вј of the original C-14. It goes from ВЅ to Вј to 1/8, etc. In theory it would never totally disappear, but after about 5 half lives the difference is not measurable with any degree of accuracy. This is why most people say carbon dating is only good for objects less than 40,000 years old. Nothing on earth carbon dates in the millions of years, because the scope of carbon dating only extends a few thousand years. Willard Libby invented the carbon dating technique in the early 1950's. The amount of carbon 14 in the atmosphere today (about .0000765%), is assumed there would be the same amount found in living plants or animals since the plants breath CO2 and animals eat plants. Carbon 14 is the radio-active version of carbon. Since solar radiation causes the formation of C-14 in the atmosphere, and normal radioactive decay takes it out, there must be a point where the formation rate and the decay rate equalizes. This is called the point of equilibrium. Let me illustrate: If you were trying to fill a barrel with water but there were holes drilled up the side of the barrel, as you filled the barrel it would begin leaking out the holes. At some point you would be putting it in and it would be leaking out at the same rate. You will not be able to fill the barrel past this point of equilibrium. In the same way the C-14 is being formed and decaying simultaneously. A freshly created earth would require about 30,000 years for the amount of C-14 in the atmosphere to reach this point of equilibrium because it would leak out as it is being filled. Tests indicate that the earth has still not reached equilibrium. There is more C-14 in the atmosphere now than there was 40 years ago. This would prove the earth is not yet 30,000 years old! This also means that plants and animals that lived in the past had less C-14 in them than do plants and animals today. Just this one fact totally upsets data obtained by C-14 dating. The carbon in the atmosphere normally combines with oxygen to make carbon dioxide (CO2). Plants breathe CO2 and make it part of their tissue. Animals eat the plants and make it part of their tissues. A very small percentage of the carbon plants take in is radioactive C-14. When a plant or animal dies it stops taking in air and food so it should not be able to get any new C-14. The C-14 in the plant or animal will begin to decay back to normal nitrogen. The older an object is, the less carbon-14 it contains. One gram of carbon from living plant material causes a Geiger counter to click 16 times per minute as the C-14 decays. A sample that causes 8 clicks per minute would be 5,730 years old (the sample has gone through one half life), and so on. (See chart on page 46 about C-14). Although this technique looks good at first, carbon-14 dating rests on two simple assumptions. They are, obviously, assuming the amount of carbon-14 in the atmosphere has always been constant, and its rate of decay has always been constant. Neither of these assumptions is provable or reasonable. An illustration may help: Imagine you found a candle burning in a room, and you wanted to determine how long it was burning before you found it. You could measure the present height of the candle (say, seven inches) and the rate of burn (say, an inch per hour). In order to find the length of time since the candle was lit we would be forced to make some assumptions. We would, obviously, have to assume that the candle has always burned at the same rate, and assumes an initial height of the candle. The answer changes based on the assumptions. Similarly, scientists do not know that the carbon-14 decay rate has been constant. They do not know that the amount of carbon-14 in the atmosphere is constant. Present testing shows the amount of C-14 in the atmosphere has been increasing since it was first measured in the 1950's. This may be tied in to the declining strength of the magnetic field.
  7. AVM

    Теория эволюции...

    Цитаты «Большой Взрыв предположительно произвел только водород и гелий, 2 из 92 элементов земной коры». —д-р Роберт В. Джентри, физик-исследователь «На самом деле, однако, можно решительно заявить, что ни одно археологическое открытие еще никогда не противоречило Библии». —Нельсон Глук, палестинский археолог, Реки в пустыне, 1959, стр. 31 «Я лично убежден, что теория эволюции, особенно размах, с которым она применялась, будет одной из великих шуток в исторических книгах будущего времени. Последующие поколения будут недоумевать, как такая непрочная и сомнительная гипотеза была признана с такой неправдоподобной легковерностью». —Малком Магридж, журналист и философ, университет Ватерлоо, Онтарио, Канада «Ученые, утверждающие, что эволюция это факт жизни, являются великими шутами, и то, чему они учат, может быть самым большим обманом всех времен. В объяснении эволюции у нас нет ни одной йоты факта». —д-р Т. Н. Тамишиан, комиссия по атомной энергии, США «Пока что мы не смогли проследить за филогенетической историей отдельной группы современных растений, от их начала до настоящего времени». —Честер А. Арнольд, профессор ботаники и куратор ископаемых растений, университет штата Мичиган, Введение к палеоботанике, стр.7 «Естественный отбор без сомнения представляет собой действующий механизм. Это было многократно показано на опыте. Но вопрос, производит ли он новые виды, является совершенно другим делом. Никто никогда еще не произвел вид с помощью механизмов естественного отбора. Никто даже не был близок к этому. И основная тема обсуждений в неодарвинизме крутится вокруг этого вопроса: как возникает вид; и кажется, что идея естественного отбора постепенно исчезает и напрашиваются новые механизмы случайного отбора». —д-р Колин Паттерсон, из интервью с БиБиСи, 4 марта, 1982 года. Д-р Паттерсон является старшим палеонтологом британского музея естествознания в Лондоне. «Последовательность появления человека по-прежнему является неясной. Ученые признают, что их самые заветные теории основаны на стеснительно нескольких ископаемых фрагментах, и что существуют огромные разрывы в оказательных ископаемых». —Time Magazine, 7 ноября, 1977 года. «Чем более что-то является статистически маловероятным, тем менее мы верим в то, что оно произошло чисто случайно. Ясно видно, что наглядной альтернативой случая является разумный Создатель». —д-р Ричард Давкинс, кафедра зоологии, Оксфордский университет, «Нужда Дарвинизма», New Scientist, 15 апреля, 1982 г., стр. 130. «[Эволюционное] происхождение птиц в значительной степени является вопросом дедукции (умозаключения), потому что не существует никаких ископаемых свидетельств тех стадий, в которых были достигнуты поразительные изменения рептилии в птицу». —В. И. Свинтон, Британский музей естествознания, Лондон, Биология и сравнительная физиология птиц, том 1, стр. 1. Необходимые изменения для превращения пресмыкающегося в птицу: • Разновидность оперения • Развитие крыльев • Укрепление определенных мускулов • Более высокий уровень сахара в крови и температуры тела. • Полное изменение дыхательной, нервной и репродуктивной систем • Облегчение костей • Новая пищеварительная система • Новое «инстинктивное» поведение «За последнее время было написано несколько популярных книг о происхождении человека, которые были основаны больше на фантазии и субъективности, чем на фактах и объективности. В настоящий момент наука не может предложить полное объяснение происхождения человека...» —д-р Роберт Мартин, старший научный сотрудник и член Лондонского зоологического общества «...в массовых скоплениях ископаемых существуют пробелы, в которых должны находится промежуточные формы, но в которых вообще ничего нет. Ни один палеонтолог, работающий на английском (R. Carrol, 1988), французском (J. Chaline,1983) или немецком (V. Fahlbusch, 1983) языке этого не отрицает. Это просто является фактом. Теория Дарвина и ископаемые свидетельства противоречат друг другу». —Давид Берлинский, Комментарий, сентябрь, 1996 г., стр. 28 «Согласно этой теории должны были существовать бессчетные промежуточные формы, но тогда почему мы не находим бесчисленного количества этих форм, залегающих в земной коре? Количество промежуточных звеньев между всеми живыми и вымершими видами должно было быть невероятно огромным!» —Чарлз Дарвин «Человек не может подвергнуться воздействию закона и правопорядка вселенной без заключения, что за всем этим должен находиться замысел и цель.... Принудительная вера только в одно заключение что все во вселенной произошло случайно нарушает настоящую объективность самой науки.... Они (эволюционисты) требуют научного доказательства существования Бога. Но обязаны ли мы зажечь свечу, чтобы увидеть солнце? Благодаря научному целомудрию я поддерживаю представление альтернативных теорий происхождения вселенной, жизни и человека в классах науки. Было бы ошибкой не заметить возможности того, что вселенная была скорее задумана,чем появилась случайно». —д-р Вернер фон Браун, (основатель ракетной и космической программ) «Мы заключаем неожиданно что существует мало доказательств неодарвиновского взгляда: его теоритическое основание и поддерживающие его экспериментальные данные очень слабы». —Орр, X. А. И Койн, Д. А., Американский Натуралист, 1992 г., стр. 726 «Позвольте мне контролировать учебники, и я смогу контролировать страну». —Адольф Гитлер Печально, однако некоторые люди поддерживают эволюцию по социально-политическим причинам. «Те, кто готов отказаться от Свободы в обмен на Безопасность, не смогут обладать ни Свободой, ни Безопасностью». —Бенджамин Франклин
  8. AVM

    Теория эволюции...

    Вы их сформулируйте по-проще и по-конкретней.....
  9. AVM

    Теория эволюции...

    Доказывает ли датирование углеродом С-14, что Земле миллионы лет? Доктор Кент Ховинд. Когда бы ни возникал вопрос об эволюционном мировоззрении, то всегда поднимается тема о способности углерода С-14 что-либо доказать в возрастном определении. Позвольте мне вначале объяснить, как работает метод датирования углеродом С-14. На протяжении всего дня солнечная радиация бомбардирует атмосферу земли. Эта сила превращает около 21 фунтов азота в радиоактивный углерод 14. Этот радиоактивный С-14 медленно распадается обратно в нормальный, стабильный азот. Продолжительные лабораторные исследования показали, что около половины молекулы С-14 распадаться за 5730 лет. Это называется полжизни. После других 5730 лет половина оставшегося С-14 распадется, оставив только ¼ от первоначального С-14. Этот процесс протекает от ½ до ¼ до 1/8, и т.д. В теории, С-14 не исчезает совсем, но после около 5-ти пол-жизней разница становиться неизмеримой при любой степени точности. Вот почему много людей говорят, что датирование С-14 хорошо только для объектов не старше 40,000 лет. Ничто на земле углерод С-14 не датирует миллионами лет, потому что границы этого метода датирования простираются только на несколько тысячелетий. Вилард Либби придумал этот технический прием датирования углеродом С-14 в начале 50-х двадцатого столетия. Количество углерода С-14 в атмосфере сегодня составляет (около .0000765%), было придумано, что то же самое количество обнаружено в живых растениях и животных, так как растения дышат СО2, а животные едят растения. Углерод С-14 – это радиоактивная версия углерода. В виду того, что солнечная радиация провоцирует формацию (образование) С-14 в атмосфере, и нормальный радиоактивный распад разрушает его, то должна быть точка, когда уровень образования и уровень распада будут равны. Это называется точкой равновесия. Позвольте проиллюстировать: Если бы вы хотели наполнить бочку водой, но в бочке с боку было бы проделано отверстие, и когда вы наполняли бы бочку, она дала бы течь. В какой-то момент вы бы наливали воду, и была бы утечка той же величины. Вы не сможете наполнить бочку, миновав точку равновесия. Так же и углерод С-14 формируется и распадается одновременно. Свеже сотворенной земле требовалось бы около 30,000 лет, что бы количество С-14 в атмосфере достигло этой самой точки равновесия, потому что он выбывал бы, как и прибывал. Тесты показывают, что земля еще не достигла равновесия. Сегодня в атмосфере существует больше углерода С-14, чем 40 лет назад. Это доказывает, что земле нет и 30,000 лет! Это так же означает, что растения и животные, жившие в прошлом, имели меньшее количество С-14, чем растения и животные, которые живут сегодня. Уже только этот факт опровергает результаты, полученные углеродом С-14. Как правило, углерод и кислород в атмосфере объединяются и производят двуокись углерода (СО2). Растения дышат СО2 и обращают его в компонент, из которого состоит их материя. Животные едят растения, и теперь уже растения становятся компонентом материи животных. Очень маленький процент углерода, который поглощают растения – составляет углерод С-14. Когда растение или животное умирает, оно прекращает потреблять воздух и еду, и оно уже не способно получать новые порции С-14. Теперь С-14, находящийся в мертвых животных, начинает распадаться обратно до обычного азота. Тот объект старше, в котором содержится меньше углерода С-14. Один грамм углерода из живого растительного материала производит, по счетчику Гейгера, 16 щелчков в минуту, так как С-14 распадается. Образец, который производит 8 щелчков в минуту, показывает, что ему 5730 лет (этот образец указывает на одну полу-жизнь), и т.д. И хотя эта техника на первый взгляд выглядит неплохо, датирование углеродом С-14 покоится на двух простых допущениях. Они, явно, полагают, что количество углерода-14 в атмосфере, и степень его распада всегда были постоянными. Ни одно из этих допущений не доказуемо и не имеет ничего общего с разумом. Возьмем, к примеру, такую иллюстрацию: Представьте, что вы обнаружили горящую свечу в комнате, и вы захотели выяснить, как долго она горела до того, как вы вошли и увидели ее. Вы можете измерить существующую длину свечи (к примеру: 7 дюймов), и коэффициент горения (на пример: дюйм/час). Что бы найти протяженность времени с момента, когда свеча была зажжена, мы вынуждены сделать некоторые допущения. Мы, явно, должны предположить, что свеча горела всегда с одной и той же скоростью, и предположить, какой была начальная длина свечи. Ответ основывается на допущениях. Так же, ученые не знают, распад С-14 постоянный или нет. Они не знают, постоянно ли количество С-14 в атмосфере. Настоящие тесты показывают, что количество С-14 в атмосфере повысилось с тех пор, как оно было измерено впервые в 1950-ых годах. Это может быть связанно с падением силы магнитного поля.
  10. AVM

    Теория эволюции...

    Какая разница от куда статья, ведь теорию вероятности разве можно вообще применять? Кстати, кому нибудь известно понятие нередуцируемоц сложности? А насчет ТВ: есть такая хохма: Долгое время существовала гипотеза, что если миллион обезьян посадить за пишущие машинки, то по теории вероятности через некоторое время они напечатают "Войну и мир". Теперь, с развитием Интернета, мы знаем, что это не так.
  11. AVM

    Теория эволюции...

    Основной их аргумент это наше воображение "Представьте себе...." Мне вот что интересно: могут ли аминокислоты жить вне клетки? Есть один фильм на фтп, там один химик, написавший одну толстую книгу..... ну вообщем рекомендую посмотреть "Раскрывая тайну жизни" называеться. Да и еще: теория вероятности «почти наверное» сама нуждаеться в доказательствах, как же она может что-то доказывать?
  12. AVM

    Теория эволюции...

    Ну в общемто Он даже в нем гулял, когда Адам в кустах прятался от Его Всевидения.... Макс, ну Бог же не ученый, знает как и что и из чего Ему делать. Ну человек что создан из плохих материалов? Прекрасные элемены. Со слепой и случайной эволюцией так еще сложней, нежели с сотворением всего Всемогущим и Всеведующим Богом.
  13. AVM

    Теория эволюции...

    Дело в том, что Бог создал все совершенным, но Адам все сломал (грехом Адама смерть пришла в мир)
  14. AVM

    Теория эволюции...

    Дело в том, что Бог знал, что Он на следующий день создаст солнце. Но сделал так, потому, как я думаю, что бы невероятной казалась теория периода дня. Слышал про такую? НУ а как это эволюцию то доказывает? А вот тебе, получи: Люди креационировали орудия и совершенствовали его своими руками. Готово.
  15. AVM

    Теория эволюции...

    Макс, ну травка то один денек без солнышка может прожить? Она вон, из под снега даже пробиваеться. А как же тот, кого съели? А водичка, а удобрения? То есть вы отрицаете эволюцию гробов, ящиков и т.д.? Придерживаетесь креационисткой модели Продемонстрируйте....
  16. AVM

    Теория эволюции...

    ...+ зато все существующие формы жизни основаны на соединениях углерода ;) так много различных элементов, а тут всего один По теме занятная страничка: http://macroevolution.narod.ru/reviews.htm И более того, все состоит из одних и тех же химических элементов, но в разных пропорциях. Но если бы Бог создал все не так как Он создал, то нам пришлось бы есть только себе подобных, что бы получить те вещества, которые необходимы нашему организму. И то, что все существующие формы жизни основаны на соединениях углерода не говорит о том, что жизнь появилась сама собой, а потом развивалась, как этому учит весьма разросшаяся религиозная секта эволюционистов. Скорей, это говорит о том, что у всего сущего один Творец, и Он весьма умен. Хмм.. Попробуйте доказать то и опровергнуть это.... Кстати сараи, дома, ящики и заборы соеденины одними и теми же гвоздями. Значит ли это, что они произошли случайно в процессе эволюции от общего предка "ГРОБА", который появился случайно миллионы лет назад во время взрыва в столярной мастерской?
  17. AVM

    Теория эволюции...

    Это не было аргументом. Я процитировал в начале ИХ слова: Это они написали... А потом они пишут в утвердительном тоне: То есть, то что "Хотя точного научного ответа на него до сих пор нет, некоторые факты позволяют высказать более или менее обоснованные гипотезы", у них сомнения не вызывает то, что земле миллиарды лет .... Я так и думал, что надо отфрматировать текст.... Рано или поздно это все-равно пришлось сделать... Далее: если самопроисхождение жизни не возможно, то логично, что она не произожла сама по себе, или нет? Далее: Я верю в то что Бог создал все 6500 лет назад, и об этом писалось ни раз и ни два. Я так же не вижу смысла и предпосылок сомневаться в этом. И третье: я знаю, что не могу показать вам видео как Бог сотворил землю и небо, но и эволюционисты вам тоже не покажут видео самопроисхождения жизни, так же у них нет возможности наблюдать самопроисхождение, потому что все уже есть. Тема называеться "Эволюция должна быть предметом религоведения" то есть объектом иследования той области науки, которая изучает ВЕРОВАНИЯ. Вы понимаете, что это не наука, или нет? Не существует у эволюционистов столь же убедительных доказательств своей теории каких они (и вы) требуют от креационистов и вообще у каждого верующего человека. Бог создал мир - это религиозная точка зрения, потому что никто не видел как это произошло. Мир произошел сам по себе - это тоже религиозная точка зрения, потому что никто не видел как это произошло. Короче, я в теме....
  18. AVM

    Теория эволюции...

    Ваш пиар Вашей же темы вызывает улыбку, за это Вам моя благодарность :) Спасибо! Стараюсь... Теперь, не разбирая детали происхождения китов, долбанём сразу по Вашим выводам, положив даже, что исходные посылы верны. Итак: Из того, что все проведённые исследования показали, что самовозникновение жизни невозможно, можно с уверенностью сделать вывод лишь об одном факте: существующие на сегодняшний день знания и методы исследований не позволяют однозначно утверждать, возникла жизнь на Земле самостоятельно или же нет. Никаких других выводов сделать нельзя. Подумайте над этим. Можно даже вместе с Вашей не по годам эрудированной женой... :) Это подтверждает мое самое первое высказывание, которое являеться заголовком темы... Кстати, AVM, вопрос из области теории: предположим, завтра некие исследователи - да пусть хоть те же турецкие эволюционисты :) - просто, наглядно и исключительно научно вдруг доказывают возможность самовозникновения жизни, а для пущей убедительности почтенной публики ещё и моделируют условия в которых она могла зародиться и в результате этого моделирования получают то самое самовозникновение. Ваши действия? Конечно, то, что я сейчас скажу - не есть аргумент, но... "Этого не будет". Почему я так считаю? Читайте дальше... Первое: Бог создал жизнь 6500 тыс. лет назад. Это не то чему учит наука это то, во что я верю, и для вас это аргументом не являеться. Итак, Бог сотворил вселенную, поэтому мир уже существует и эволюционисты не смогут уже привести свидетельства самозарождения жизни (развитие они и сегодня доказать не могут. Кстати вам не кажется странным, что морские животные пошли на поиски корма на сушу, а сухопутные пошли в воду? Как в сказке про китов. Просто подумайте...). Лаборатория для подобных опытов не годиться, так как она являеться ничем иным - как ТВОРческой мастерской. Для доказания их теории необходимо быть безучастным свидетелем, вы не думали? А я думал... Поэтому - второе: Вы понимаете, что этот опыт только покажет что для того, что бы жизнь появилась самопроизвольно надо создать для этого условия и подтолкнуть (сгенерировать) ее к этому, как например в случае с Миллером. Однако Миллер, после того как пустил в состав, СОЗДАННЫЙ своими руками из СУЩЕСТВУЮЩЕГО уже вещества, энергию, СПЕЦИАЛЬНО расчитаную (замысел, рассчет), он должен был изолировать результат от той массы, из которой она вышла, иначе результат был бы уничтожен. Он сделал целый агригат, посмотрите картинку. А результатом была стереохимия, однако она - не верна. И тем не менее, если и получиться создать модель происхождения жизни, то это только докажет, что без чьего-л. вмешательства жизнь самопроизвольно произойти не может. Ну и плюс то, что человек сотворен по образу Божьему. Творческие способности - понимаете? Но это уже далеко не случайно из ничего сама собой возникшая материя ожила и вот мы здесь. Вобщем мои действия таковы: "Аллилуйа! Они сами свидетельствуют миру, что для образования жизни нужен ОЧЕНЬ умный создатель." Вы понимаете? Что бы доказать самопроизводство, оживание мертвой материи и самоорганизацию, а также развитие от простейшего к сложному(хотя то что Дарвин называл простейшим на самом деле не такое уж и простейшее. Я думаю, что структура материи углубляеться до бесконечно малого вещества или как там его... ) - нужно быть наблюдателем этих процессов, не влияя при этом на них. Лаборатория не годиться, не должно быть ничего, что могло быть организованно разумным творцом (человеком или Богом) прежде нежели началось это сказачное явление. Кстати теорию эволюции можно еще и к сказкам причислить... Однако лаборатория в качестве испытательного орудия была бы уместна для доказательства креационной модели. Понимаете почему, так? Нет даже возможности провести опыт с самозарождением. Он анулируеться в тот самый момент когда кто-то вмешиваеться в процесс до появления таковой. Я же говорю - эволюция это религия, но не наука. Пусть Библия не наука, и теория креационизма - религия. Но и теория эволюции тоже религия, идолопоклонство, в котором присущие свойства Бога относят к материи. Почитание твари вместо Творца... И последнее: где-то выше у Вас было обозначено, что Земле и, кажется, чуть ли не всей Вселенной от роду тысяч 6 лет что-ли... ну или около того. Но не 4.5 миллиарда уж точно. Так какого же лешего вы в своих доказательствах оперируете составом атмосферы Земли четырёхмиллиарднолетней давности?! :) Мой друг, пройдите по ссылке под этими словами. Я просто цитировал с того сайта (не креационисткого, как просил Плэйер)
  19. Не правда, я выжил... Только это были не пальцы, а оголенные провода.
  20. AVM

    Теория эволюции...

    Первое, что я понял - это то, к эволюционистам вы более снисходительны, и сегодня, как и в школе, вы не требуете у них доказательств и источников. Далее: 1) Мне на форуме не только пример с Миллером никто не приводил, но и вообще никто ни о чем не спрашивал. Об эволюции в том числе. Я сам завел этот разговор, желающие подискутировать принимают участие. 2) Мой ответ ниже... Эксперимент Стенли Л. Миллера о происхождении органических соединений. Кстати, Плейер, вы часто в школу ходили? Видимо у турецких эволюционистов с этим проблем не было. Я например совсем не посещал Химии,моя жена 9 лет назад школу окончила, и то помнит, кто такой Миллер.http://www.galka.ru/articles/59/0/269/print/structure_kletka.html Мне понравилась следующая цитата. В начале пишут вот это: Вопрос о том, когда на Земле появилась жизнь, всегда волновал не только ученых, но и всех людей. Ответы на него содержатся в священных писаниях практически всех религий. Хотя точного научного ответа на него до сих пор нет, некоторые факты позволяют высказать более или менее обоснованные гипотезы. .... а затем в утвердительном тоне вот это: перекинемся на 4,5 млд. лет назад... http://www.examen.ru/db/examine/catdoc_id/...otid/BCD8A4F200 C42508700C3256A39005E8AE6/defacto.html ----------------------------------------------------------------- Страница учебника биологии за 7-8 классы выпущенный в 1999 году. Сказка об эволюции китов 2003 издания: http://bio.1september.ru/2003/19/3.htm ------------------ На картинке энциклопедия о животных для дитей:
  21. Osel, скажите пожалуйста, вы то меня поняли?
  22. AVM

    Теория эволюции...

    Пост адресован всем читающим и следящим за этой темой, в которую вполне вписываеться мой пост, а источник пожалуйста http://creation.xpictoc.com/ Скажите, а вы учебники и публикации, написанные эволюционистами тоже на источники сканируете Или например: просите предъявить доказательства их теории? Если "Да", то поделитесь результатами.
  23. AVM

    Теория эволюции...

    Вот еще прикол: Эволюционная сказка о ките Теория эволюции Из­вест­ный во всем ми­ре серьезный на­уч­ный жур­нал «National Geographic» опуб­ли­ко­вал в одном из своих номеров любопытную трактовку эво­лю­ции ки­та, тем самым, показав один из ярких при­ме­ров вымыслов эво­лю­ци­о­ни­стов, пускаемых в прес­су: «Ки­ты зародились 60 мил­ли­о­нов лет на­зад, ко­гда во­ло­са­тые чет­ве­ро­но­гие мле­ко­пи­та­ю­щие стали заплывать в мо­ре в по­ис­ках пи­щи. По прошествии ве­ков, с этими четвероногими млекопитающими по­сте­пен­но про­исходили из­ме­не­ния. Ис­чез­ли зад­ние ко­неч­но­сти, пе­ред­ние же пре­вра­ти­лись в плав­ни­ки; шерсть пропала, ко­жа ста­ла тол­стой, мяг­кой, по­доб­но ре­зи­не и по­сте­пен­но при­бли­зи­лась к ко­же ки­та; ноз­д­ре­вые от­вер­стия сдви­ну­лись к ма­куш­ке го­ло­вы; хвост рас­ши­рил­ся и пре­вра­тил­ся в щет­ко­об­раз­ный хвост ки­та, а те­ло, по­сто­ян­но увеличиваясь в воде, до­с­тиг­ло ог­ром­ных раз­ме­ров».* Нет ни од­ного на­уч­ного ос­но­ва­ния, позволяющего сделать подобное заключение о зарождении китов, так как возможность протекания описанного про­цес­са про­ти­во­ре­чит всем за­ко­нам при­ро­ды. Эта сказка, опуб­ли­ко­ван­ная жур­на­лом «National Geographic» лишь еще раз по­ка­зала, ка­кой вздор на са­мом де­ле от­ста­и­ва­ют са­мы­е уважаемые и «серь­ез­ны­е» из­да­ни­я­ми эво­лю­ци­о­ни­стов. (*) Victor B. Scheffer, "Exploring the Lives of Whales", National Geographic, том 50, де­кабрь 1976, стр. 752. ---------------------------------------- Самые последние источники эволюционистов опровергают опыт Миллера Теория эволюции "Опыт Мил­ле­ра", ко­то­рый все еще пре­под­но­сит­ся ту­рец­ки­ми эво­лю­ци­о­ни­ста­ми как са­мое веское до­ка­за­тель­ст­во правоты тео­рии эво­лю­ции, на са­мом де­ле пол­но­стью уте­рял всякую научную значимость даже сре­ди самих сторонников теории. В фев­раль­ском но­ме­ре по­пу­ляр­ного сре­ди эво­лю­ци­о­ни­стов жур­на­ла «Earth» за 1998 год была опубликована статья под за­го­лов­ком «Life’s Crucible» («Испытание жизнью»): «Се­год­ня к сце­на­рию Мил­ле­ра от­но­сят­ся с со­м­не­ни­ем. Од­ной из при­чин яв­ляет­ся при­зна­ние гео­ло­гов, что пер­вич­ная ат­мо­сфе­ра Земли со­сто­я­ла из дву­оки­си уг­ле­ро­да и азо­та. Эти га­зы ме­нее ак­тив­ны, чем те, ко­то­рые бы­ли ис­поль­зо­ва­ны в 1953 году в опы­те Мил­ле­ра. До­пу­с­тим да­же воз­ник­но­ве­ние пред­ста­в­лен­ной Мил­ле­ром ат­мо­сфе­ры, но ка­ким об­ра­зом мог­ли про­изой­ти хи­ми­че­ские ре­ак­ции, спо­соб­ные пре­вра­тить такие простые молекулы как ами­но­кис­ло­ты в гораздо бо­лее слож­ные со­едине­ния - по­ли­ме­ры, та­кие как бе­лок? Здесь да­же Мил­лер раз­во­дит ру­ка­ми и, взды­хая, го­во­рит: «Это про­б­ле­ма. Как по­лу­чить по­ли­ме­ры? Ведь это не так про­сто».» Как вид­но, да­же сам Мил­лер осоз­на­ет, что его опыт не при­нес ни­ка­кой поль­зы для выяснения обстоятельств воз­ник­но­ве­ния жиз­ни. В та­кой си­ту­а­ции рве­ние, с ко­то­рым эво­лю­ци­о­ни­сты ух­ва­ти­лись за этот опыт, луч­ше всего де­мон­ст­ри­ру­ет их бе­зыс­ход­ность. А в мар­те 1998 го­да жур­нал «National Geographic» опуб­ли­ко­вал ста­тью под за­го­лов­ком «Воз­ник­но­ве­ние жиз­ни на Зе­м­ле», в ко­то­рой го­во­рилось: «Се­год­ня мно­гие уче­ные до­га­ды­ва­ют­ся, что пер­вич­ная ат­мо­сфе­ра бы­ла от­лич­ной от того состава, которую вы­двигал Мил­ле­р и скло­ня­ют­ся к мне­нию, что эта ат­мо­сфе­ра, ско­рее всего, со­сто­я­ла из дву­оки­си уг­ле­ро­да и азо­та, а не из во­до­ро­да, ме­та­на и ам­ми­а­ка. Что является очень пло­хой но­востью для хи­ми­ков! При вза­и­мо­дей­ст­вии дву­оки­си уг­ле­ро­да и азота ко­ли­че­ст­во по­лу­ча­е­мых ор­га­ни­че­ских со­еди­не­ний весь­ма не­зна­чи­тель­но. Их концентрацию мож­но срав­нить с ка­п­лей пи­ще­вого кра­си­те­ля, до­ба­в­лен­ного в бас­сейн… Уче­ным тру­д­но да­же пред­ста­вить, как жизнь мог­ла зародиться в та­ком не­на­сы­щен­ном «буль­о­не»? Од­ним сло­вом, ни опыт Мил­лера, ни дру­гие эво­лю­ци­о­ни­сты не в со­сто­я­нии от­ве­тить на во­п­рос о про­ис­хо­ж­де­нии жиз­ни. Все ис­сле­до­ва­ния по­ка­за­ли, что са­мо­воз­ник­но­ве­ние жиз­ни не­воз­мож­но, тем са­мым, под­твер­ждая факт ее со­тво­ре­ния.
  24. А вот моя версия: человек принимает присягу или хватаеться за оружие, потому что он либо маловерен либо БОИТЬСЯ (то есть он - трус) получить ту же порцию свинца только от соотечественников, плюс общественное призрение и лейбл "враг народа", "трус", "дизертир" и "т.д". В этом случае ему грозит растрел на месте (но на все воля Божья, и тому масса примеров, что люди, будучи уже как бы закланны, и за чью голову была назначена цена, все-таки ушли не только от руки преследователя, но и от самой смерти. Например: пророк Илия). В случае же с принятием присяги, человек таким образом, пытаеться в этой ситуации сделать все, что бы не выделеться из толпы, не показать, что он "типа умный", и тем самым, получить возможность смыться во время боя, например. Понимаете ли, трус на присяге - трус в бою, хотя не всегда конечно. Бывает и много искренне и храбро рвуться в бой. Здесь нельзя сказать однозначно и обобщенно, почему люди идут на фронт, и почему они не идут. Но отказ от службы, как мне кажеться, точно не проявление трусости, тем более, если за это грозит расстрел на месте.... А бездействием попытку сохранить мир назвать нельзя. Человек оказывает сопротивление безумию и соблюдает слово Бога. А соблюдение Божьего слова - не есть бездействие, но действие веры в Бога, любви к ближнему и правды, даже если и ценой своей жизни.
  25. Так значит не надо, все-таки воевать? А?
×
×
  • Создать...