Книги

[stinger 0]

Гм - нас как минимум двое ;) Какие у тебя любимые фэнтези книги?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Перумов ничего так,Никитина почитывал.

Но это так себе.

А так не помню уж названия честно говоря-давно читал что-то

[LinT 0]

Станислав Лемм - Солярис! мега книга...

[Гость Хуматон]

То есть ты рассматриваешь фентези как метод выражения филосовской мысли? Весьма спорное утверждение. Кант кажись не излагал свои мысли в фентезийном жанре. Антуражность - как раз то что даёт фентези. А какая её  ценность? Какая ценность у искусственного мира, который лишь усилием мысли можно удержать от разрушения? Тебе не кажеться что зачастую это фарс, подделка, воздушные замки?

<{POST_SNAPBACK}>

Я не рассматриваю фэнтези как выражение философской мысли - подобных фэнтези книг я, к сожалению, не читал (и не думаю, что они есть), но я считаю жанр фантастики как таковой идеальным способом для выражения философской мысли. Когда у автора нет рамок, когда он может творить все, что захочет - именно тогда при должном умении он сможет донести философскую мысль, имхо. Первое, что приходит в голову - Стругацкие. Или ты считаешь, что их книги достаточно глупы?

 

Мне нравится антуражность фэнтези. Присто и ничего более. Мне куда интереснее читать про вековую войну эльфов и орков, где гавные герои - короли, чем читать, к примеру, о судьбе какого-нибудь советского солдата, неотличимого от других ему подобных практически ничем (а именно это, имхо, присутствует в основном в литерартуре о Великой Отечественной).

Да, мне зачастую кажется, что искуственный мир фэнтези - это фарс, подделка, воздушный замок, но это чувство зависит исключительно от таланта писателя. Если ты читал только бездарное фэнтези, то не стоит тогда так судить о жанре в целом. Я, к примеру, читая Властелин Колец, никогда не задумывался о нереальности мира Толкина - он создал все настолько продумано и реалестично, что об этом не появляется ни единой мысли.

[Anton@ 0]

Я не рассматриваю фэнтези как выражение философской мысли - подобных фэнтези книг я, к сожалению, не читал (и не думаю, что они есть), но я считаю жанр фантастики как таковой идеальным способом для выражения философской мысли. Когда у автора нет рамок, когда он может творить все, что захочет - именно тогда при должном умении он сможет донести философскую мысль, имхо. Первое, что приходит в голову - Стругацкие. Или ты считаешь, что их книги достаточно глупы?

 

Мне нравится антуражность фэнтези. Присто и ничего более. Мне куда интереснее читать про вековую войну эльфов и орков, где гавные герои - короли, чем читать, к примеру, о судьбе какого-нибудь советского солдата, неотличимого от других ему подобных практически ничем (а именно это, имхо, присутствует в основном в литерартуре о Великой Отечественной).

Да, мне зачастую кажется, что искуственный мир фэнтези - это фарс, подделка, воздушный замок, но это чувство зависит исключительно от таланта писателя. Если ты читал только бездарное фэнтези, то не стоит тогда так судить о жанре в целом. Я, к примеру, читая Властелин Колец, никогда не задумывался о нереальности мира Толкина - он создал все настолько продумано и реалестично, что об этом не появляется ни единой мысли.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Извини но это странная фраза: Я не рассматриваю фэнтези как выражение философской мысли, но я считаю жанр фантастики как таковой идеальным способом для выражения философской мысли. Вырази другими словами.

 

Я не говорю что те или иные книги глупы - глупость понятие относительное, поэтому его лучше не применять. И стругацкие по моему не относятся к фентези. Наверно нам следует разграничить фентези от фантатики. Так же как следует разграничить школьные учебники по истории и русскую художественную литературу серебрянного века + проза прозу "военного поколения"(вроде такой у этого термин),

 

Могу сделать такой же упрек в твою сторону о бездарных книгах пор ww2, к тому же мне кажеться что описывая того или иного человека в экстремальной ситуации автор намного более свободен в полёте своей фантазии, что ли. Человек такой зверь, что он по природе своей многогранный. В разные моменты времени он может быть героем, трусом, верным, продажным, умным, тормозом, и ты волен его в разный момент времени представить его по- разному. В то же время в фентези один сплошной набор клише: эльфы, орки весьма "плоски" в своих поступках, единственное, что они делают, это отыгрывают свой персонаж. На мой взгляд это банально один из "товаров" современного общества потребления. Если домохозяйкам не хватает страстей, любви они смотрят сериалы, Если подростающему поколению необходимо разделить наш прекрасный, переливающийся разными цветами и красками мир на чёрное и белое- пожалуйста, мир фентези ждёт тебя. Там все предельно ясно.

Тебе так не кажеться?

[Гость Хуматон]

Извини но это странная фраза: Я не рассматриваю фэнтези как выражение философской мысли, но я считаю жанр фантастики как таковой идеальным способом для выражения философской мысли. Вырази другими словами.

 

Я не говорю что те или иные книги глупы - глупость понятие относительное, поэтому его лучше не применять. И стругацкие по моему не относятся к фентези. Наверно нам следует разграничить фентези от фантатики. Так же как следует разграничить школьные учебники по истории и русскую художественную литературу серебрянного века + проза прозу "военного поколения"(вроде такой у этого термин),

 

Могу сделать такой же упрек в твою сторону о бездарных книгах пор ww2, к тому же мне кажеться что описывая того или иного человека в экстремальной ситуации автор намного более свободен в полёте своей фантазии, что ли. Человек такой зверь, что он по природе своей многогранный. В разные моменты времени он может быть героем, трусом, верным, продажным, умным, тормозом, и ты волен его в разный момент времени представить его по- разному. В то же время в фентези один сплошной набор клише: эльфы, орки весьма "плоски"  в своих поступках, единственное, что они делают, это отыгрывают свой персонаж. На мой взгляд это банально один из "товаров" современного общества потребления.  Если домохозяйкам не хватает страстей, любви они смотрят сериалы, Если подростающему поколению необходимо разделить наш прекрасный, переливающийся разными цветами и красками мир на чёрное и белое- пожалуйста, мир фентези ждёт тебя. Там все предельно ясно.

Тебе так не кажеться?

<{POST_SNAPBACK}>

Я не рассматриваю фэнтези как выражение философской мысли, но я считаю жанр фантастики как таковой практически идеальным способом для выражения философской мысли. Вот именно. Жанр фантастики как таковой (а туда помимо фэнтези входит охо-хо сколько направлений). На этот раз ты меня понял?

 

А Стругацкие действительно не относятся к фэнтези. А я разве сказал, что они писали фэнтези?

 

Прочитай "Первое правило Волшебника" - отличная фэнтези книга, хотя немного наивна. Но там нет четкого разделения на черное и белое - главные герои творят как хорошие дела, так и плохие. Кончено, спасение жизней можно назвать хорошим поступком, а убийства плохим, но не только этим едины главные герои этой книги. К примеру Зед, учитель Ричарда, главного героя, нападает на своего ученика. Это есть хорошо? Но ведь это-то "светлый" персонаж! А как быть насчет Кэлен, возлюбленной Ричарда - она ведь лишает разума совершенно невиновных людей! И это есть хорошо?! А главный злодей считает себя во всем правым, и все его злодеяния автор оправдывает. Писатель хотел подчеркнуть то, что каким бы то не был человек, он всегда во всем находит оправдания своим поступкам, какие бы они ужасными не были. И, надо признать, Терри Гудкайнду это удалось! И еще, в этой книги нет ни эльфов, ни гномов, ни орков - никаких других рас, кроме людей. И подобных книг я могу привести множество - просто "Правило..." - последняя, которую я прочитал и память пока свежа. Так о каком клише ты говоришь? Фэнтези ограничивает писателя в узких рамках, но в то же время дает абслютню власть в этих самых рамках. Просто ты читал или слышал лишь о клонах "Властелина Колец", а о других книгах жанра не был наслышан. Я не прав?

[Anton@ 0]

Я не рассматриваю фэнтези как выражение философской мысли, но я считаю жанр фантастики как таковой практически идеальным способом для выражения философской мысли. Вот именно. Жанр фантастики как таковой (а туда помимо фэнтези входит охо-хо сколько направлений). На этот раз ты меня понял?

 

А Стругацкие действительно не относятся к фэнтези. А я разве сказал, что они писали фэнтези?

 

Прочитай "Первое правило Волшебника" - отличная фэнтези книга, хотя немного наивна. Но там нет четкого разделения на черное и белое - главные герои творят как хорошие дела, так и плохие. Кончено, спасение жизней можно назвать хорошим поступком, а убийства плохим, но не только этим едины главные герои этой книги. К примеру Зед, учитель Ричарда, главного героя, нападает на своего ученика. Это есть хорошо? Но ведь это-то "светлый" персонаж! А как быть насчет Кэлен, возлюбленной Ричарда - она ведь лишает разума совершенно невиновных людей! И это есть хорошо?! А главный злодей считает себя во всем правым, и все его злодеяния автор оправдывает. Писатель хотел подчеркнуть то, что каким бы то не был человек, он всегда во всем находит оправдания своим поступкам, какие бы они ужасными не были. И, надо признать, Терри Гудкайнду это удалось! И еще, в этой книги нет ни эльфов, ни гномов, ни орков - никаких других рас, кроме людей. И подобных книг я могу привести множество - просто "Правило..." - последняя, которую я прочитал и память пока свежа. Так о каком клише ты говоришь? Фэнтези ограничивает писателя в узких рамках, но в то же время дает абслютню власть в этих самых рамках. Просто ты читал или слышал лишь о клонах "Властелина Колец", а о других книгах жанра не был наслышан. Я не прав?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Жанр фантастики идеальный способ вырания филосовской мысли. Я к сожалению не читал "Первое правило Волшебника" но не мог бы ты сказать философскую мысль этой книги?

 

Я действительно не силен в фентези, мой послужной список это властелин колец(без клонов, потому что любой клон по сути своей пошлость), желязны -хроники эмбера, одна полевка за полярным кругом с одними безбашенными ролевиками. Я согласен, это может захватить, забрать в свой другой мир. Антуражность привлекает и захватывает. Но через некоторое время чувствуешь, что это просто цветастые полиэтиленовые фантики, что за этим ничего не стоит. А мысли и действия надуманными. Фантези ради фантези. Не так ли?

[e-neticW0lf 0]

Я читал эту книгу. Хватило сил дочитать до 6-го включительно. Всего на данный момент 8.

Никакой особо тонкой философской подоплеки не заметил. Расслабляющая такая фентези вещь. 1 книга за вечер + немного ночи уходила (каждое правило обычно продается в 2-х томах).

Имхо, первое, что из фентези приходит на ум - где действительно можно выловить какие-то философские рассуждения - книги Макс Фрая.

[Гость Хуматон]

Жанр фантастики идеальный способ вырания филосовской мысли. Я к сожалению не читал "Первое правило Волшебника" но не мог бы ты сказать философскую мысль этой книги?

 

Я действительно не силен в фентези, мой послужной список это властелин колец(без клонов, потому что любой клон по сути своей пошлость), желязны -хроники эмбера, одна полевка за полярным кругом с одними безбашенными ролевиками. Я согласен, это может захватить, забрать в свой другой мир. Антуражность привлекает и захватывает. Но через некоторое время чувствуешь, что это просто цветастые полиэтиленовые фантики, что за этим ничего не стоит. А мысли и действия надуманными. Фантези ради фантези. Не так ли?

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще, первое правило волшебника, как говорит читателю автор книги заключается в том, что человек глупец и готов верить во все, что угодно, лишь бы это ему нравилось. Но это не главная мысль. А главная мысль, как я понял, заключается в том, что каждый человек во всех своих вещах считает себя правым. Он сотворил зло - он ищет этому оправдание и он оказывается прав. Он сотворил добро - и он тоже ищет этому оправдание. И оправдываю свои поступки, человек забывает, где зло, а где добро. Даже самый ужасный злодей не считает себя плохим - он видит в своих деяниях светлые мотивы, а положительный герой, добиваясь чего-то хорошо, идет на злые поступки.

 

А фэнтези действительно затягивает. Меня сильнее, чем что бы то не было из других жанров литературы. Прочитал одну книгу - понравилось - берешься за другую. Сыграл в полевку, понравилось общение с ролевиками - и продолжаешь с ними общаться (я сейчас, к сожалению, не имею такой возможности). Потом думаешь, почему же ты родился именно в этом мире и именно в эти времена - почему не средневековье... Фэнтези затягивает, но зачем этому противится? Зачем противится тому, что нравится? И по-моему, фэнтези не лишает мыслей и не делает действия необдуманными...

[Гость Хуматон]

Я читал эту книгу. Хватило сил дочитать до 6-го включительно. Всего на данный момент 8.

Никакой особо тонкой философской подоплеки не заметил. Расслабляющая такая фентези вещь. 1 книга за вечер + немного ночи уходила (каждое правило обычно продается в 2-х томах).

Имхо, первое, что из фентези приходит на ум - где действительно можно выловить какие-то философские рассуждения - книги Макс Фрая.

<{POST_SNAPBACK}>

Из "Правил..." читал лишь первое. Философская мысль там есть, хотя книга действительно в первую очередь развлекательная. Другие "Правила..." и Макса Фрая пока не читал.

[claus 0]

Правила это сериал, и он кстате не несёт смысла)))(кроме первых двух частей :)), чтож фэнтази не жанр для выражения филосвской мысли? а тогда такой ворос чем фентази отличаеться от фантастики?, чем эльф отличаеться от какго-нить инопланитянина и т.д

[Гость Хуматон]

Правила это сериал, и он кстате не несёт смысла)))(кроме первых двух частей :)), чтож фэнтази не жанр для выражения филосвской мысли? а тогда такой ворос чем фентази отличаеться от фантастики?, чем эльф отличаеться от какго-нить инопланитянина и т.д

<{POST_SNAPBACK}>

Тут либо я немого выразился, либо ты неправильно понял. Большинство фэнтезийных авторов не способны написать философскую фэнтези, но это сделать впринципе возможно. В фантастику же как таковую философские мысли авторы, как правило, вставляют уже более уверенно, нежели в фэнтези-литературу. Я могу в этом и ошибаться, но по прочитанным мною фантастическим книгам я понял все именно так.

[Ph0eN 0]

а у меня облом слил HL2 книгу а она не книга а описание как создавали игру :( я просто в шоке

[e-neticW0lf 0]

Тут либо я немого выразился, либо ты неправильно понял. Большинство фэнтезийных авторов не способны написать философскую фэнтези, но это сделать впринципе возможно. В фантастику же как таковую философские мысли авторы, как правило, вставляют уже более уверенно, нежели в фэнтези-литературу. Я могу в этом и ошибаться, но по прочитанным мною фантастическим книгам я понял все именно так.

 

Что есть эта твоя "философская мысль"? Перечитал все твои посты, но так и не понял, что ты имеешь в виду.

[stinger 0]

Мой друг - начинающий писатель.

Если есть время,прочитайте его первое произведение - Мандалорские слизни

и поделитесь пожеланиями,критикой предложениями.

Повесть лежит на моем фтп (172.17.76.41) в папке upload

Заранее благодарен!

[Гость Хуматон]

Мой друг - начинающий писатель.

Если есть время,прочитайте его первое произведение - Мандалорские слизни

и поделитесь пожеланиями,критикой предложениями.

Повесть лежит на моем фтп (172.17.76.41) в папке upload

Заранее благодарен!

<{POST_SNAPBACK}>

Пока не заходил на фтп, но вот предворительные вопросы. В каком он жанре пишет? Что такое за произведение "Мандлорские слизни" (какой жанр)? Какое количество авторских листов / тысяч символов? Сколько лет/месяцев твой друг пишет? Если произведение небольшое (а повесть, как я понимаю, представляет собой примерно 3 авторских листа (120 тыс. символов), то не проще ли тебе его выложить на форуме? Прочитать такое произведение можно где-то за 3 присеста. И вообще, если ты хочешь, чтобы это произведение прочитало как можно большее количество людей, то его стоит выложить на proza.ru.

 

e-neticW0lf, я не могу сказать тебе, что такое философская мысль в произведениях. Ну просто не могу - я не знаю, как это описать. Разве что только "смысл всего произведения" немного подойдет...

[stinger 0]

Фантастика

Большое слишком выкладывать - 38 word страниц 12 шрифтом

[Гость Хуматон]

Фантастика

Большое слишком выкладывать -  38 word страниц 12 шрифтом

<{POST_SNAPBACK}>

Я посмотрел - 110 тыс. символов. Среднего размера повесть, но не читал. Там хоть про что?

[e-neticW0lf 0]

2 Хуматон

Тогда, я полагаю, ни я, ни кто бы то ни было еще - адекватно не можем оспорить/поддержать тебя, если уж ты сам не до конца осознаешь какими понятиями оперируешь.

Я понимаю как - философия - "любовь к мудрости". Мысль - она и в африке "мысль". Философская мысль получается - "мудрая мысль", что ли?! Я вот просто никак понять не могу - за что ты цепляешься и хочешь объяснить, хотя, с удовольствием бы поговорил "на тему".

[Гость Хуматон]

2 Хуматон

Тогда, я полагаю, ни я, ни кто бы то ни было еще - адекватно не можем оспорить/поддержать тебя, если уж ты сам не до конца осознаешь какими понятиями оперируешь.

Я понимаю как - философия - "любовь к мудрости". Мысль - она и в африке "мысль". Философская мысль получается - "мудрая мысль", что ли?! Я вот просто никак понять не могу - за что ты цепляешься и хочешь объяснить, хотя, с удовольствием бы поговорил "на тему".

<{POST_SNAPBACK}>

Я написал, что я подразумеваю под "философской мыслью" некое подобие смысла всего произведения. Та мысль, которую автор хотел довести до читателя своей книгой. Если же он книгой хотел лишь подзароботать или развлеч читателя, то подобная книга не достойна особого внимания и почтения.

[claus 0]

2 Хуматон...

 

Значит ты не то читаешь))вот и всё....

[Ph0eN 0]

Кто нибудь уже читал книгу Sin City в правильном переводе гоблина? можь у кого она есть уж в эл виде? поделитесь если не влом за ранее спасибо

[claus 0]

Ну насчёт переводов не знаю, но сам он писал это точно..

[Багахульный_Баец 0]

Если кто поймет смысл рассказа "Серебряный ключ" - поделитесь, а!?)

<{POST_SNAPBACK}>

Немного запоздало отвечаю, но ладно )

Лично я прочитал этот рассказ в книжке "Другие боги", куда вошли кроме "Серебряного ключа" еще "Кошки Ултара", "Храм", "Другие боги", "Фотография с натуры", "Врата Серебряного Ключа" и "Сомнамбулический поиск Неведомого Кадата". Так вот, эти рассказы объединяются в одну сюжетную линию про похождения того самого Рэндольфа Картера, поэтому надо прочитать их все, чтобы все стало понятно. А вообще, во "Вратах Серебряного Ключа" продолжается история про этот самый ключ и рассказывается, куда же пропал Рэндольф Картер и зачем он, собственно, все это затеял, так что если тебя только это интересует - читай только "Врата Серебряного Ключа"... Ну, и еще Некрономикон, чтобы уж вообще все ясно стало

[claus 0]

АААААА, книга мёртвых!....Великое проклятие и великий дар миру сему, есть книга намисанная мертвыми - некрономикон.......

[Гость Хуматон]

АААААА, книга мёртвых!....Великое проклятие и великий дар миру сему, есть книга намисанная мертвыми - некрономикон.......

<{POST_SNAPBACK}>

Угу - только ее не существует, ее придумал король ужасов, Лавкрафт.