Перейти к публикации
Дедовский городской форум
Z_ILL

Язычество

Рекомендованные сообщения

Ну если действительно интересно то есть yandex, Там можно набрать "Гиперборея"

Если хочется более углублённого изучения то можно потрудиться найти книги В.Дёмина

Он полжизни посватил поиску и изучению пранарода.

Либо можно почитать и вникнуть в Древнеегипетские, Римские, Эллинские, Славянские, Индийские, Ацтекские и др. мифы и сказания, там неоднократно упоминается Северная прародина.А мифы как известно это та же история, только достаточно искажённая для более лучшей усваиваимости(Ужас а не слово :rolleyes: ).

Ну яндекс и прочая, и прочая - сразу брысь. Демин? Кто такой Демин?

Мифы читала, и разные... Только вычитать там можно совершенно разные вещи. Было бы желание что-то доказать. И миф - это не история. Это, если хотите, реальность для людей на тот момент и комплекс правил - как следует людям поступать. Это прежде всего мировоззрение.

 

А где кто видал неискаженную историю?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Демин? Кто такой Демин?

Мифы читала, и разные... Только вычитать там можно совершенно разные вещи. Было бы желание что-то доказать. И миф - это не история. Это, если хотите, реальность для людей на тот момент и комплекс правил - как следует людям поступать. Это прежде всего мировоззрение.

 

А где кто видал неискаженную историю?..

Валерий Никитич Дёмин родился в г. Новосибирске. Ученый и писатель; доктор философских наук. Окончил философский ф-т МГУ (1968). Докторская диссертация — «Философские принципы русского космизма» (1997). С 1968 — на преподавательской работе, с 1981 — на научной, с 1997 — на литературной и экпедиционно-исследовательской. Член Союза писателей России. В последние годы, являясь руководителем научно-поисковой экспедиции «Гиперборея», активно занимался изыскательской работой в области истории и предыстории России, результатом чего стали открытия на территории Русского Севера артефактов, связанных с древнейшей цивилизацией, и многочисленные публикации на данную тему. Автор более 100 работ научного, научно-художественного и беллетристического содержания, среди которых 20 книг.

 

 

А выкладывть цитаты из мифов с проведением параллелей с реальностью, знаете, как то лениво :)

 

 

 

Было бы желание что-то доказать.

 

Было бы желание прочитать. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Валерий Никитич Дёмин родился в г. Новосибирске. Ученый и писатель; доктор философских наук. Окончил философский ф-т МГУ (1968). Докторская диссертация — «Философские принципы русского космизма» (1997). С 1968 — на преподавательской работе, с 1981 — на научной, с 1997 — на литературной и экпедиционно-исследовательской. Член Союза писателей России. В последние годы, являясь руководителем научно-поисковой экспедиции «Гиперборея», активно занимался изыскательской работой в области истории и предыстории России, результатом чего стали открытия на территории Русского Севера артефактов, связанных с древнейшей цивилизацией, и многочисленные публикации на данную тему. Автор более 100 работ научного, научно-художественного и беллетристического содержания, среди которых 20 книг.

 

 

А выкладывть цитаты из мифов с проведением параллелей с реальностью, знаете, как то лениво :)

К сожалению, результаты изысканий не сделались достоянием широкой общественности, а были засекречены и исчезли в архивах ВЧК-ОГПУ-НКВД.

Потрясающая цитата просто наугад.

 

Фантастику признаю только такую, где указано, что это фантастика в выходных данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К сожалению, результаты изысканий не сделались достоянием широкой общественности, а были засекречены и исчезли в архивах ВЧК-ОГПУ-НКВД.[/url]

Потрясающая цитата просто наугад.

 

Фантастику признаю только такую, где указано, что это фантастика в выходных данных.

 

Не сделались в советское время....

хотя я ничего доказывать не собираюсь.Мне было интересно я прочитал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не сделались в советское время....

Примитивная разводка - "Сенсационные откровения! Истина, которую скрывали от нас проклятые чекисты!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не сделались в советское время....

Примитивная разводка - "Сенсационные откровения! Истина, которую скрывали от нас проклятые чекисты!"

 

Почему разводка?

Ты хочешь сказать что при СССР ничего не скрывалось?

(хотя по-моему уходим от темы, мы тут не краснопузых обсуждаем)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему разводка?

Ты хочешь сказать что при СССР ничего не скрывалось?

(хотя по-моему уходим от темы, мы тут не краснопузых обсуждаем)

Я хочу сказать, что

1) скрытие некоторых идей при СССР (или ещё когда и где) не имеет никакого отношения к их истинности

2) адепты этих идей любят строить "доказательства" их истинности на утверждении, прямо противоречащем п.1

3) следствие из п. 2: когда в описании некоторой идеи делается акцент на том, что её "долго скрывали", это вызывает подозрения

4) эти подозрения оправданы, потому что никакая, даже самая хорошая, идея не компенсирует вреда, который наносит человечеству невежество и вера в заговоры

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3) следствие из п. 2: когда в описании некоторой идеи делается акцент на том, что её "долго скрывали", это вызывает подозрения

 

В данных книгах не делается акцент на том, что их "долго скрывали".

а доказательства автор строит на археологических находках,анализе народных преданий, лингвистике, и т. п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тов. Панк88, если уж вы взялись за обсуждение темы мифов, очень советую прочесть для начала не "фундаментальные" сакральные тексты а-ля Демин, а действительно серьезную работу виднейшего специалиста России по мифам - Лосева "Диалектика мифа". Тогда, я полагаю, вам станет более ясно, что есть миф и что именно он описывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тов. Панк88, если уж вы взялись за обсуждение темы мифов, очень советую прочесть для начала не "фундаментальные" сакральные тексты а-ля Демин, а действительно серьезную работу виднейшего специалиста России по мифам - Лосева "Диалектика мифа". Тогда, я полагаю, вам станет более ясно, что есть миф и что именно он описывает.

 

А вы Дёмина читали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно Демина, кажется, нет. Велесову книгу, Песни птицы Гамаюн, Бушкова, Фоменко читал. Равно как и Рериха, Блаватскую и т.д.

Читал я многое.

Но, простите за менторский тон, начинать надо с БАЗЫ. Здание строится с фундамента, а не с крыши. Крыша без фундамента легко может поехать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всегда нравились поста Осла. Не знаю, правда, чем, но сам факт. Читаю их с удовольствием, прям как Донцову...)

 

простите великодушно за оффтоп, не сдержался, душа рвется отписать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Именно Демина, кажется, нет. Велесову книгу, Песни птицы Гамаюн, Бушкова, Фоменко читал. Равно как и Рериха, Блаватскую и т.д.

Читал я многое.

Но, простите за менторский тон, начинать надо с БАЗЫ. Здание строится с фундамента, а не с крыши. Крыша без фундамента легко может поехать.

 

Ну а раз не читали, то зачем говорить, что работа др. автора более серьёзная.Дёмин тоже не анекдоты пишет.

И с чего вы взяли что я начал читать именно с Дёмина.

Из того что вы перечислили я почти всё читал и ещё много всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Читаю их с удовольствием, прям как Донцову...)

В мемориз!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну.... Если вы много читали, для вас не составит дать свое понимание понятие "История", а на его основе аргументировано доказать, что язычество возвратить невозможно.

 

ЗЫ. Щас прочту Демина. Надеюсь с вами пообщаться по итогам прочитанного. Даже Гегеля отложу ради Демина. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну.... Если вы много читали, для вас не составит дать свое понимание понятие "История", а на его основе аргументировано доказать, что язычество возвратить невозможно.

 

История это знание о прошлом.

А я не собирался доказывать, что язычество возвратить невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про Демина, как и обещал.

 

Хорошо то, что если выкинуть рассуждения о северной Прародине и сконцентрироваться на едином языке и едином пранароде, то тов. Демин есть совершенно прав. Вот только отсюда ничего не следует, ибо ЭТО известно ОЧЕНЬ давно. ПО-новому старые теории рассказывать бессысленно.

Единый язык описан в Библии. Единый народ и единые божества есть в ЛЮБОМ серьезном учебнике для ВУЗов по истории религий. Вот у меня на полке стоит 2-х томник изд. «Наука», в котором черным по белому написано ТО ЖЕ САМОЕ. И смысловые параллели между именами богов тоже.

На этой базе есть концепция проф. А.Б. Зубова, руководителя Центра по изучению религий МГИМО, который идеть дальше – он выстраивает концепцию Единой религии. Первый том «Доисторические и внеисторические религии» вышел год назад.

Иными словами – Демин НИЧЕГО НОВОГО НЕ НАПИСАЛ.

 

Что касается некоторых неточностей. Дионисий Галикарнасский на русском языке был издан в 1978 г. В сборнике изд. МГУ «Античные риторики». В 2005 г. Вышла его же отличная работа «Римские древности» - у меня она есть. Так что автор или не прав или …..

 

Что касается ссылок на Библию. Это же просто смешно. Автор не понимает ее. Он трактует некоторые моменты Книги Бытия БУКВАЛЬНО! Вот из-за таких трактовок и рождаются впоследствии больные товарищи типа Истархова.

Ссылки на неоднократно переделанную Библию настолько смехотворны, что их и комментировать невозможно. Ага, признанные во всем мире Мюнцер и Тов ДОКАЗАЛИ обратное. Но у Демина есть факты. Странно только, что говоря про корректировку Библии он же ее и аргументирует. Вот уж поистине – когда факт подтверждает теорию, его используют, когда противоречит, про него забывают.

 

Дионисийские мистерии никакого отношения к «золотому веку» не имеют. Это орфические верования, а надо сказать, что греки и не верили в богов Гомера, которые были направлены на прерывание метемпсихоза, т.е. сансары. Ибо люди были сотворены из крови Диониса и пепла титанов, сожженных молнией Зевса. Т.е., природа человека изначально диалектична. Стыдно не знать такие вещи…..

 

 

Книги ужасно засекреченого Пидопличко продаются на alib.ru. Ценятся недорого.

Кстати, в тексте книги и Лосев упоминается. Это так, на всякий случай.

 

Это вообще жесть: «И, следовательно, не было

никакой Венеры в составе планет Солнечной системы. Она

появилась сравнительно недавно (о конкретных датах можно

дискутировать) и возникла при столкновении Марса с пролетавшей

мимо кометой.» Не хочу осуждать авторское понимание астрономии. Но известно ли ему понятие гравитационного равновесия?

 

А еще Полынь сравнивали с Чернобылем…. Каждый в Апокалипсисе находит свое…

 

Демин по тексту не привел НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ на научные труды, которые бы хоть как-то обосновывали существование Гипербореи. Зато точность расчетов типа: «по скрупулезным вычислениям астрономов и жрецов древних майя

история человечества началась в 5 041 738 году до новой эры!» - просто потрясающая…. Откуда он ее взял….

 

Тотемная тема это вообще жесть. Автор стройными рядами идет в приличную библиотеку и получает на руки том (не помню какой, кажется 8 или 19) Собрания сочинений Маркса-Энгельса и читает ВНИМАТЕЛЬНО КОНСПЕКТИРУЯ работу Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Мало того, что он узнает много нового – он еще и напишет у себя правильно.

 

В такой книге и без торсионных полей! Без космического смысла Аркаима….. И главное – с таким убеждением…

 

Рассказы, что многие христианские храмы стоят на месте древних капищ - не Бог весть какая новость - сие доказано весьма давно.

 

Что касается раскладок по лингвистике. Тут нужен анализ по структурной лингвистике и общей сравнительной этимологии. Поскольку я не специалист ни в той, ни в другой отрасли, оценку я давать не могу. Слов Демина, который, напоминаю, тоже НЕ специалист в этих научных дисциплинах, мягко говоря, недостаточно.

 

Вообщем, я прочел примерно % 70 книги Демина, ссылку на которую дала Цветок.

Что я могу сказать….

Автор выдумал гипотезу – ну или взял готовую – как я показал выше. И все факты, которые он использовал ТЩАТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ отобраны именно так, что бы достичь заданной цели, доказать ее. В итоге, ИСТИНА автора не интересует, его интересует собственное ЭГО, доказательство его правоты.

Оставим это на совести автора. Но ни одного факта, подтверждающего существование Гипербореи, равно как и эксклюзивности русских, я в книге не обнаружил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что касается раскладок по лингвистике. Тут нужен анализ по структурной лингвистике и общей сравнительной этимологии. Поскольку я не специалист ни в той, ни в другой отрасли, оценку я давать не могу. Слов Демина, который, напоминаю, тоже НЕ специалист в этих научных дисциплинах, мягко говоря, недостаточно.

Прочту и дам. В субботу предположительно.

 

Благодарю за проделанный анализ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я прочитала «Пролог». Меня ожидало сильное потрясение.

 

Не менее скрупулезно и панорамно данная проблема проанализирована Василием Кирилловичем

Тредиаковским (1703 -- 1769) в обширном историческом труде с подробным, в духе XVIII века, названием: "Три рассуждения о трех главнейших древностях российских, а именно: I о первенстве словенского языка над тевтоническим, II о первоначалии россов, III о варягах-руссах, словенского звания, рода и языка" (СПб, 1773).

 

Читаем здесь небольшую, интересную и достаточно легкую статью о народных (т.н. вульгарных) этимологиях Тредиаковского. Я не хочу умалять его вклад в культуру, но опираться на его этимологии – мммм… несолидно, мягко говоря. (замечу, что лингвистика вообще такая наука, в которой с большой осторожностью следует относиться к теориям и тем более фактологическому материалу прошлых веков).

 

Чертков указал на языковое и этнокультурное сродство между славяноруссами, с одной стороны, а, с другой, -- с пеласгами, этрусками, скифами, фракийцами, гетами, эллинами, римлянами...

Автор изобретает велосипед, причем якобы усовершенствованный. В 19 веке было доказано большинством ученых, что греческий, латинский, санскрит, иранские, германские и славянские языки – одной матери дети. Почему этот факт преподносится с таким восторженным придыханием, мне неясно. Причем, почему-то ни один из признанных авторитетов в области компаративистики упомянут не был (да и вообще, ни один серьезный лингвист).

 

Чуть позже набрало силу "новое учение о языке" советского академика Николая Яковлевича Марра (1864 -- 1934), где неисчерпаемое словесное богатство, обретенное многочисленными народами за их долгую историю, выводилось из четырех первоэлементов. (После появления известной работы И.В.Сталина по вопросам языкознания марристская теория была объявлена лженаучной, а ее приверженцы подверглись преследованиям).

 

Теория марризма сдана в утиль лет –дцать назад. Еще при жизни Марра его критиковали другие ученые (Мейе, например). Почему? Его теория происхождения языков расходится со всеми остальными, причем фундаментально. Кстати, теория Марра опровергает выводы Демина, и автор бы это понял, если бы удосужился прочесть, в чем ее суть, а не основываться на названии («яфетическая», по имени Яфета (Иафета)): по Марру, языки возникли не из единого праязыка, а стали схожи в результате скрещивания. Тогда как сравнительно-историческим языкознанием доказано, что был единый праязык.

 

На смену традиционной микроэтимологии, ориентирующейся на близкородственные языковые связи, приходит

макроэтимология, исходящая из древней языковой общности. Для макроэтимологии традиционный морфологический и фонетический догматизм не играет большой роли, и она допускает лексические и морфологические модификации, незнакомые для микроэтимологии.

 

Что автор дальше и делает – абсолютно пренебрегает всеми правилами и законами этимологии. Птица большого полета, куда там.

 

Филолог может и не заметить цепочку взаимосвязанных слов: "Вишну" -- "вешний" -- "весна". Но мимо этого не сможет пройти культуролог, который оперирует не фонетическими, а смысловыми закономерностями, имеющими происхождение более высокого порядка.

Филолог может не заметить. И даже лингвист может. Но культуролог не имеет права пренебрегать законами языка, особенно в области фонетики – самой легко подверженной изменениям и влияниям части языка.

 

В санскрите одно из слов для обозначения понятия света: ruca ("светлый", "ясный") и ruc ("свет",

"блеск"). В последующем языковом развитии "шь" и "ц" превратилось в "с" (чередование согласных и гласных звуков -- обычное фонетическое явление даже на протяжении небольших временных периодов) и достаточно неожиданным (на первый взгляд) образом осело в столь значимых для нас словах, как "русский" и "Русь".

 

Здесь мне не совсем понятно, что автор имел в виду. Если чередование ц\к – то все в порядке. Если чередование ц\с, то… Насколько мне известно, оно невозможно в принципе. А если и возможно, то естественным путем не происходит.

Вообще, его этимологии забавны. Я классе в 7 тоже подобным увлекалась: безударную гласную в слове «сирень» проверяла словом «сИний», поскольку «сиреневый» - это смесь синего и розового. Похожая логика.

 

Макроэтимология же позволяет отвлечься от частностей, мелких деталей, нудных транскрипций, традиционных подходов, закостенелых схем, ползучего эмпиризма, -- и, воспаряя ввысь, взглянуть на современную лексику с высот тысячелетий. Безусловно, вероятность погрешности в макроэтимологических изысканиях достаточно велика, но не настолько, чтобы отступить от научности, и не намного выше традиционных микроэтимологических выкладок, учитывая значительную вариативность и гипотетичность последних.

 

Ну это повторение. Хорошее, конечно, оправдание – надо отвлечься от частностей, чтобы посмотреть в более широком масштабе. А насколько возрастает при этом погрешность и насколько она принципиальна – сказать определенно не сможет никто.

 

Мысль о том, что мифология и фольклор (особенно эпос) -- это не что иное, как преломленная сквозь призму народного миросозерцания древняя история, развивалась еще Якобом Гриммом (1785 -- 1863) в его классическом и, к сожалению, до сих пор не переведенном на русский язык труде "Немецкая мифология" (1835 г.).

Здесь у меня только вопрос – автор читал сам этот труд, не переведенный, на немецком 19 века? Да еще и без лингвистического образования? Браво, что уж там.

 

В общем, автор "стройными рядами идет" не только за Марксом, но и за трудами по компаративистике (Востоков, Гримм, Раск, Шлейхер), структурализму и семиотике, кот. ему чем-то не угодили (Соссюр, Ч. Пирс) и изучить словарь Фасмера - чтобы понять, как же на самом деле выводится происхождение слов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mr.Apathy

В нашей стране язычество очень тесно переплетено с православием, и все это знают. Следовательно - не исчезло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема язычества очень сложная. Приплели сюда и теософию Блаватской и Рерихов и праславянский пантеизм. Ещё прибавьте "диагностику кармы" и диагностику совести. Если есть желание основательно разобраться в этом вопросе, читайте не жуликов от какбынауки. Для меня в этих исканиях точку поставила книга "Сатанизм для интеллигенции" Андрея Кураева и семитомник о. Александра Меня "История религии. В поисках пути, истины и жизни".

Изменено пользователем Kir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тема язычества очень сложная. Приплели сюда и теософию Блаватской и Рерихов и праславянский пантеизм. Ещё прибавьте "диагностику кармы" и диагностику совести. Если есть желание основательно разобраться в этом вопросе, читайте не жуликов от какбынауки. Для меня в этих исканиях точку поставила книга "Сатанизм для интеллигенции" Андрея Кураева и семитомник о. Александра Меня "История религии. В поисках пути, истины и жизни".

А что Кураев не от "какбынауки"? Он теперь ещё и учёным стал.

А Мень, простите, в каких науках учёный? В богословии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mr.Apathy
Тема язычества очень сложная. Приплели сюда и теософию Блаватской и Рерихов и праславянский пантеизм. Ещё прибавьте "диагностику кармы" и диагностику совести. Если есть желание основательно разобраться в этом вопросе, читайте не жуликов от какбынауки. Для меня в этих исканиях точку поставила книга "Сатанизм для интеллигенции" Андрея Кураева и семитомник о. Александра Меня "История религии. В поисках пути, истины и жизни".

 

Если вопрос стоит как "Исчезло язычество или нет?", то какой смысл углубляться в его изучение? Невооруженным глазом видно, что оно присутствует буквально везде. Топик вроде об этом)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Следуя Вашей логике, можно было ограничиться одним опросом с вариантами "да"-"нет". Однако дискуссия уже растянулась на 5 страниц. Следовательно, рамки темы узки для прояснения вопросов, связанных с язычеством.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что Кураев не от "какбынауки"? Он теперь ещё и учёным стал.

А Мень, простите, в каких науках учёный? В богословии?

Да, действительно они богословы. И что из этого следует? Труды А.Меня по истории религии признаны наиболее полными и объективными академической наукой.

 

Протодиакон Андрей Кураев закончил философский факультет МГУ (кафедра атеизма!) с красным дипломом. Энциклопедически эрудированный полемист, блестящий публицист.

Изменено пользователем Kir

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...