Теория эволюции...

[rain_dust 0]

Я хочу усомнить всех в теории эволюции.

Прекрасно :) А я тогда - править миром! :) Знаете, что нас в таком случае объединило бы? Глупость и невыполнимость затей. :)

У Вас другая цель, и Вы, сдаётся мне, прекрасно об этом знаете. Если же вы говорите ИСКРЕННЕ (в это я, правда, не верю) и сами верите в то, что пишете, то Вы... как бы это сказать покорректнее... один из романов Ф.М. Достоевского, пять букв.

А чей?

Их много :) Но если Вам хочется какой-то конкретики... Краем глаза читал, что Вы о чём то там с кем то спорили в теме про сатанизм (сам, правда, темы не читал, посему о предмете спора могу лишь догадываться), так что пусть будет Шандор ЛаВэй :)

 

Полемику же предлагаю прекратить: Вы высказали свою позицию, я - свою, Вы свою позицию не измените, я свою - тоже (пусть и по разным причинам).

[Багахульный_Баец 0]

На счет личного свидетельства - насколько я знаю, нечасто в университетах на семинарах рождаются новые теории или преподы берутся за объяснение того, что не входит в программу. Что данное "личное свидетельство" доказывает -я не знаю.

 

Или для тех, кто имея очи, видит...

Какие такие "очи" вы имеете, которых нет у других? Третий глаз, может быть? :)

[Osel 0]

А о чем, собственно, спор? Даже сам Дарвин считал свою работу ГИПОТЕЗОЙ и вовсе не настаивал на ее верности и абсолютности. Кроме того, человек он был верующий, причем, глубоковерующий.

Факт, что развитие по пути классической эволюционной теории идти не могло, в связи с чем она давно самими же учеными трансформирована в теорию биологического развития, откуда убраны многие спортные места.

Собственно, они следующие:

1. возникновение видов,

2. отсутствие межвидовых особей,

3. губительность мутаций и нестабильность закрепления мутаций в потомстве,

4. если главное - выживаемость - то самое простое существо - самое живущее. Т.е самопроизвольно может идти РЕГРЕСС, а не прогресс, для последнего нужно воздействие ИЗВНЕ, иначе процесс является не статичным.

5. движущая сила?

6. если главный механизм стабильности ценоза - упорядченность пищевых цепочек со стабилизацией объема распада/синтеза, то в какую цепочку интегрирован человек?

и т.д. и т.п.

Напоминаю, что православие никогда и не отрицала теорию эволюции, но принимая ее говорила не об эволюции жизни, а об эволюции видов.

[AVM 0]

Их много :) Но если Вам хочется какой-то конкретики... Краем глаза читал, что Вы о чём то там с кем то спорили в теме про сатанизм (сам, правда, темы не читал, посему о предмете спора могу лишь догадываться), так что пусть будет Шандор ЛаВэй :)

 

Рекомендую ознакомиться с глупостью сей философии:

http://the-genesis.narod.ru/9_comandments.htm

[sasa 0]

Оспорить можно все, что неподвластно науке и нет записей в истории.

[He11_t0r4 0]

Рекомендую ознакомиться с глупостью сей философии:

http://the-genesis.narod.ru/9_comandments.htm

 

Гениально, создать свой сайт, написать там любой бред (главное чтобы другие ответить не могли) и говорить всем, что все написанное там - истина в последней инстанции.

[AVM 0]

Оспорить можно все, что неподвластно науке и нет записей в истории.

Вот я о том и говорю: раз теория недоказана, то не надо называть ее наукой. Есть наука, которая изучает теории недоказанные наукой. Это - религоведение. Вот оно и должно изучать эту теорию на равне со всеми, принятыми на веру моделями бытия.

 

Гениально, создать свой сайт, написать там любой бред (главное чтобы другие ответить не могли) и говорить всем, что все написанное там - истина в последней инстанции.

 

Аналогично написать сатанинскую библию и утверждать, что ты говоришь истину.

Так же быть и с варраксом...

 

Или вы скажете, что статья, которую опубликовал варракс - не любой бред?

[sasa 0]

Вот я о том и говорю: раз теория недоказана, то не надо называть ее наукой. Есть наука, которая изучает теории недоказанные наукой. Это - религоведение. Вот оно и должно изучать эту теорию на равне со всеми, принятыми на веру моделями бытия.

религоведение - наука о том, что мы не знаем, что не доказано и нельзя доказать.

Так как можно рассматривать то, что мы не можем доказать с точки зрения недоказанного?????????????????

[Багахульный_Баец 0]

Вот я о том и говорю: раз теория недоказана, то не надо называть ее наукой. Есть наука, которая изучает теории недоказанные наукой. Это - религоведение. Вот оно и должно изучать эту теорию на равне со всеми, принятыми на веру моделями бытия.

Аналогично написать сатанинскую библию и утверждать, что ты говоришь истину.

Так же быть и с варраксом...

 

Или вы скажете, что статья, которую опубликовал варракс - не любой бред?

Вы этому "бреду" уподобляетесь или высмеиваете его?

[Marty 0]

ну я так,чтобы еще посмеяться.

AVM - а существование кроманьонцев и неандертальцев вы тоже отрицаете? Ведь они ой как непохожи на современного человека, созданного по образу и подобию Божему.

сколько, по-вашему, лет земле?

[Багахульный_Баец 0]

сколько, по-вашему, лет земле?

баян.

6500 где-то, он ща напишет... )

Кстати, по-моему, Земле 22 года всего. До моего появления не было ничего. Воспоминания всех, кто старше меня, индуцированы. Это тоже баян.

Изменено 7 августа 2007 пользователем Багахульный_Баец

[sasa 0]

религоведение - наука о том, что мы не знаем, что не доказано и нельзя доказать.

Так как можно рассматривать то, что мы не можем доказать с точки зрения недоказанного?????????????????

А где ответ?

[Багахульный_Баец 0]

а как вообще можно изучать это? хD

А вообще, определение неправильное

Изменено 7 августа 2007 пользователем Багахульный_Баец

[Мэджи 0]

баян.

6500 где-то, он ща напишет... )

Кстати, по-моему, Земле 22 года всего. До моего появления не было ничего. Воспоминания всех, кто старше меня, индуцированы. Это тоже баян.

:41: :tongue:

[nadusha 0]

Так что за тема-то??? Какое отношение ТЕОРИЯ эволюции Дарвина имеет к ЗАРОЖДЕНИЮ ВСЕЛЕННОЙ??? Как в Эволюцию можно ВЕРИТЬ? И КТО сказал, что он ВЕРИТ? С чего Вы вдруг взяли это утверждение? Еще никто не успел сказать что он «нерелигиозный человек»… Верить и знать – такие разные, а порой, противоположные понятия!

Ваши речевые обороты носят исключительно провокационный характер. И Вы, многоуважаемый AVM, как-то очень быстро ушли от заданных Вами же вопросов, это что за такая странная тактика? И почему Вами приводятся цитаты некой С.Бейкер, которые гуляют в инете уже лет 5-6, она (С. Бейкер) С ТЕХ САМЫХ ПОР других тем не придумала? Неужели в университете учат только «обсуждать эволюцию глаза позвоночного». Или до Вас только недавно донеслась подобная заграничная мысль, и стала таким шокирующим открытием? И неужели так мало надо человеку, чтобы от материалистической теории Дарвина прейти к вероисповеданию и религии? Вы намерено подменяете одно понятие другим?

И прав rain_dust, Ваши воззрения несколько разняться с христианскими православными, где «ВЕРИТЬ» не просто звук, который можно тысячу раз написать на информационно-развлекательном форуме, а состояние души, духовности, веры и жизни, и говорят о ней вслух только в Храме! Но носят всегда в душе своей.

И зачем же Вы так быстро поменяли тему разговора? Ненужно «усомнить всех в теории эволюции» - это сделали до Вас, сделали современные ученые, а не богословы и проповедники евангелистских учений (и, простите, не с фамилией Бейкер). И, поясните, пожалуйста, с указанием авторов и источников публикаций научных работ, в которых «теорию эволюции Ч.Дарвина» назвали наукой? Только, умоляю, без ссылок на «христианские евангелистские сайты» и их поклонников. Может тогда диспут действительно получится?

А может сразу надо было условиться, что тема, которую Вы так умело законспирировали носит все-таки богословский (теологический) характер? И к науке, естественно, не имеет никакого отношения? Думаю, это было бы гораздо честнее. Но у Вас видимо все-таки другие цели.

И если ДАЖЕ Децл (вот это авторитет!!!) споет…что БОГ ЕСТЬ!? То, конечно, ни у одного здравомыслящего человека не найдется слов участвовать в развязанной Вами дискуссии.

[Osel 0]

Тема насчет возраста Земли спорная. Методик верифицированных нету.

[AVM 0]

А где ответ?

Я не понял вопроса...

[sasa 0]

религоведение - наука о том, что мы не знаем, что не доказано и нельзя доказать.

Так как можно рассматривать то, что мы не можем доказать с точки зрения недоказанного?????????????????

Вот вопрос. Где ответ? Или как OSEL в сатанизме?

[AVM 0]

Так что за тема-то??? Какое отношение ТЕОРИЯ эволюции Дарвина имеет к ЗАРОЖДЕНИЮ ВСЕЛЕННОЙ???

Никакой!

 

Как в Эволюцию можно ВЕРИТЬ?

Никак!

 

И КТО сказал, что он ВЕРИТ?

 

Тот, кто думает, что он произошел от обезьяны.

 

С чего Вы вдруг взяли это утверждение? Еще никто не успел сказать что он «нерелигиозный человек»… Верить и знать – такие разные, а порой, противоположные понятия!

Ваши речевые обороты носят исключительно провокационный характер. И Вы, многоуважаемый AVM, как-то очень быстро ушли от заданных Вами же вопросов, это что за такая странная тактика?

От каких вопросов?

 

И почему Вами приводятся цитаты некой С.Бейкер, которые гуляют в инете уже лет 5-6, она (С. Бейкер) С ТЕХ САМЫХ ПОР других тем не придумала?

Может и придумала, но в этой теме актуален именно этот текст.

 

Неужели в университете учат только «обсуждать эволюцию глаза позвоночного». Или до Вас только недавно донеслась подобная заграничная мысль, и стала таким шокирующим открытием? И неужели так мало надо человеку, чтобы от материалистической теории Дарвина прейти к вероисповеданию и религии? Вы намерено подменяете одно понятие другим?

 

Глаз не эволюционировал. Эволюция - миф.

 

Подмены понятий в студию...

 

И прав rain_dust, Ваши воззрения несколько разняться с христианскими православными, где «ВЕРИТЬ» не просто звук, который можно тысячу раз написать на информационно-развлекательном форуме, а состояние души, духовности, веры и жизни, и говорят о ней вслух только в Храме! Но носят всегда в душе своей.

 

Это ваша теология. Библия учит иному....

 

 

И зачем же Вы так быстро поменяли тему разговора? Ненужно «усомнить всех в теории эволюции» - это сделали до Вас, сделали современные ученые, а не богословы и проповедники евангелистских учений (и, простите, не с фамилией Бейкер). И, поясните, пожалуйста, с указанием авторов и источников публикаций научных работ, в которых «теорию эволюции Ч.Дарвина» назвали наукой? Только, умоляю, без ссылок на «христианские евангелистские сайты» и их поклонников. Может тогда диспут действительно получится?

А может сразу надо было условиться, что тема, которую Вы так умело законспирировали носит все-таки богословский (теологический) характер? И к науке, естественно, не имеет никакого отношения? Думаю, это было бы гораздо честнее. Но у Вас видимо все-таки другие цели.

И если ДАЖЕ Децл (вот это авторитет!!!) споет…что БОГ ЕСТЬ!? То, конечно, ни у одного здравомыслящего человека не найдется слов участвовать в развязанной Вами дискуссии.

 

Во-первых: перемену разговора в студию...

Во-вторых: я уже дважды писал, что опровержения были сделаны неверующими учеными.

Школьные учебники - то самое место, где к теории эволюции относятся как к науке. И еще здесь http://evolutio.narod.ru/ . покопайтесь на этом сайте, и вы найдете много таких заявлений. А так же там будет ссылка на сайт палеонтологии, где также вы встретите массу таких заявлений. Я вижу, вы вообще не понимаете о чем идет речь. Вы думаете, что я здесь передергиваю? Почитайте статьи уважаемых "ученых", не евангелистами, что бы в предь не говорить таких глупостей и безосновательных обвинений.

Полюбому, все темы, которые я создаю, носят богословский характер. Были, правда, исключения, но они заглохли...

Теория эволюции - вот, что по-истине не имеет отношения к науке. Вы можете сказать: Библия - вот, что по-истине не имеет отношения к науке. Пусть так, но теория эволюции ложь, и к науке не имеет отношения. Об этом, собственно говоря и тема.

 

Если вы почитаете некоторые темы на форуме с моим участием, то вы увидите открытые заявления о моих намерениях. Эта тема - лишь глава моего евангелизационного служения.

 

 

 

 

 

религоведение - наука о том, что мы не знаем, что не доказано и нельзя доказать.

Так как можно рассматривать то, что мы не можем доказать с точки зрения недоказанного?????????????????

 

Я не понял вопроса. Что подразумевается под словом ".. недоказанного"? Опровержения сделаные неверующими учеными?

[nadusha 0]

Интересные наблюдения делают ученые, и не правильные выводы делают эволюционисты.

В эволюцию можно только верить, ее нельзя доказать.

Если вы верите в эволюцию, тогда не говорите, что вы нерелигиозный человек.

Подумайте сами: вы верите, или вы знаете....

 

Вот такая тема, друзья.

Нас с детских лет грузили ложью о том, как человек эволюционировал из обезьяны в человека, что земле миллионы лет, и что маленький - значит простой...

 

Зарождение вселенной было самопроизвольным, или у нее есть Творец?

Эволюционисты говорят: "самопроизвольным!", и после этого называют себя учеными, как бы опираясь на то, что не верят в высшее трансцендентное существо, сотворившее вселенную. Однако, эволюция - это такая религия, которая верит в "случай". Религия потому, что у нее нет доказательств и фактов, подтверждающих ее. То есть она опирается на веру, а значит она - религия.

 

На моем ftp://172.17.64.109/ лежит бльшое количество видео материала опровергающего теорию эволюцию. Большая часть опытных доказательств против теории принадлежит НЕВЕРУЮЩИМ ученым.

Рекомендую ознакомиться с содержимым учебников, которыми дурили нас, и намерены дурить наших детей.

 

Итак, прошу!

 

P.S. Критику и все такое пишите сюда....

 

Перечитайте свой пост. Это Вы написали?

 

"Во-первых: перемену разговора в студию..."

 

Развлекаетесь значит? Децла :) Вам в помощь…

[Dima 0]

В Польше разгорается теологический скандал. Попытке вице-министра Польши по образованию Мирослава Оржеховского убрать из школьной программы доктрину Дарвина возмутилась церковь. Вместо «неправильной» теории эволюции г-н Оржеховски предложил, чтобы польские школьники изучали теорию креационизма, согласно которой мир и все живое создал Бог за 7 дней. Однако на защиту теории о происхождении человека от обезьяны неожиданно встали католические священники.

 

Аргументы, которыми обосновал свои намерения г-н Оржеховски, несколько удивили общественность. Чиновник от образования назвал теорию Дарвина «ошибкой, возведенной в ранг истины», и усомнился в умственных способностях английского эволюциониста, предположив, что причиной этому могло стать то, что Дарвин не ел мяса, и поэтому «ему не хватало энергии». Вместо «неправильной» теории эволюции г-н Оржеховски предложил, чтобы польские школьники изучали теорию креационизма, согласно которой мир и все живое создал Бог за 7 дней. Стоит ли уточнять, что сам Мирослав Оржеховски – член ультраконсервативной партии Лига польских семей, чьи сторонники уже успели прославиться не только отрицанием науки, но и вечеринками в фашистском стиле.

 

Как ни парадоксально, но на защиту Дарвина и его теории эволюции встала польская католическая церковь, являющаяся весьма влиятельной в стране силой. Вскоре после того, как слова вице-министра стали достоянием общественности, к гражданам Польши обратился епископ города Люблин Йозеф Жучиньски. «В словах г-н Оржеховски нет ничего от католицизма, его точка зрения ближе к той, которой придерживаются Свидетели Иеговы», – по сути «отлучил» вице-министра от католической церкви священник. В качестве дополнительного аргумента епископ привел слова покойного папы Иоанна Павла II, который, не отвергая теорию эволюции, утверждал, что Бог мог создать мир и все живое в согласии с учением Дарвина, так как для него, Бога, ничего невозможного нет. Заканчивая проповедь, священнослужитель призвал школьных учителей не идти на поводу у политических спекулянтов, пытающихся заработать политические очки, и продолжать рассказывать учащимся об изысканиях британского ученого.

 

http://www.rbcdaily.ru/2007/08/08/focus/286482

[AVM 0]

За шесть дней...

[AVM 0]

Перечитайте свой пост. Это Вы написали?

 

"Во-первых: перемену разговора в студию..."

 

Развлекаетесь значит? Децла :) Вам в помощь…

 

Так, я! Ну и что?

[Багахульный_Баец 0]

Так что за тема-то??? Какое отношение ТЕОРИЯ эволюции Дарвина имеет к ЗАРОЖДЕНИЮ ВСЕЛЕННОЙ???

Никакой!

В таком случае вот это - бред:

Зарождение вселенной было самопроизвольным, или у нее есть Творец?

Эволюционисты говорят: "самопроизвольным!",

 

Как в Эволюцию можно ВЕРИТЬ?

Никак!

И это бред:

В эволюцию можно только верить, ее нельзя доказать.

 

И КТО сказал, что он ВЕРИТ?

Тот, кто думает, что он произошел от обезьяны.

И это бред, из первого не следует второе. Думать и верить - разные вещи, надеюсь, это вы отрицать не будете.

 

Глаз не эволюционировал. Эволюция - миф.

Это голословное утверждение. Точно так же, если не с большей уверенностью можно утверждать, что Бог - это миф.

 

Теория эволюции - вот, что по-истине не имеет отношения к науке. Вы можете сказать: Библия - вот, что по-истине не имеет отношения к науке. Пусть так, но теория эволюции ложь, и к науке не имеет отношения. Об этом, собственно говоря и тема.

Зачем вы упоминаете отсутствие отношения к науке и ложность совместно?

Библия - тоже ложь, раз не имеет отношения к науке?

Опять безосновательные утверждения.

 

Школьные учебники - то самое место, где к теории эволюции относятся как к науке.

Просьба подтвердить данные слова конкретными словами из школьного учебника. Желательно, рекомендованного, или хотя бы одобренного Министерством образвания РФ.

[nadusha 0]

Это ваша теология. Библия учит иному....

 

Просто Библия учит тому, чему каждый из нас хочет научиться, хочет увидеть, понять, принять… У каждого своя Библия, и свое ее понимание...

Все относительно. Не хочу никого обидеть. "Переводчики Евангелия на китайский язык пришли к выводу, что единственный способ перевести знаменитый стих Евангелия от Иоанна "В начале было Слово" — это написать "В начале было Дао", употребив название, принятое в даосизме для жизненного принципа, управляющего миром. А как перевести "Я — Хлеб Жизни" для народов, которые не едят пшеничного хлеба и живут только рисом? Хлеб там подается только в ресторанах для европейцев, и потому для китайца буквально переведенное "Я хлеб жизни" звучит так же, как для русского "Я — гамбургер жизни". Переволи по смыслу, а не словарю: "Я — Рис Жизни"....