Перейти к публикации
Дедовский городской форум
Волчица

Запрет колхозного ксенона

Рекомендованные сообщения

2Wolf.

1. купили, говорите? Ну так и боритесь с коррупцией при прхождении ТО. При чем тут проверки на дорогах?

2. "Ну а по факту, - пожалуйста. Катайся с настроенным. Только как это ИДПС может на дороге определить, - я не знаю. " Что ви такое говорите? (произносится с одесским акцентом) = а вот сотрудники ГИБДД так не думают, они хотят наказывать ВСЕХ - неважно, правильно настроено али неправильно....

 

В очередной раз наше доблестное государство окромя дурости придумать что-то полезное обломалось. Дело-то хорошее: вправить руки кривым установщикам. Но делать это нужно при прохождении ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА. Как и положено во всем мире. А то у нас одни правоохранители выпускают на дорогу водителей на машинах, в которых ВСЕ неправильно и, в случае аварии по вине этой кривости, они не отвечают за допуск заведомо неисправной машины на дороги общего пользования. А второе пытаются ужесточить наказание для этих водителей. В итоге, коррупция процветает. А крайними оказываются нормальные водители - у которых и ксенон нормальный и аптечка на месте.

полностью согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. купили, говорите? Ну так и боритесь с коррупцией при прхождении ТО. При чем тут проверки на дорогах?

 

А если, допустим, не купили. Прошел человек техосмотр и затем поставил "колхозный" ксенон, тонировку, прямоток ревущий на всю улицу и что можно так 2-3 года до следующего ТО ездить? С этим бороться уже не надо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну дык я и говорю что нужно отбирать не права, а талон ТО

купил его человек, не купил, его личное дело, НО (!) - когда у него раз 10 отнимут этот талон (а сейчас купить этот самый талон стоит 4000-5000 руб.) он наверное задумается - а не снять ли мне этот ксеон к ентой матери.....

правда это поощеряет коррупцию в сфере прохождения ТО, но все хорошо у нас не бывает.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, вероятно, все-таки 1 год. Вряд ли на новую машину будут колхозить кривой ксенон - сделают по уму.

Во-вторых, нужно. Расскажите механизм борьбы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2Wolf.

1. купили, говорите? Ну так и боритесь с коррупцией при прхождении ТО. При чем тут проверки на дорогах?

Воткнуть блоки розжига и лампы ксеноновые - 15 минут. Я могу пройти официально ТО, доехать до дома и воткнуть на год свой колхозный ксенон. Это будет по закону!

 

В очередной раз наше доблестное государство окромя дурости придумать что-то полезное обломалось. Дело-то хорошее: вправить руки кривым установщикам. Но делать это нужно при прохождении ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА. Как и положено во всем мире. А то у нас одни правоохранители выпускают на дорогу водителей на машинах, в которых ВСЕ неправильно и, в случае аварии по вине этой кривости, они не отвечают за допуск заведомо неисправной машины на дороги общего пользования. А второе пытаются ужесточить наказание для этих водителей. В итоге, коррупция процветает. А крайними оказываются нормальные водители - у которых и ксенон нормальный и аптечка на месте.

Я уже написал выше. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тогда еще смешнее - маразм, так маразм.

Останавливают машину.

Инспектор: у вас ксенон.

Водитель: нет, обычный галоген.

И: покажите лампу.

В: машина по доверенности, в ней не написано, что я уполномочен разбирать фары. Да и ключей у меня нет.

И: забираю права.

В: да ради Бога.

И: встремимся в суде.

В: ага.

Едет домой, снимает ксенон, ставит галоген. Едет в сервис, делает экспертизу, что галоген.

В суде предъявляет договор найма водителя с машиной, выставляет встречный иск инспектору на возмещение убытков. ПО основному делу прдъявляет заключение экспертизы.

И кто идиот?

 

ЗЫ. У меня вообще ощущение, что весь этот цирк никакого отношения к реальности не имеет. ГИБДД должны начать реформировать, вот болото и заволновалось. Щас еще какие-нибудь сногсшибательные по идиотизму инициативы появятся.

Изменено пользователем Osel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нашел на Civic-club

 

Добрый день.

 

Для того, чтобы получить информацию по вопросу о газоразрядных источниках света ("ксеноновых лампах") и получить официальные комментарии об опубликованном на сайте ГИБДД от 20-го февраля акте мы позвонили по контактному телефону справочной службы ГИБДД ( 127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, 1, Телефон: (495) 623-49-09).

В ответ на наш вопрос о правомерности остановки автотранспортных средств с нештатным ксеноном, а также применении каких либо взысканий на основании акта от 20-го февраля мы получили следующий ответ:

"То, что опубликовано 20-го февраля - всего-лишь на всего постановление, которое должно быть утверждено, должно пройти все инстанции и, если оно будет принято, то не раньше июня месяца этого года. На данный момент действия сотрудника ГИБДД, останавливающего машину по поводу установленных газоразрядных ламп, не правомерны - более того, за подобные действия сотрудника, остановившего автомобиль на основании установленных газоразрядных ламп, можно привлечь к ответственности."

Данную информацию нам сообщили по указанному выше телефону, которую каждый из Вас может проверить самостоятельно по телефону: (495) 623-49-09.

 

Теперь неофициально - мы звонили знакомым сотрудникам ГИБДД и из беседы с ними получили следующую информацию:

"Ни каких распоряжений, а образно говоря "команды фас", они от своего руководства не получали, а также нет никаких нормативов, по которым они могли бы определить несоответствие".

А еще один знакомый сотрудник УСБ ГИБДД сказал, что "это развод - платят либо те, кто "повелся" на данный "развод", или у кого много денег"...

Изменено пользователем Brock

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, вероятно, все-таки 1 год.

 

У меня автомобиль 2003-го года выпуска, в октябре проходил ТО - талон действует 2 года...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня автомобиль 2003-го года выпуска, в октябре проходил ТО - талон действует 2 года...

ТО на 2 года на авто, по-моему, не старше 7 лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня вообще ощущение, что весь этот цирк никакого отношения к реальности не имеет. ГИБДД должны начать реформировать, вот болото и заволновалось. Щас еще какие-нибудь сногсшибательные по идиотизму инициативы появятся.

 

Так ведь уже появились.

 

У меня ощущение, что власть в целом за последние несколько лет связь с реальностью полностью потеряла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну тогда еще смешнее - маразм, так маразм.

Останавливают машину.

Инспектор: у вас ксенон.

Водитель: нет, обычный галоген.

И: покажите лампу.

В: машина по доверенности, в ней не написано, что я уполномочен разбирать фары. Да и ключей у меня нет.

И: забираю права.

В: да ради Бога.

И: встремимся в суде.

В: ага.

Едет домой, снимает ксенон, ставит галоген. Едет в сервис, делает экспертизу, что галоген.

В суде предъявляет договор найма водителя с машиной, выставляет встречный иск инспектору на возмещение убытков. ПО основному делу прдъявляет заключение экспертизы.

И кто идиот?

 

ЗЫ. У меня вообще ощущение, что весь этот цирк никакого отношения к реальности не имеет. ГИБДД должны начать реформировать, вот болото и заволновалось. Щас еще какие-нибудь сногсшибательные по идиотизму инициативы появятся.

 

Если рулишь по довероенности, обязан следить за ее техническим состоянием и ыть представителем в ГИБДД.... поэтому, про доверенность не канает

Лампу ВИДНО сквозь стекло фары, гайцы тоже не идиоты.... +ко всему нештатный ксенон заводится через дырку с уплотнителем и не найти блоки розжига - надо постараться....

В суде тоже не идиоты.... раз гаец НАШЕЛ ксенон на момент досмотра, что ты ты там делал ПОСЛЕ - никого волновать не будет, удар молотка и год ходишь пешком....

 

Инициатива дурацкая..... все стоны про слеплени не принимаются.... Представьте, что вы в темной комнате сидите с керосинкой, на секунду вам включили СВЕТ, а вы стонете что после ничего не видно..

 

Вчера поставил себе филипс экстри +80%..... как слепой котенок даже после встречных с галогеном, потому что нефига не видно.... С ксеном ходил и горя не знал, потому что СВЕТИТ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бармалей, вы не правы насчет доверенности. Доверитель сам определяет, что именно он доверяет, доверяемый не имеет право превышать то, что в доверенности ему разрешено.

Вы попробуйте получить на штрафстоянке машину по доверенности, в которой есть только право управления. За техсостояние отвечает владелец - так написано в Гражданском Кодексе.

Второе, в линзованной оптике ничего не видно - сам смотрел. Блоки розжига я не нашел, правда, я специально попросил засунуть их подальше, еще до этих идиотских инициатив.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Бармалей, вы не правы насчет доверенности. Доверитель сам определяет, что именно он доверяет, доверяемый не имеет право превышать то, что в доверенности ему разрешено.

Вы попробуйте получить на штрафстоянке машину по доверенности, в которой есть только право управления. За техсостояние отвечает владелец - так написано в Гражданском Кодексе.

 

В ГК это сформулировано так:

 

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выходит чиновники у нас плохо ГК знают.......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все верно Osel написал.

Нотариально заверенная доверенность имеет исчерпывающий список вещей, которые собственник "разрешает" доверенному лицу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все верно Osel написал.

Нотариально заверенная доверенность имеет исчерпывающий список вещей, которые собственник "разрешает" доверенному лицу.

 

Список то исчерпывающий, но владельцем доверенное лицо от этого быть не перестает и ответственность ГК возлагает на него. В комментах к этой статье юристы пишут, что мол в случае аренды и вреда из-за технических неисправностей доверенное лицо может подать регрессный иск собственнику. Правда как это поможет владельцу ТС вернуть права, отобранные за ксенон, не очень понятно.

Изменено пользователем Dima

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очень интересно получается, что вот например едет человек на машине, и у машиной это вдруг отваливается колесо и человек говорит - а я тут не причем я подовернности не отвественный за техническое состояние машины, я только рулю на ней.

 

тут примерно такая же картина получается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я таки не понял какая взаимосвязь между возмещением вреда и обязанностью содержания имущества.

 

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Поддержание технического состояния, о чем собственно и говорил Бармалей, есть обязанность собственника, о чем и гласит эта статья.

 

ЗЫ. Выходит, некоторые не своим мозгом думают.... :)

Изменено пользователем Osel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я таки не понял какая взаимосвязь между возмещением вреда и обязанностью содержания имущества.

 

Связь такая, что это единственная статья в ГК, в которой сформулирован термин "владелец транспортного средства", ну и заодно прописана ответственность именно владельца, а не собственника. И в комментариях к ГК на эту тему дальше всегда ссылаются на эту статью. Да, это всего лишь комментарии, но другого то нет. Покажите, где в ГК написано про ответственность, в данной ситуации, собственника, а не владельца? Кстати, Вы выше по теме писали про ответственность как раз владельца за техническое состояние...

 

Ну а что касается данной темы, тут наказывать будут по КОАПу, а там все четко и недвусмысленно:

 

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

 

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

 

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

 

Да, я согласен с тем, что в случае с ксеноном эту статью, принятую в 2005-ом году, притягивают за уши. Да, формулировку цвет огней и режим работы теоретически можно оспорить, но и только. За что можно зацепиться, чтобы управляющий по доверенности мог переложить отетственность на собственника и вернуть себе права, я не понимаю.

Изменено пользователем Dima

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что, что единственная? То, что в ГК не понятия владелец животного еще не говорит о том, что животное перестает быть собственностью его хозяина.

То, что автомобиль является в первую очередь имуществом и только в вторую средством повышенной опасности никак не отменяет действие ст. 210.

Я не предлагаю ни на кого перекладыть ответственность: доверенность одновременно является и актом приема-передачи АМТС от доверителя к доверяемому по принципу "как есть но момент передачи". И если там есть что-то, что не соответствует требованиям законодательства, то теоретически доверитель обязан известить об этом доверяемого и тот или отказывается или соглашается, но при этом принимает всю ответственность по ст. 1079, которую вы привели, на себя, равно как и по иным статьям, где речь идет о возмещении вреда в отношении арендуемого имущества. Но то, что машина должна соответствовать требованиям законодательства, т.е. иметь надлежащее техническое состояние ответственность несет именно собственник имущества и никто иной.

Доверямого можно лишить права управления - это его ответственность при условии, что он заранее знал о несоответствии, но заставить его курочить фары ГИБДД не имеет права - это не его имущество. Если, конечно, право курочить фары не записано в доверенности.

 

Спор превратился в схоластический.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...