НЛО

[ТомСойер 0]

1) Такую же прибыль, что дает запуск спутников к Марсу/Юпитеру/Сатурну и пр. т.е. никакой, как и большинство космических программ. (не околоземных)

2) Честно сразу вспоминается "Кассини", запущенный в 97г. (для исследования Сатурна) и Messenger запущенный в 04г. (для иследования Меркурия).

4) Почему нет? Как раз, чтобы ответить на этот вопрос знаний у нас с тобой маловато. У тебя есть последние данные по развитию буровых установок и робототехники?

[Crisis! 0]

Знаем, просто жизни гораздо легче зародиться в воде, по многим причинам.

Это только такой форме жизни к которой мы привыкли, т.е. которая известна человечеству! Как мы (суда входит всё человечество) можем рассуждать о жизне вне земли, если мы даже толком не знаем что живёт НА земле, например в глубинах океана!?!

[ТомСойер 0]

Crisis!

Вполне возможно, что такие существа во Вселенной есть, точнее я бы поставил, на то, что они точно есть, слишком большая наша Вселенная...

[Crisis! 0]

Только сдаёться мне всё это ОФФтОП! Так как тема про НЛО, а разговариваем мы сейчас о внеземных формах жизни!

А под НЛО можно подразумлевать не только их! Очень часто спутники, метеориты и идругие атмосферные явления выглядят очень забавно и всё это люди часто путают с какими-то там НЛО (в смысле пришельцев)!

А представте что думали люди о "северном сиянии" пока не узнали, что это на самом деле???

Изменено 2 июля 2007 пользователем Crisis!

[ТомСойер 0]

Высшие силы, Боги и пр... Тоже оффтоп впрочем)))

А НЛО, почти ВФЖ, если поменять всего 3 буквы, так что это ни разу не оффтоп.

[EVELINE 0]

вообще не имею представления, как они могли бы выглядеть или даже их светящиеся в темном небе летающие тарелки...

[KeViN 0]

Только сдаёться мне всё это ОФФтОП! Так как тема про НЛО, а разговариваем мы сейчас о внеземных формах жизни!

А под НЛО можно подразумлевать не только их! Очень часто спутники, метеориты и идругие атмосферные явления выглядят очень забавно и всё это люди часто путают с какими-то там НЛО (в смысле пришельцев)!

А представте что думали люди о "северном сиянии" пока не узнали, что это на самом деле???

Может быть, но тема приобрела не менее интереснейший спор.

 

 

вообще не имею представления, как они могли бы выглядеть или даже их светящиеся в темном небе летающие тарелки...

покури травы

Изменено 3 июля 2007 пользователем KeViN

[Alair 0]

1) Такую же прибыль, что дает запуск спутников к Марсу/Юпитеру/Сатурну и пр. т.е. никакой, как и большинство космических программ. (не околоземных)

2) Честно сразу вспоминается "Кассини", запущенный в 97г. (для исследования Сатурна) и Messenger запущенный в 04г. (для иследования Меркурия).

4) Почему нет? Как раз, чтобы ответить на этот вопрос знаний у нас с тобой маловато. У тебя есть последние данные по развитию буровых установок и робототехники?

1,2) Ну вот поэтому запуски очень редки. Сдаётся мне что это зонды, а не станции, поэтому это не дорого (приду домой, уточню). На Европе будет всё гораздо сложнее. Марс - очень интересна со многих точек зрения, тк похожа на Землю, только туда марсоходы и посылают.

3) Если бы подобные буровые устоновки были бы возможны они бы применялись вначале на Земле, потом на Луне/Марсе (сколько трубят, что там есть полезные ископаемые). Ничего подобнго в СМИ не появлялось, значит таких проектов нет.

[ТомСойер 0]

1) Раз в год-два - это достаточно часто, притом отправляются к объектам, которые горазо менее интересны, чем Европа. Конечно сперва туда отправится аппарат для проверки наличия воды под слоем льда.

2) Расскажи мне зачем строить сверхдорогую автоматическую установку для бурения, если обычные будут справляться так же. У каждой свои цели.

Ничего подобнго в СМИ не появлялось, значит таких проектов нет.

Очень "сильный" довод, я прям даже не знаю плакать или смеяться = )))

Изменено 4 июля 2007 пользователем Art

[Alair 0]

1) Раз в год-два - это достаточно часто, притом отправляются к объектам, которые горазо менее интересны, чем Европа. Конечно сперва туда отправится аппарат для проверки наличия воды под слоем льда.

2) Расскажи мне зачем строить сверхдорогую автоматическую установку для бурения, если обычные будут справляться так же. У каждой свои цели.

 

Очень "сильный" довод, я прям даже не знаю плакать или смеяться = )))

1Ты мне скажи, чем интересна Европа? Чем окупиться дорогущая (куда дороже чем на Марс) экспедиция?

 

2Просто сейчас, буровых установок, способных пробурить несколько километров очень мало, и такие сейчас очень сильно требуются для научных целей на Земле. И когда в таком направлении постоянно работают многие учёные, ты говоришь, что возможно построить такую, которой можно будет управлять на громадном расстоянии?!

 

3ТЫ специально читаешь по придложениям, а не по абзацам? Такие разработки - сенсация для СМИ (разработки именно для Земли, поскольку имеют очень большое значение). Кстати, позволь тогда узнать, как ты узнаёшь о последних достижениях науки? Научи как обходиться без СМИ.

Изменено 5 июля 2007 пользователем Alair

[ТомСойер 0]

1) Прям таки дороже. А чем окупаются экспедиции на Марс? Тем, что марсиане платят Наса?))) Европа интересна

"Наличием (весьма вероятным, но пока не подтвержденным) подледного соленого океана, а значит, и второй биосферы в Солнечной системе".

 

2) Собственно вот он.

В Германии в Институте полярных морских исследований сейчас идет разработка зонда, который мог бы не пробурить, а проплавить отверстие во льду Европы и таким способом добраться до воды. Сейчас там построен экспериментальный прототип, который может плавить лед со скоростью около 180 см в час. Этот зонд представляет собой полый алюминиевый цилиндр длиной 230 см с медной плавящей головкой.

3) "Ничего подобнго в СМИ не появлялось, значит таких проектов нет."

Не поленюсь еще раз процитировать.

О всевидящий Алаир читающий все новости СМИ и утверждающий, что "Ничего подобнго в СМИ не появлялось", (хотя даже не знающий о Messengerе и утверждающий, что станции не запускаются уже 20 лет = ) ). Если ты о чем то не читал и чего то не знаешь - это еще не повод говорить, что этого нет. Наши пробурили лет в Антартике на глубину 3623м. Добрались до озера, что подо льдом и все собственно в это время финансирование прикрыли...

[Alair 0]

1) Прям таки дороже. А чем окупаются экспедиции на Марс? Тем, что марсиане платят Наса?))) Европа интересна

"Наличием (весьма вероятным, но пока не подтвержденным) подледного соленого океана, а значит, и второй биосферы в Солнечной системе".

 

2) Собственно вот он.

В Германии в Институте полярных морских исследований сейчас идет разработка зонда, который мог бы не пробурить, а проплавить отверстие во льду Европы и таким способом добраться до воды. Сейчас там построен экспериментальный прототип, который может плавить лед со скоростью около 180 см в час. Этот зонд представляет собой полый алюминиевый цилиндр длиной 230 см с медной плавящей головкой.

3) "Ничего подобнго в СМИ не появлялось, значит таких проектов нет."

Не поленюсь еще раз процитировать.

О всевидящий Алаир читающий все новости СМИ и утверждающий, что "Ничего подобнго в СМИ не появлялось", (хотя даже не знающий о Messengerе и утверждающий, что станции не запускаются уже 20 лет = ) ). Если ты о чем то не читал и чего то не знаешь - это еще не повод говорить, что этого нет. Наши пробурили лет в Антартике на глубину 3623м. Добрались до озера, что подо льдом и все собственно в это время финансирование прикрыли...

1Дороже в несколько раз (если не десятков раз). На Марсе можно добывает полезные ископаемые, разбить станцию, заниматься туризмом. А нахера нам эта биосфера на Европе? Какую прибыль она принесёт? Одни проблемы.

2Хм.. ближе к реальности, (но ведь это не буровая устоновка))). Вот только сколько будет стоить доставить этот зонд на Европу...

3Не читаю все СМИ, просто маштабные новости распостраняются по всей сети СМИ. Про месенжеры я писал, что точно не помню (просто бесит твоя манера перевирать смысл фраз и сами фразы).

Про Антарктиду (кстати, внимательнее, зачем бурить в Антарктике я не понимаю) всё знаю, но вот ты не знаешь, что до озера они не добурили, а остановились в 100метрах, кстати, финансировали это англичане или американцы по-моему. Но главное, что остановился проект не из-за остановки финансирования, а из-за боязни обнаружить микроарганизмы вредные для человека (вирусы неизвестные например) и из-за боязни нарушить биологический баланс озера.

 

Цитата с lenta.ru :

Чтобы убедиться в этом, над крупнейшим озером Восток была просверлена шахта, но бурильщики предпочли остановиться примерно в ста метрах от поверхности воды, чтобы случайно не "загрязнить" озеро обычными бактериями. Теперь ученые опасаются, что "лишние" микроорганизмы - из-за переноса воды реками - могут за короткое время попасть во все подледные озера, и "цена ошибки" многократно возрастает.

 

Антарктическое озеро, Восток, было найдено в 1996 году на 4-километровой глубине. Размеры озера - 250 на 40 километров - делают его сравнимым с крупнейшими резервуарами пресной воды на поверхности. Помимо него, подо льдом существует около ста озер, причем одно из них, открытое в этом году, находится непосредственно на южном полюсе и по площади вдвое больше Москвы.

 

А вот цитата с Википедии:

Бурение было проведено до глубины 3623 м. Образцы льда с этой глубины имели возраст около 420 тыс. лет, поэтому предполагается, что озеро было закупорено льдом не менее 500 тыс. лет назад. Бурение было приостановлено в 1999 приблизительно в 120 м от предполагаемой поверхности озера, чтобы не допустить загрязнения воды, которое может повредить уникальной экосистеме озера.

 

В рамках 52-ой Российской антарктической экспедиции (2006—2007) в конце декабря 2006 было возобновлено бурение и получен первый ледяной керн с глубины 3650,43 метров.

 

Всего за сезонные работы в 2006—2007 годах планируется получить 75 метров ледового керна, а получить пробы воды из реликтового озера специалисты надеются в рамках следующей, 53-й экспедиции — в 2007—2008 годах.

 

Поэтому, Art, не думай, что знаешь больше других, они могут об этом просто не кричать.

 

----------------------------------

 

Кстати, по поводу планетарных станций, у меня действительно устарешая информация была. Однако Кассини - первый зонд за 20лет, а не твои "раз в 1-2года". Через сколько соберуться отправить ещё раз - неизвестно, тем более что направляющие у амерканской науки поменялись за 10лет.

Изменено 5 июля 2007 пользователем Alair

[ТомСойер 0]

1) Спасибо - посмеялсо. Полезные ископаемые добывать. В мемориз однозначно.

Биосфера Европы может обеспечить прорыв в некоторых науках.

 

2) Это буровая установка на тепловом принципе. Называется - термобур. (кстати именно он и был использован в Антарктике).

 

3) Масштабные новости о проектных буровых установках?))))))

Очень интересно и позновательно для рядового гражданина, ага ага.

 

Вот видишь какие деньги тратят на, то чтобы получить пробы с озера на Земле. Притом прибыли не будет никакой (скорее всего). Тот же водоем на Европе будет гораздо интереснее для изучения...

[Alair 0]

1) Спасибо - посмеялсо. Полезные ископаемые добывать. В мемориз однозначно.

Биосфера Европы может обеспечить прорыв в некоторых науках.

 

2) Это буровая установка на тепловом принципе. Называется - термобур. (кстати именно он и был использован в Антарктике).

 

3) Масштабные новости о проектных буровых установках?))))))

Очень интересно и позновательно для рядового гражданина, ага ага.

 

Вот видишь какие деньги тратят на, то чтобы получить пробы с озера на Земле. Притом прибыли не будет никакой (скорее всего). Тот же водоем на Европе будет гораздо интереснее для изучения...

Ты специально только выборочно читаешь мои посты?

 

Собирались же на Луне добывать что-то.

Про термобур - согласен забыл о таком, однако его обслуживали люди. Даже если такой создать автоматический, то он не сможет провести полноценный анализ биосферы Европы.

3) Тебе что-то не понравилось? Я вижу иронию?

 

Ты сравни сколько денег потратили для Антарктиды (кстати, не очень-то и много) и сколько потратят на Европу - разница сотни раз. Прорыв того стоить не будет, тем более что он не обязательно будет.

 

Я так понимаю со всем остальным ты согласен, что не стал оспаривать, так и напиши. А то просто "проезжаешь" эти моменты. Проигрывать споры надо достойно.

[ТомСойер 0]

Ты специально только выборочно читаешь мои посты?

Читаю все, ибо перлы которые там встречаются достойны занесения в аналы башорга. Отвечать на оффтоп - зачем?

 

Собирались же на Луне добывать что-то.

Что они там собрались добывать?))))) Как они это собираются отправлять обратно? Даже базу еще не построили и постороят ли в ближайшие 30-40 неизвестно. А тут добывать. Притом луна "немножно ближе" Марса.

 

Даже если такой создать автоматический, то он не сможет провести полноценный анализ биосферы Европы.

Это все технические вопросы, которые вполне решаемы на данном этапе развития технологий т.к. анализ ему проводить будет не нужно, а лишь взять пробы и доставить их на станцию.

 

Ты сравни сколько денег потратили для Антарктиды (кстати, не очень-то и много) и сколько потратят на Европу - разница сотни раз. Прорыв того стоить не будет, тем более что он не обязательно будет.

Ты потрясающе осведомлен. Можно узнать о Великий. сколько потратили на Антарктиду, сколько по твоему потратят на Европу и сколько нам даст данный прорыв? У тебя наверное есть такие данные, раз ты делаешь столь безапелляционные заявления.

 

Я так понимаю со всем остальным ты согласен, что не стал оспаривать, так и напиши. А то просто "проезжаешь" эти моменты. Проигрывать споры надо достойно.

Ах ты про этот момент

"остановился проектиз-за боязни нарушить биологический баланс озера."

Ну да как я могу тут спорить, повредить биологический баланс озера на Европе, что может быть хуже? = )))))

Или вот это?

Однако Кассини - первый зонд за 20лет

 

Тоже не верно. Кури литературу.

 

А спор проиграл ты.

Подведем итог.

 

С точки зрения прагматической мысли - экспедиии не будет.

Мной было показано и доказано, что работы по этому направлению уже ведутся, деньги тратятся, а значит будет и экспедиция.

 

Ps. Существование буровой установки, способной пробурить километры льда без управления человеком - не возможно в наше время.

Собсвтенно то же самое. Экспериментальный прототип уже есть.

Изменено 5 июля 2007 пользователем Art

[Alair 0]

Всё, на остальное отвечать не буду. Могу, но нехочу портить себе настроение, уча тебя логике.

 

Подведем итог.

Мной было показано и доказано, что работы по этому направлению уже ведутся, деньги тратятся, а значит будет и экспедиция.

Бля! Давай выкладку расходов по части бюджета США рассчитаной на косм. исследования.

 

Собсвтенно то же самое. Экспериментальный прототип уже есть.

Нету нах, иначе его бы испытывали. Всё что не построено - не прототип, а проект на бумаге.

 

Ps. Итог, по одному из двух вопросов я уже прав. На другой ты не сможешь ответить, поскольку таких данных у тебя нету.

Изменено 7 июля 2007 пользователем Alair

[ТомСойер 0]

Всё, на остальное отвечать не буду. Могу, но нехочу портить себе настроение, уча тебя логике.

Нельзя научить тому, о чем сам не имеешь ни малейшего представления.

 

Давай выкладку расходов по части бюджета США рассчитаной на косм. исследования.

Нету нах, иначе его бы испытывали. Всё что не построено - не прототип, а проект на бумаге.

Поищи в инете, там точно есть сколько млрд. $ тратитя столь мной ненавистные штаты на косм. исследования. Хотя этого знать совершенно не нужно, если создаются прототипы - то деньги ессно тратятся.

 

"""В Мексике специалисты НАСА (NASA) тестируют робота, предназначенного для работы под водой.

 

С его помощью планируют искать следы жизни на Европе. Речь идет о спутнике Юпитера. Это одно из мест, где по расчетам ученых есть или была вода. А значит, могла быть и жизнь. Подробно исследовать Европу планируют не ранее, чем через 20 лет.

 

А в будущем году НАСА собирается испытать аппарат в водах Антарктики, чтобы максимально приблизить обстановку к той, в которой придется работать на спутнике Юпитера.""" - деньги берутся просто из воздуха.

 

"В Германии в Институте полярных морских исследований сейчас идет разработка зонда, который мог бы не пробурить, а проплавить отверстие во льду Европы и таким способом добраться до воды. Сейчас там построен экспериментальный прототип, который может плавить лед со скоростью около 180 см в час. Этот зонд представляет собой полый алюминиевый цилиндр длиной 230 см с медной плавящей головкой." - и тут тоже.

Да да да.

 

 

Ps. Итог, по одному из двух вопросов я уже прав. На другой ты не сможешь ответить, поскольку таких данных у тебя нету.

Вспоминается Матрица, вот только тв. Алаир все снова и снова отказывается от красной таблетки.

"Нет нет нет доктор только не красную прошууууу, УМОЛЯЮ!".

"Счастье в неведении" оттуда же = )))))

Изменено 7 июля 2007 пользователем Art

[Мрак 0]

Ps. Итог, по одному из двух вопросов я уже прав. На другой ты не сможешь ответить, поскольку таких данных у тебя нету.

В эфире новая программа "Сам себе судья" ?))

 

А где же выкладка на затраты Антарктиды? А на Европу?

Изменено 7 июля 2007 пользователем Мрак

[Alair 0]

А где же выкладка на затраты Антарктиды? А на Европу?

Просто лень искать. На Антарктиду потратили скорее всего где-то сотни тысяч зелёных, на Европу - потратят десятки миллиардов.

[Lexa 0]

Белое пятно на фотах, это маяк, что над ним не знаю...

[Crisis! 0]

"На Марсе есть жизнь! Я там был, и так как там нет воды не смог побриться"

Так я отмазывался от камандира в понедельник утром!