Боремся за чистоту русского языка!

[Rewolf 0]

Вот терь пойми как правильно разговаривать после этого >_<

[Player1 0]

Установление нормы должно основываться на чем-то, отличном от простого узаконения безграмотности.

«Норма» — это соглашение между теми, кто пользуется нормируемым. Причём здесь «безграмотность» и её «узаконение», если ударение теперь ставят именно так?

[Цветок Помойки 0]

Я не сторонник договорной теории происхождения языка.

[Player1 0]

Я не сторонник договорной теории происхождения языка.

 

Причём здесь теории о происхождении, если речь идёт о том, как нужно говорить и писать сейчас?

 

P.S. Вы недооцениваете крепость нервной системы читателей форума. То есть, понятно, что если вместо односложных отписок Вы сподобитесь на более-менее развёрнутый ответ, то все, разумеется, будут поражены мощью Вашего интеллекта и глубиной Ваших познаний; но вряд ли это будет для кого-то смертельно.

Изменено 31 августа 2009 пользователем Player1

[Dima 0]

Я не сторонник договорной теории происхождения языка.

 

А как же тогда он произошел? Минобра в то время ведь не было

[Dima 0]

Интересная статья на тему развития языка, вот несколько цитат, но рекомендую прочитать полностью.

 

 

Первый словарь русского языка составлен в конце XVIII века. В нем было 43 000 слов, что примерно соответствовало английскому словарю Сэмюэла Джонсона. И далее полтора века лексиконы «шли в ногу».

В начале XX века в русском языке (по самому полному изданию Даля под редакцией Бодуэна де Куртенэ) было примерно 220 тысяч слов. А в Вебстеровском словаре 1900 года — около 200 тысяч.

Потом — грандиозный разрыв. 1934 год, третье издание Вебстеровского словаря: 600 тысяч слов. 1940 год, Ушаковский словарь, главный словарь советской эпохи: 88 тысяч слов.

Английский возрос в три раза. Русский убавился почти в три. В XXI веке Большой академический словарь русского языка (вышли в свет десять томов, еще десять готовятся) обещает 150 тысяч слов. В современном английском их около миллиона.

 

Как известно, историческая проблема рoссийского общества в том, что у него мало внутренней системности, связности, оно внутренне анархично, и именно поэтому порядок навязывается извне, как тоталитет, бюрократия, властная вертикаль. То же и с языком: в нем слишком много случайного, произвольного, единичного, и отсюда диктат нормы, догматизм правил и исключений.

 

Русский язык — очень инерционный. Как и страна, как и общество. Все противится переменам.

 

Но сейчас, на мой взгляд, еще идут опасные процессы. Депопуляция населения и делексикализация языка — сходной природы. Там, где отсутствует воля к смыслу (и порождению новых слов!), — там отсутствует и воля к жизни.

 

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/075/22.html

[PopHo ABTOMAT 0]

мне пох*й как говорить

[Мрак 0]

мне пох*й как говорить

расскажешь это своим детишкам.

хотя не, нам просто пох*й на то, как ты говоришь :)

[Цветок Помойки 0]

Я не сторонник договорной теории происхождения языка.

 

Причём здесь теории о происхождении, если речь идёт о том, как нужно говорить и писать сейчас?

 

Вы, в принципе, озвучили ее.

 

Язык меняется, и это нормально. Он должен меняться. И Бог с ним, с кофе - оно претерпело много изменений, оно заимствованно и пусть ассимилируется, как хочет. Но вопрос в том, какое отношение имеют чиновники к утверждению каких-либо словарей какого-либо издательства? Невозможная ситуация для Европы - там вообще словари выпускают только университетские издательства, для чего работает группа ученых. В этом же случае - непонятно, кто работал и как, на основании чего внесены изменения и на основании чего люди без специального образования это утверждают или отклоняют. Хотя с учетом того, что законы они пишут без юридического образования, авось и словари утвердят как-нибудь. И в самом деле, чего уж проще. Президент в обращении на первое сентября восторженно называет Барклая-де-Толли немцем... Просто орел наш, дон Рэба...

Я это к чему. Норма устанавливается на основании многих вещей. В данном случае - на основании частотности употребления. Есть даже вспомогательные словари - частотные. Я сильно сомневаюсь, что подавляющее большинство говорит "дОговор". Но теперь, может, и будет.

 

К отрывкам из статьи, приведенной Димой - а откуда же взяться новым словам в языке? Они появляются, когда возникает новое явление в жизни. И много нового возникло именно в России за последнее время? Я имею в виду, кардинально нового? Вот столько же и новых слов. Отсюда и масса заимствований, кстати. Язык - дух нации...

[sasa 0]

чойта я нипайму пра чо вы тута гаварити! чо слышу то и пешу эта закон изыка!

ИМХО: скоро будем говорить по Черномырдинскому :)

[Player1 0]

Вы, в принципе, озвучили ее.

 

Язык меняется, и это нормально. Он должен меняться. И Бог с ним, с кофе - оно претерпело много изменений, оно заимствованно и пусть ассимилируется, как хочет. Но вопрос в том, какое отношение имеют чиновники к утверждению каких-либо словарей какого-либо издательства? Невозможная ситуация для Европы - там вообще словари выпускают только университетские издательства, для чего работает группа ученых. В этом же случае - непонятно, кто работал и как, на основании чего внесены изменения и на основании чего люди без специального образования это утверждают или отклоняют.

Казалось бы, однако — какое отношение то, что я озвучивал, имеет к чиновникам? «Норма» как соглашение между теми, кто разговаривает на языке, совершенно не требует, чтобы это соглашение утверждалось правительством. Словарь же, кем бы он ни выпускался, лишь отражают то, какая ситуация сложилась на момент его выхода. Претензии к тому, что составители словаря плохо исследовали ситуацию, которую должны были отразить, вероятно, обоснованы (по заметке на новостном сайте судить об этом нельзя, но у Вас наверняка есть и другие источники); с другой стороны, если словари так плох, что не выполняет своей функции — что мешает отправить его в топку и не пользоваться им?

 

Я это к чему. Норма устанавливается на основании многих вещей. В данном случае - на основании частотности употребления. Есть даже вспомогательные словари - частотные. Я сильно сомневаюсь, что подавляющее большинство говорит "дОговор". Но теперь, может, и будет.

А зачем подавляющее большинство? Для того, чтобы этот вариант был равноправен с «договором» достаточно всего лишь заметного меньшинства, которое его употребляет.

Изменено 1 сентября 2009 пользователем Player1

[Гость Kirill]

Все изменения, о которых писалось ранее, сегодня вступили в силу:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=313092

 

http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_377315

Изменено 1 сентября 2009 пользователем Kirill

[Dima 0]

вопрос в том, какое отношение имеют чиновники к утверждению каких-либо словарей какого-либо издательства? Невозможная ситуация для Европы - там вообще словари выпускают только университетские издательства, для чего работает группа ученых.

 

Насколько я понял, утвердили не норму, утвердили внесение конкретных словарей в список рекомендуемой литературы. А профильное издательство, которое обычно выпускает такие словари, опоздало подать заявку на включение в этот список...

 

Список, отмечают в министерстве, не окончательный и будет все время пополняться: комиссия ждет новых заявок от издательств, юридических и физических лиц.

«И если в списке нет Ожегова или Розенталя, это вовсе не значит, что эти справочники не могут туда попасть», – пояснили в ведомстве.

 

http://gazeta.ru/social/2009/09/01/3254574.shtml

[Цветок Помойки 0]

Всегда немножко проще упростить норму, чем исправить ошибки.

 

Сын нового русского звонит отцу:

- Скорей завези тигров на Южный полюс, а то я географию не сдам!

 

Где-то вот недавно попался мне этот анекдот. Кто-то ЕГЭ завалил?

[Dima 0]

[Player1 0]

ЙогУрт — это, что забавно, старая норма. Теперь разрешили говорить йОгурт.

[7771 0]

разрешите "свои 5 копеек", в выходные по радио уточняли.

1.

что в словарях утвержденных прописаны новые ударения, да. НО!

принципиально то, что словарь НЕ устанавливает правила как говорить или писать,

а фактически фиксирует состояние дел на текущий момент. Если кто-то говорил/писал правильно,

так и будет правильно говорить/писать.

2.

согласен, все три утвержденных "базовых" словаря - это словари издательства "АСТ".

По отношению к другим словарям, других издательств - также открыт доступ на "утверждение"

главное, НЕ правительство и чиновники решают как говорить, а носители языка.

Утверждение трёх словарей одного издательства как базовых ничто иное как

"коммерческий проект чиновников" совместно с издательством. Другим издательствам также

предложено войти в список, пройдя процедуры и экспертизы.

3.

Старые ударения (в "договор") и род кофе не отменены. Поэтому изменения не должны коснуться

школьной программы. Только вот диковато со словом "брачующиеся" заменненое на "бра..."..

не могу выговорить даже....

[Kirbas 0]

кто-то так часто употреблял "брачующиеся"?

Чето не пойму что все так срут кирпичами из-за того что разрешили ставить ударения на 3 слова...

[Alter 0]

Чето не пойму что все так срут кирпичами из-за того что разрешили ставить ударения на 3 слова...

[Kir 0]

кто-то так часто употреблял "брачующиеся"?

Чето не пойму что все так срут кирпичами из-за того что разрешили ставить ударения на 3 слова...

Уважаемый Кирбас и все полемисты,

"Нам не дано предугадать, как СЛОВО наше отзовётся..."

Слова формируют сознание, но вполне способны и деформировать его. Деформированное кривовато использованными словами сознание дезориентируется, что происходит в возрасте, когда смысл слов улавливается только по контексту. такое не проходит бесследно. Единичное использование перерастает в повседневное употребление. В свою очередь, деформированное сознание мстит словам, деформируя их. Так расшатывается внутренне красивая и логичная система. Спустя века деформируются и понятия.

Каким образом происходит деформация? Один из разнообразных способов порчи речи самостоятельными силами, без всякого влияния иностранщины - образование жаргонного слова по фонетической близости. Арго рождается из соображений секретности. Среда вводится в заблуждение словами, о значении которых догадываются только беседующие (например: кокаин - КОКС, кодеин - КОДА, жестокость - ЖЕСТЬ и пр.). В Инете жаргон - вывеска, бейджик "Я - СВОЙ".

Овладение жаргонным кодом создает иллюзию принадлежности к узкому кругу лиц, что в определенном возрасте кажется престижным. Во-вторых, такое слово ощущается как экспрессивное (**** кирпичами - лихо!). Я не ханжа, и понимаю, что стёртый от ежедневного перемалывания штампов язык алчет экспрессивности, как в пустыне алчут воды.

"И тогда она его просто, знаешь, молча погладила по волосам", - пересказывает кусок мелодрамы девица. "Же-есть!.." - откликается подруга.

Родная речь, русский язык - это базис, фундамент, на котором выстроена русская цивилизация. И люди, даже недостаточно грамотные, интуитивно ощущают, что из этого фундамента вынимают кирпичики. Что произойдёт со зданием, когда по кирпичику разнесут фундамент?

И ещё. Среди нас много любителей фантастики, есть отличная книга Марины и Сергея Дяченко "VITA NOSTRA" (роман получил 7 престижных премий, в т.ч. "РОСКОН-2008", "ЗВЁЗДНЫЙ МОСТ-2007"). Мне он очень понравился и отвечает на вопрос "зачем нам нужен ЧИСТЫЙ русский язык?"

 

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО. И СЛОВО БЫЛО У БОГА. И СЛОВО БЫЛО БОГ...

[IL76 0]

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО. И СЛОВО БЫЛО У БОГА. И СЛОВО БЫЛО БОГ...

хорошая у вас трава

[Maksim 0]

Овладение жаргонным кодом создает иллюзию принадлежности к узкому кругу лиц

оторвать руки и вырвать язык, а нос намазать звездочкой!

[Kir 0]

Овладение жаргонным кодом создает иллюзию принадлежности к узкому кругу лиц

оторвать руки и вырвать язык, а нос намазать звездочкой!

:41:

[sasa 0]

2020-й год. Школа, урок русского языка.

Учитель: просклоняйте местоимение 1-го лица единственного числа.

Ученик: Йа, мну, мну, мну, мну, обо мну.

Учитель: Зачод.

[Maksim 0]

да ваще не надо парицо, через 50 лет вживят всем чипы в жопу и будем общаться байтовыми массивами.