rain_dust

Именно так.

А... так это по повести "Туман". Читал оное лет в 13 впервые - тогда впечатлило. Позже перечитал - уже как-то не так... Но фильм можно было по этой книге хороший снять. Тем более Ф. Дарабонт. Вывод: надо посмотреть и торренты - наше всё :)

Советы долбоящикам по работе зомбоящиков. План Путина, без вариантов.

Вопрос, насколько я помню, был про 6500 световых лет. В понятиях метагалактик используют расстояния в млн. световых лет.То есть спорить придется не только с Т.Э., но и с современной астрономией и астрофизикой. +1. Если в качестве аргументации своей позиции называть добрую половину наук выдумкой - то можно доказывать вообще всё что угодно :) А несогласных - сжечь :) AVM, с Вами же абсолютно невозможно спорить! Вам приводят аргумент - Вы в ответ: "выдумка!", другой аргумент - опять "выдумка!"... Видно, что переубедить Вас нет ни малейшего шанса, у Вас есть великолемпный непробиваемый "железный занавес". Только это не самое страшное. Главное в том, что Вы по сути своей - подлец. Вы занимаетесь пропагандой, на которую спорящие здесь с Вами поведутся вряд ли, а вот неокрепшие молодые умы, не желающие признавать себя потомками шимпанзе, запросто могут. А вот зачем это Вам? Мда... Хотел бы я знать Ваши цели... 2Мастер Ключей: отличный фильм, кстати :) Спэйси - красавец, музыка - великолепна.

Звезды на четвертый день... Ага... А как определяли день то.. без звёзд? Ну да ладно, я не о том. Ежели все звёзды сварганили разом, то как мы можем видеть звёзды, расстояния до которых превышают 6500 световых лет?

Итита, какой крутой перс... всю вселенную сразу замастырил... т.е. все одновременно: все звёзды, вместе со всем исходящим от них излучением?

эта, всё забывал спросить, а что там, 6500 лет назад только Землю скрополяли, значить, или вааще всю обозримую Вселенную? всё равно, конечно, проигнорируют с ответом, но вдруг...

Проблема многогранна. Австрии и Швейцарии российские болелы прринесут в разы больше денег, чем английские. Да и гимора с ними поменьше. Короче, всё будет нормально, не уделяйте чрезмерно много внимания околофутбольным делам. :) Это хлеб прессы - кормить вас псевдосенсациями :)

Наши за весь отборочный цикл сыграли два действительно очень плохих матча: в Хорватии и вчера. Остальное - в свою силу. Сказать, что англичане в этом отборе на Евро выглядели лучше нас - покривить против истины. И уж совсем очевидно, что выступили они много ниже своих возможностей. По поводу связей - ничего не будет. Не та ситуация. Нет предмета даже для обсуждения :)

Да не будет ничего по поводу этих "меринов". Надо же какие-то сенсации выдумывать - вот и выдумывают. :) Да и не за "мерины" вчера играли хорваты, хотя и, препдолагаю, деньгами их наши сильные мира сего тоже не обидели.

Известен. В основе - точно нет.

Просто копирую сюда написанное мной на другом форуме... ______________ А я тупо расстроен. Был хороший шанс, и если бы Сыч попал на 10 см правее, тон комментариев был бы иным. Что-то вроде: "Молодцы! Израиль бодался, наши проигрывали, но смогли собраться и за три минуты до конца вырвать на зубах победу. Биля - красава, Сыч - бог". Да, как-то так бы и было... Учитывая тем более, что играли то мы лучше, чем с Англией (ну т.е. соперник больше позволял, но это уже из прописных истин совсем). Чтобы сейчас не говорили и как бы не критиковали. Ибо вот такие вещи: alpet, 19.11.2007, 2:15 Серёженьке, Васятке и Лёшеньке низкий поклон. А остальным тупо выдернуть ноги и вставить в жопу. после alpet, 18.10.2007, 1:06 ЛУЖНИКИ, 80000 человек, победа 2-1. ЭТО БЫЛО СУПЕР! Эмоции через край! смотрятся бледновато конечно. Исход турнира в группе (хотя у меня ещё есть надежда на хорватов) на самом деле ведь справедлив. Его преодолели более сильные и квалифицированные команды. И не надо забывать с кем мы играли и кого, по совершенно необъяснимой уверенности, почему-то должны были легко обыгрывать. Просто почему то мы все, и ваш покорный слуга, увы, в том числе, воспитанные на расписном ЧР, в котором матчи обычно выигрывает та команда, которой "нужно", воспринимаем такое положение дел как абсолютно нормальное. А на самом деле это не так. Нормально - это когда Грузия обыгрывает Шотландию, нормально, когда Армения играет вничью с Португалией (скорее всего этот матч не станет катастрофой для португалов, но если вдруг они сольют дома финнам, что тогда?), нормально, когда Израиль обыгрывает Россию (обыгрывает, кстати, только потому, что Игнаш полез в обводку ради того, чтобы побыстрее отдать мяч в атаку, ибо ничья нас не устраивала), нормально, когда немотивированная Исландия дважды обыгрывает Северную Ирландию и благодаря этому последние, не смотря на свои победы на шведами и Испанцами пролетают мимо Евро... Всё это нормально. А ненормально то, что многие верили, что "Абрамович всё купил". Не всё. И именно этот факт, на самом то деле, для меня является главным положительным итогом матча Израиль - Россия. Действительно хорошо, что футбол в Европе на уровне сборных - не такое же "продажное" болото, как в ЧР. Вот ещё "штрих к портрету"... ________________________________________ 1 04.09.2004 Франция Израиль 0:0 2 08.09.2004 Израиль Кипр 2:1 3 09.10.2004 Израиль Швейцария 2:2 4 17.11.2004 Кипр Израиль 1:2 5 26.03.2005 Израиль Ирландия 1:1 6 30.03.2005 Израиль Франция 1:1 7 04.06.2005 Ирландия Израиль 2:2 8 03.09.2005 Швейцария Израиль 1:1 9 07.09.2005 Фареры Израиль 0:2 10 08.10.2005 Израиль Фареры 2:1 ________________________________________ Это - результаты отборочного турнира на ЧМ 2006, в этом отборе на Европу лишь хорваты - объекивно сильнейшая команда у нас в группе - сумели обыграть Израиль у них дома. И ничего удивительного в нашей неудаче нет. Впрочем, завтра всё равно буду верить в хорватов, т.к., повторюсь, по игре они - сильнее англичан, которые уже бог знает сколько лет ничего не показывают, а этот отбор и вовсе смотрелись жалко. И если подопечные Билича захотят завтра победить - шансы у них на это будут весьма неплохие. А мы посмотрим, насколько важны понятия "честь" и "гордость" для хорватов. В их важности для израильтан нам уже удалось убедиться. ________________________________________

Зрите в корень, господа. Ваши беды не от Бышовца, отнюдь. Превед Липатову, если кто не понял о чём я... Председатель совета директоров «Локомотива» Сергей Липатов признался, что не снимает с себя ответственности за неверные кадровые решения в будущем. «Я приглашал Семина и Бышовца и несу ответственность за это. Еще несколько таких приглашений, и мне в футболе делать нечего. Я же не мазохист», – цитирует Липатова Sportbox. Задача Липатова проста - нужно успеть нажить на трансферах как можно больше. Остальное его в принципе не сильно интересует.

Зрите в корень, господа. Ваши беды не от Бышовца, отнюдь. Превед Липатову, если кто не понял о чём я...

ну расскажите мне, как можно интерпретировать ваше безотносительно к смерти... человек - венец творения... но он не его результат! это всего лишь одна из тварей. просто на Бога похожая. А результат творения я бы отразила фразой "и увидел бог, что это хорошо". не удивительно. ты не один такой. смысл жизни - это вещь в себе. Ну, понеслась :) 1. Интерпретировать моё "Да, важнейшими элементами я считаю мозг и сердце по одной простой причине, в случае их отказа человек гарантированно и быстро умрёт. Можно жить без рук, без ног, без лёгкого... а вот без мозга - никак" безотносительно к смерти нельзя, тут Вы правы, но я этого и не предлагал. А вот как Вы свзяваете данную фразу со смертностью вообще - не понимаю. Я не говорил, что нужно было создавать человека бессмертным, а лишь акцентировал внимание на том, что жизненно-важные органы можно было как-нибудь и срезервировать например, или обеспечить им больший запас прочности (впрочем, технической стороны вопроса мы здесь касаться не будем, ввиду некомпетентности и, главное, отсутствия необходимости). Но даже и вышесказанное несущественно: я отвечал на Ваш вопрос о важнейших элементах. Я привёл аргументы в пользу того, что я считаю важнейшим. Что считаете Вы - также было сказано, теперь мне бы хотелось увидеть аргументацию Вашей позиции. Касательно духа и души... Для начала, конечно же, будет здорово, если вы порадуете общественность определениями этих понятий и, так как с доказательством их существования точно ничего не выйдет, хотя бы указанием на какие-то явные признаки их существования. Или же Вы согласны с: "Вы можете считать важнейшими элементами всё, что угодно, но на данный момент наличие сердца и мозга очевидно, а их роль в деятельности и функционировании человеческого организма в общих чертах известна. Сказать это же о духе и душе, к моему глубокому сожалению, нельзя. Таким образом, соглашаясь с Вами в том, что мозг и сердце - лишь органы бренного тела, с прискорбием вынужден констатировать, что дух и душа - просто слова, за которыми, по крайней мере сейчас, ничего не стоит." ? :) 2. Вы спросили меня "в чем, по вашему "функционал" творения?". Я ответил, что "Если под "творением" подразумевается результат, т.е., в данном случае человек, то функционал запросто можно было бы расширить". Вы ответили, что под результатом творения подразумевается нечто, о чём можно сказать лишь: "и увидел бог, что это хорошо". Боюсь, с таким раскладом предметной дискусси у нас ну никак не получится. По той простой причине, что для того, чтобы точно знать, что же именно показалось хорошим Богу, нужно быть самим Богом и никем/ничем иным :) А я, хоть и пишу статьи, пишу музыку, стиш могу какой-нить дурацкий написать - т.е. в некотором роде тоже творец, но роль Бога ну никак не потяну! :))) Собственно, и изначальный вопрос про "функционал" творения в такой ситуации остаётся без ответа. Ибо мои предположения о смысле данной фразы оказались неверными, других предложено не было, а своих идей у меня также более не осталось :) 3. Не считаю что понятия "смысл жизни" и "функционал человечества" - тождественны. Собственно, что можно подразумевать под вторым мне даже в голову не приходит, о чём я и написал выше, а вот что касается первого, то тут можно подискутировать, но "вещью в себе" я бы его (смысл) точно не назвал. 4. Пункт 4 моего предыдущего поста вопросов не вызвал - уже приятно :) 2Osel^ Сейчас Вы говорите о классификации. По классификации - не вопрос, наверное так оно и есть. По сути же - та же самая биомасса. Про глаз: прекрасно, но разве у человеческому глазу некуда совершенствоваться? И не только глазу... Повторюсь, у меня лично мало сомнениний в том, что уже достаточно скоро искусственные органы станут лучше естественных. Динамика совершенствования очевидна, так что сказанное - лишь вопрос времени. И что же тогда получится: человек в совершенстве своих творений обскачет своего создателя? По замечательным словам Маркса вопросов нет, могу лишь согласиться с ними :)

2el-marka^ Спать охота (можно было бы и эту необходимость исключить при проектировании человека =), завтра отвечу.

ой, у нас на форуме появился конструктивный критик господа бога! он знает, где Творец ошибся! а, простите, почему вы считаете важнейшими элементами мозг и сердце? что-то я до сих пор считала, что важнейшие элементы - это дух и душа... а мозг и сердце - всего лишь органы бренного тела. почему вы полагаете, что смертность человека (и прочих тварей, которые изначально именуются "смертными") является ошибкой господа? в чем, по вашему "функционал" творения? и человечества в частности? чем по сути своей человечество отличается от кучи земляных червей или амеб - ну очень простой и надежный организм! ну, начнём с того, что я сильно сомневаюсь, что Творец в чём-то ошибался, ибо подвергаю сомнению само существование Творца. Но это неважно. Собственно, речь шла лишь о том, что аргументы, приводимые AVMом в защиту креационисткой теории, по логике на самом-то деле являются аргументами против неё. Теперь ответим на все вопросы по порядку: 1. Да, важнейшими элементами я считаю мозг и сердце по одной простой причине, в случае их отказа человек гарантированно и быстро умрёт. Можно жить без рук, без ног, без лёгкого... а вот без мозга - никак, не смотря на различные шутливые замечания по этому поводу :) Далее, Вы можете считать важнейшими элементами всё, что угодно, но на данный момент наличие сердца и мозга очевидно, а их роль в деятельности и функционировании человеческого организма в общих чертах известна. Сказать это же о духе и душе, к моему глубокому сожалению, нельзя. Таким образом, соглашаясь с Вами в том, что мозг и сердце - лишь органиы бренного тела, с прискорбием вынуджен констатировать, что дух и душа - просто слова, за которыми, по крайней мере сейчас, ничего не стоит. 2. Я нигде не говорил, "что смертность человека (и прочих тварей, которые изначально именуются "смертными") является ошибкой господа?". Я вообще про смертность не говорил. Это либо Ваши фантазии, либо абсолютно неверная интерпретация совсем других моих слов. 3. Я не знаю, в чём может быть "функционал" творения, если под "творением" подразумевается процесс. Если под "творением" подразумевается результат, т.е., в данном случае человек, то функционал запросто можно было бы расширить: во-первых, как я уже говорил, обеспечить резервирование жизннно важных органов, обеспечить их лёгкую замену, обеспечить возможность полноценного зрения ночью, много более совершенную иммунную систему, наконец, как я уже говорил, сами материалы человеческого тела вызывают недоумение лёгкое. Уже сейчас очевидно, что в конце даже нашего века человека можно будет серьёзно усовершенствовать при помощи искусственных материалов. Да и вообще, об улучшении функционала можно долго писать. Замечу, речь идёт только об улучшении физических качеств человека, а сколько простора для совершенствования моральных... =) Ответить на вопрос "в чём функционал человечества в частности?" я не смог, как ни старался :) 4. Да ничем по сути своей и не отличается. Сложности организма разные, насчёт надёжности - однозначно не ответишь, смысла как в ихнем существовании, так и в нашем сходу найти не получается. Можно, кстати, допустить, что в существовании червей, амёб и иже с ними некоего глобального смысла много больше, чем в существовании человека. По степени аргументированности такое предположение будет, пожалуй, эквивалентно предположению, что именно дух и душа - важнейшие элементы человека, а ни разу не мозг с сердцем :)

А умнее нече не мог сказать? Ну вобще-то всё по делу: мы по сравнению с прошлым годом сделали серьёзный шаг вперёд. На 8 мест и на 7 очков. Объективно выше нам подниматься никаких предпосылок не было, так что тут всё по делу. СМ же остался практически "при своих". Ну на одно очко больше набрали разве что. Так что пока - как минимум до конца следующего чемпионата - без вариантов: http://fanat1k.ru/e107_files/imagegallery/...ak-2007-087.jpg :)

Данный ответ AVMа, кстати, по сути своей весьма нелогичен. Очевидно, что сложность любого устройства должна быть оправдана. В данном же случае сложность ни разу не оправдана, и тот же самый, а то и гораздо больший, функционал можно было реализовать гораздо проще и надёжнее. Вобщем, почти все биологические существа чрезвычайно сложны, но при этом также чрезывачайно ненадёжны и конструкитвно выполнены крайне бестолково: что там говорить, если у человека нет даже простого резервирования двух важнейших элементов - могза и сердца. Я уж не говорю о материалах... :)

А если посмотреть на происходящее сейчас в мире, то станет очевидно, что нефть создал дьявол :)

AVM, тух-тух, где Вы? Вы избрали тактику игнорирования? =)

Вы их сформулируйте по-проще и по-конкретней..... Кого "их"? Я прошу дать ответ на пост, а не на "них". Если же под "их" Вы имеете ввиду пункты, то, простите, куда уж проще и конкретнее? Конечно, простота языка Ваших "Лекций для домохозяек" для меня недостижима, но и в запредельной сложности формулировок заподозрить меня может, пожалуй, лишь ребёнок дошкольного возраста. Короче, отвечать/возражать будете или можно засчитывать слив?

Сборная СССР с Англией играла неоднократно, насколько я помню, и даже одерживала победы. Но надо понимать, что у футбольных сборных СССР и России - очень мало общего. Думаю, всем понятно, почему.

Оп-па! Доброе утро 8) АVM, Вы в курсе, что это сообщение стало длся Вас 666-ым на форуме? Сегодня ночью из свитча вылезет Аццкий Сотона и премиленько накажет Вас розгами за невнимание к ближним своим. =) Ладно, это лирика. Может, коль скоро Вы вновь решились явиться сюда со своими "Лекциями для домохозяек", Вы соблаговолите таки дать ответ (желательно по пунктам) на мой пост уже десятидневной давности?

Ура! Я оказался прав в первой части прогноза, теперь хотелось бы оказаться правым и во второй :)