Osel

Есть такое правило у аудиторов: "Аудитор не имеет право формировать свое заключение на мнении другого лица". Судя по перечню особенностей, приведенных вами, ФЗ "Об основах денежно-кредитной политики", "О Центральном банке Российской Федерации", о форме, содержании и порядке согласования между Правительством России и ЦБ "Основных направлений..." и еще уймы документов вы не читали. И, соответственно, строите свои заключения на мнении других людей. Возможно, даже умных и принципиальных. Но работать нужно с первоисточниками, ибо даже самый умный и принципиальный интерпретатор выдает всего лишь интерпретацию. Кстати, это же касается и "смутных и абстрактных проблем". Короче, люди, которые читают книги, всегда будут управлять людьми, смотрящими телевизор. И неважно, что сейчас интернет заменил телевизор.

Во-первых, Маркса никто не опроверг. Во-вторых, еще Пифагор и Эратосфен доказали, что она таки круглая. Да и некто Николай Кузанский утверждал такое. В 15 веке. Случайно будучи кардиналом РКЦ. В-третьих, ничего что вы буквами и цифрами пишите, придуманными фиг знает когда? А не используете всю мощь мультимедиа для донесения своих мыслей? Для 21-го века некошерно.

1. Мобилизующая идея это разновидность национальной, о которой недавно было заявлено с самых высоких трибун. Хотя бывает, что она не является национальной, к примеру, идеи Маркса, широко использованные большевиками и, в дальнейшем успешно выпиленные Сталиным, были мировыми, т.е., наднациональными. Христианство также наднациональная идея. А вот лозунг Ленина "Социалистическое Отечество в опасности!" символизирует резкий поворот от наднациональной марксовой идеи к сугубо национальной. А почему сие? А потому, что политика суть концентрированное выражение экономики. Как только большевики захватили власть, они стали распоряжаться экономикой, а следовательно, стали рабами капитала. И как только на них наехали внешние и внутренние вороги=капиталисты, Ленин быстренько свернул в сторону национальной идеи, ибо своя прибавочная стоимость ближе к телу. Такая идея, в условиях войны, естественно, стала мобилизующей. Россия/СССР вообще, в принципе, почти всегда имел равенство между национальной и мобилизационной идеи. Страна у нас такая. 2. Страх не для чего. Страх любого капиталиста - перестать быть капиталистом. Ибо, как говорил Маркс, капиталист суть приказчик капитала и является таковым только до тех пор, пока он выполняет волю капитала. Хороший пример - КПСС как совокупный приказчик государственного капитала быстренько потрафила распаду экономической системы ОВД и СССР, т.к., существующая система отношений перестала удовлетворять капитал в лице его закона. Так возник сначала частный капитализм, а потом снова началось строительство государственного. Точнее, олигархического, тесно связанного с властью. Кстати, Сартр, который был марксистским экзистенциалистом, считал что этот страх является именно экзистенциальным, т.е., иррациональным страхом бытия (Da sein) и принимает форму психического отклонения, граничащего с манией. А поскольку вылечить капиталиста можно только лишив его капитала, на что он, конечно же, не пойдет ибо маниакально болен, то единственный способ вернуть человека в семью и общество и есть революция. Т.е., с точки зрения Сартра революция является этически положительной максимой. Правда, она была таковой и у Маркса, но совсем по другой причине.

Как нас учят великие классики, капиталисты озабочены только 2 вещами во славу капитала (иного-то при капитализме и не дано): 1. защита от внешних капиталистов. Для этого существует армия, национальная идея вырождается в огораживание и поиски внешнего врага и т.д. Цель одна - шоб фОшисты не отняли национальную (т.е., свою) прибавочную стоимость. 2. защита от собственного рабочего класса. Полиция, суды, внутренние войска/национальная гвардия ну и т.д. Россия всегда существовала с образом внешнего врага - католики/протестанты vs православие, загнивающий_капитализм vs государство_рабочих_и_крестьян и т.д. Сейчас, когда Россия усиленно интегрируется в мировую капиталистическую систему нужен новый внешний враг и, соответственно, мобилизующая идея. А на самом деле, как и говорил Маркс, это страх. Сартр добавлял - экзистенциальный страх. Страх потерять капитал. Ну а для этого любые средства хороши. В т.ч., и популизм на здравых, вообще-то (про иностранных агентов это вообще лулз зачОтный) идеях.

А теперь я собираюсь сюда: http://forum.there.ru/viewtopic.php?f=13&t=2250 А вот как это было в прошлом году: http://forum.there.ru/viewtopic.php?f=13&t=1530

Гм.... А я 8 суток был в Гороховецких лесах. 8 суток без телефона - там только спутниковые работают. Людей нет. Красота. Редкое чувство - ТЫ ОДИН НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ. И всего 350 км от Москвы.

"Кожа, в которой живу" П. Альмадовара. Хороший фильм.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ). Автор не знает основ законодательства РФ: фундаментальной разницы между ЗАО и ООО нет. Единственное заметное отличие - форма владения. Вероятно, он имел ввиду не ЗАО, а ОАО в пределах страны. Полуправда, коя хуже чем ложь, в том, что в ОАО "СССР", если говорить его терминами, были обыкновенные акции, которые действительно были равны у всех, и привелигированные, которвми владела партноменклатура. Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа). Никакого народовластия в СССР никогда не было. ВКП(б)/КПСС выступала как представитель идеального совокупного капиталиста - государства, говоря терминами Ф.Энгельса. Т.е., СССР был капиталистическим государством с коллективной формой капиталиста. Но не общественной! Серьезных отличий западного варианта и советского в том, что во втором варианте для вступления в ряды этого представителя нужно было только согласие и чистая биография (да и то - на первых порах), а личный частный капитал не нужен - просто по причине отсутствия такового. Второе отличие - именно в том, что личного частного капитала не было, весь частный капитал принадлежал партии, которая им и управляла. Что при этом, она не забывала делиться относительно по справедливости - это действительно правда. Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству. Ага. Чистая правда. Но это смотря с какой стороны посмотреть. Точно также можно сказать, что капитал в условиях СССР перестал реализовывать свой закон - самовозрастание и нужно было начать интеграцию в мировую систему капитализма. Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение. Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан). Ага. А еще исчезли социальные лифты. Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого. Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они». А вот это, мягко говоря, не так. Производительность труда в современном мире, тема правильная. Но не нужно забывать, что основную выгоду приносит монетизация ренты. Природной, географической, земельной, ископаемых, роли в мировой системе и т.д. Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Скромно, очень скромно. «Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием». Государственное не значит общественное. Хотя именно в сталинской конституции исчезла фраза про "диктатуру пролетариата". Короче, поверхностная, глупая и самоуверенная статья. По теме ничего нет, что, прочем, неудивительно. Уж насколько я не воспринимаю Кара-Мурзу, но его работы намного более продуктивны в этом плане.

Фигня эта LTE. Как не работала толком Yota в ЦМТ, так и LTE не работает. 100 кб/сек - ага, сеть 4 поколения. И постоянно перегружена.

Все выходные ездил на рыбалку в разные места. 29-го в Северное. Ничего. 30-го в Северное. 13 карпов на 14 кг. и 2 карася по 200 гр. 1-го мая в Северное. Ничего 5 мая в Северное. Ничего. 6 мая в Раково. Нисего. Но там, походу, народ только с фидерами сидит. На поплавок ничего не идет. Расстроенные приехали в Северное. Но к 10-ти утра клев закончился и народ вытащил карпа по 5-10-15 кг. каждый. А нам достался один. И вве. Больше клева не было. Так что все с переменным успехом.

А мне сегодня привезли ЛТЕ модем. Но сеть пока все равно не работает.... 15 апреля ждем...

Глянул "Девушку с татуировкой дракона". Фильм жутко вторичен, в смысле, сценарий к фильму, в смысле сама книга. Сразу и Ганнибал Лектор по стилистике вспоминается. И Гибель богов Висконти и еще много чего. Но постановка хороша - ничего не скажешь. Не думаю, что Финчер сделал что-то кардинально превосходящее.

Кафно полное. Учитывая, что я профессионально занимаюсь рисками - могу сразу сказать, что сценаристы про управление рисками имеют..., ну очень отдаленное впечатление.

Вчера в кинотеатре смотрел фильм Джаниева 'Август восьмого'. Несмотря на негативную рецензию на Ленте.ру,мне лично фильм понравился. В кои веки наши сняли приличную агитку. Технически фильм, на мой взгляд, сделан безупречно. Вообщем, посмотреть стоит. Забавно то, что фильм суть явная отсылка к Трилогии о войне Гиьеро дель Торо. Но я пока таких сравнений не видел, хотя вряд ли мне показалось.

Странно, но вопрос выродился в тему "пить или не пить". А затем незаметно перетек в тему идеалов. Но в таком случае уместно вспомнить старика Канта. Представьте себе ситуацию (не дай Бог, конечно, в реале): вас поставили к стенке с вашим ребенком на руках. Убьют кого-то одного. Ваш выбор? Уверен - вы спасете ребенка и погибнете. Вторая ситуация - или вас убьют или вы выпьете стакан.., ну, водки, скажем. Уверен - вы выпьете. Почему так? Потому, что в первом случае вы неосознано руководствуетесь КИ Канта - человек суть высшая ценность. А ребенок - тем более. Во втором случае, ваш выбор будет уже осознанным - вы взвесите варианты. Если я прав - а я уверен, что думаете аналогично вышеприведенному размышлению, значит, вы примете компромисс. А, следовательно, ваше рассуждение продиктовано вовсе не идеалами, а отсутствием радикальной ситуации, в которой эти "идеалы" (а на самом деле, внутренний моральный запрет) проходит ломку - вас ставят перед выбором. И вы выбираете. Вообще, это известная ситуация. Каннибализм, даже не связанный с убийством, суть моральное табу практически во всех цивилизациях планете. Вместе с тем, многие высокоморальные люди, попав в соответствующую ситуацию, ели человеческую плоть. И еще один пример - очень часто люди с низкой моралью не причиняли детям вред. Убивали и убивают детей вполне приличные люди. В SS и концлагерях/отряд 731 работали обычные немцы/японцы и некоторые даже с высшим образованием. Врачи, к примеру. Тема морали и компромиссов - очень сложная и очень скользкая тема. PS. Только не подумайте, ради Бога,что я вас критикую, поучаю или советую. Просто мысли вслух.

Вся жизнь - компромисс. Вероятно, я достаточно либерал, а, может, у меня нет целей. А ещ может, мне иногда просто тошно в этой реальности. И если я наливаю сейчас стакан пива, как впрочем, и вчера, то пусть это глупость попалам с эскапизмом. Но уж лучше так, чем вера в несуществующие идеалы....

Плох тот человек, который в молодости не был революционером, в зрелости либералом и в старости консерватором. Все течет, все меняется. (с) Темнила. И "никогда" тоже течет, тоже меняется.... PS. Я знаю о вашей категоричности. Но общество и цивилизация как-то живет и развивается, а, следовательно, мы понимаем друг друга. И поэтому ваша точка зрения чрезчур радикальна и, значит, не в полной мере отражает реальность. Истина нам недоступна в своей тотальности, но она всегда где-то рядом (с).

Цветок, вы излишне, по-моему, категоричны. С возрастом взгляд на многие вещи меняется - это нормально. И потом, полно людей, у которых есть дело, но есть и регулярная выпивка. Черчиль, к примеру. А еще есть ситуации, где без спиртуса не обойтись, ибо действительно расслабляет. Война, к примеру.

Если мне не изменяет память, последний Минитмен изготовлен в 1978 г. Причем, он твердотопливный - со всеми вытекающими оттуда последствиями. Естественно, их время от времени отстреливают для тестирования, но новых МБР в США не делают вовсе. В том числе и для АПЛ. Да и вообще, американцы, насколько помню, вообще не планируют строительство новых АПЛ. Вторая интересный аспект, непомянутый в статье (которая очень уж слабая, поверхностная и вообще шапкозакидательская) в том, что основное ядерное вооружение страшных и ужасных В-2 - свободнопадающие авиабомбы. Единственная КР для них АGM-129. Но, во-первых, их мало, во-вторых, они сняты с вооружения и, вероятно, будут переоборудованы под неядерные БЧ. А В-1В может, помимо 129-той ракеты, комплектоваться еще и 86-ой. Но и 86-ые в ядерном оснащении сняты с вооружения. Таких мелочей насчитать можно очень много. По сути, Россия - единственная страна в мире, которая в настоящее время может делать (И делает) самостоятельную разработку, производство, применение и совершенствование всего спектра средств доставки межконтинентальной дальности. Другое дело, что это никак не умаляет текущего и прогнозируемого на 10-20 лет совокупного ядерного арсенала НАТО. А поскольку, на другом континенте только США, а остальные - наши недалекие соседи (с) - вопрос сохранения и готовности к применению тактического ЯО и высокоточной компоненты для России есть один из весьма важных аспектов.

Я лично учусь в Денис-скул. Но от организации, поэтому преподаватель у меня хороший. Но, поскольку у меня базовое образование техническое, а всех технарей натаскивали на переводы, то моя основная проблема - восприятие на слух. Т.е., аудирование. В принципе, пока отдыхал - скачал с торрента подкаст по ангилйскому и адаптированные аудиокниги под каждый уровень сложности. В итоге, за полтора месяца уровень с элементари поднялся до нечто среднего между пре-интермедиата и интермедиата. Правда, что сыграла бОльшую роль - преподаватель или плеер - не знаю. Но, в любом случае, аудирование, пусть и самостоятельное - хорошая тема.

Если вопрос ко мне, то в прорубь только трезвым. Иначе опасно.

Гм..., а я живу в Дарне. И в прошлом году каждые выходные ходил на пруд под горой - Бухта радости как раз его и имела ввиду - с мотопилой - довырубал прорубь, оставшуюся после Крещения, и купался. В прошлом году у меня сын старший купался один раз - ему тогда было чуть меньше 11 лет. А еще на Новый год я 18 дней отдыхал в Ялте и каждый день 2-4 раза купался в море. Температура воздуха была 6-9 град. тепла, воды примерно 9-11 град.

Ну..., я не знаю. Наверное, у меня руки кривые. При попытке вставить изображение, выскакивает окошко с предложением ввести полный URL-адрес. И шо?

У меня много фоток Хельсинки. Но я-то внешний пользователь, у меня картинки не вставляются.

Я был в Швеции. На мой взгляд, кроме Старого города на острове - в Стокгольме нечего и смотреть. Но архитектура, органы и пиво там отличное. Но город грязноват. Кроме Стокгольма более нигде не был. В Финляндии бываю раз в месяц-полтора. Правда, исключительно в Хельсинки - у нас там лавка. В самом Хельсинки смотреть абсолютно нечего. Это типичный фабричный город, чем-то похожий на Турин. Природа а-ля Карелия. Березы, скалы и вода. Город вылизан до предела. Но смотреть там не на что. Ну.., порт. Ну два собора. Ну Мангеймер-стрит.. НИЧЕГО. К тому же, Финляндия очень дорогая страна. Там очень хорошо гулять. Я, как правило, останавливаюсь в Калаастаяторппа - это отель Хилтона- Хижина рыбака. Отличное место, но поесть до 17-00 негде. До конторы, где у нас совещания идти примерно 1.5 часа. Доктор сказал ходить - я и ходю (с) - Ликвидация.... Что еще.... Прекрасная рыба. Приходите до 12-00 (потом уже не такой выбор) в пассажирский порт. Там лежит свежая семга, форель, нерка. Ее при вас и солят. Потом в самолет, пока доедите до дома - она уже готова. Копченая рыба. Икра. Селедка, килька, салака. Тут ничего не скажешь - я увожу по 5-7 кг. Сметают на ура. Но в целом Хельсинки - я-то избродил их вдоль и поперек - смотреть не на что. Достопримечательности на 1 раз.