Фэнтезийная литература

[e-neticW0lf 0]

Ну вы ребята и горазды-то пафос нагонять килограммами.

 

Хуматон выставляет себя эдаким флигером литературоведения. Знаешь, больше на пустословие похоже.

Вишинки, косточки; бред/не бред ли сказки; "искрометные" замечения - "Правильно ты написал: изначальное слово из уст Бога - "ОМ" - ныне утихает, погружая мир в хаос";

 

Сказки - есть производная от слова "сказ", что значит - сказание. И первоначально эти... кхм... истории - именно "сказывались". Сиделками/няньками/мама и папами/бабушками. Авторство огромнейшего количества русских сказок установить не имеется никакой возможности. Они народные.

А морали там не особо-то и много. Есть добро, а есть - зло. И добро всегда побеждает. Смекалкой, мудростью. Что особенно было свойственно русскому народному фольклору.

Благородная квинтэссенция времени их написания.

 

По поводу Толкина. Если не ошибаюсь, в своих же письмах он сам писал, что какого-то сакрального и высокого смысла "для посвященных" не вкладывает. Или сейчас еще начнется спор на тему истинности написанных им писем, нэ?!

 

Философствовать можно над чем угодно. Даже над граненым стаканом с водкой внутри. А толку?! Суть - пустословие. Много всего написали, а "по делу" особо ничего и нет.

Да, красиво завернутые фразы. Почти что блестят и сверкают. А начинка получилась настолько "бодяжной", что ее очень сложно выделить из всей этой конфетки.

 

Хум, по поводу главенства идеи/атмосферы. Первое, что сразу пришло в голову - Г. Ф. Лавкрафт. Скажи, много ли там идеи? В первую очередь всех и вся литературных произведений увлекает в себя атмосфера.

Идея может быть, прости за выражение, нев**бенной и в научном труде, однако, много ли кому будет интересно его читать?

[Цветок Помойки 0]

Сказки - есть производная от слова "сказ", что значит - сказание. И первоначально эти... кхм... истории - именно "сказывались". Сиделками/няньками/мама и папами/бабушками. Авторство огромнейшего количества русских сказок установить не имеется никакой возможности. Они народные.

А морали там не особо-то и много. Есть добро, а есть - зло. И добро всегда побеждает. Смекалкой, мудростью. Что особенно было свойственно русскому народному фольклору.

Благородная квинтэссенция времени их написания.

 

По поводу Толкина. Если не ошибаюсь, в своих же письмах он сам писал, что какого-то сакрального и высокого смысла "для посвященных" не вкладывает. Или сейчас еще начнется спор на тему истинности написанных им писем, нэ?!

Я про что и говорю, что есть сказки, и они для детей. Произведения Tolkien'a я не считаю сказками, но при этом не утверждаю, что это - "для посвященных". Просто считаю, что не для детей.

 

по поводу главенства идеи/атмосферы. Первое, что сразу пришло в голову - Г. Ф. Лавкрафт. Скажи, много ли там идеи? В первую очередь всех и вся литературных произведений увлекает в себя атмосфера.

Идея может быть, прости за выражение, нев**бенной и в научном труде, однако, много ли кому будет интересно его читать?

 

предлагаю на рассмотрение Чернышевского (те, ко постарше, даже, наверно, его проходили): идеи - много, но читать невозможно.

[Lunatik 0]

Я про что и говорю, что есть сказки, и они для детей. Произведения Tolkien'a я не считаю сказками, но при этом не утверждаю, что это - "для посвященных". Просто считаю, что не для детей.

Что ты такое говоришь.. я на Толкиене и вырос, до него я вообще ничего не читал. Я так думаю я его первый из своего поколения прочитал, классе в 5м если не раньше.. И не думай что я его как то не так понял, как его понимают "взрослые". Перечитал раза три. Сейчас читать вломину, слишком уж грузная история, настроение не хочу портить.. а то ещё в меланхолию впаду. :P

Советую родителям, которые не сильно следили за детьми в возрасте 3-6 лет, после чего они стали неактивными и необщительными. Это есть стандартное проявление слишком малого общения и влияния родителей. Есть большая возможность изменить отношения ребёнка к реальному миру с помощью этой мега эпопеи. Но, конечно, не надо ему впихивать "Властелин Колец" насильно.. :)

[Хуматон 0]

+1!

Сказка - многовозростное произведение, где смысл лежит недалеко от самого текста, т.е. филосовствовать можно по поводу любой книги.

Сказки бывают разные. Я считаю, лучшие должны приобретать вид басен, но без высказывания морали. Тогда в детской литературе появится философия и, следовательно, многовозрастность.

 

А из-за того, что ВК читало в том числе не особо размышляющая часть людей (и там же дети), рождаются мнения типа "Толкин - гавно".

Отчасти. Но отчасти и нет - человеку может просто не нравится ныне опопсованная сущность фэнтези.

 

а также мнения типа "Tolkien - рулит! Вступайте в ряды эльфов!!"

Абсолютная истина.

 

Хуматон выставляет себя эдаким флигером литературоведения. Знаешь, больше на пустословие похоже.

Вишинки, косточки

Метафора с косточкой - пустословие? Это цитата великолепной по моему мнению метафоры Антонова.

 

Хум, по поводу главенства идеи/атмосферы. Первое, что сразу пришло в голову - Г. Ф. Лавкрафт. Скажи, много ли там идеи? В первую очередь всех и вся литературных произведений увлекает в себя атмосфера.

Идея может быть, прости за выражение, нев**бенной и в научном труде, однако, много ли кому будет интересно его читать?

Простейший пример в подтверждение моего мнения - Кинг. Атмосфера - основа его произведений, связи с чем литературности в творчестве Стивена не так много.

 

предлагаю на рассмотрение Чернышевского (те, ко постарше, даже, наверно, его проходили): идеи - много, но читать невозможно.

Здесь грань отличных произведений - смысл творений не должен перевешивать остальные его составляющие.

 

Хуматон выставляет себя эдаким флигером литературоведения.

А ты себя, судя по посту, человеком, возвышающимся над отдельными личностями форума?

Изменено 8 октября 2006 пользователем Хуматон

[Цветок Помойки 0]

Сказки бывают разные. Я считаю, лучшие должны приобретать вид басен, но без высказывания морали. Тогда в детской литературе появится философия и, следовательно, многовозрастность.

Отчасти. Но отчасти и нет - человеку может просто не нравится ныне опопсованная сущность фэнтези.

Абсолютная истина.

Метафора с косточкой - пустословие? Это цитата великолепной по моему мнению метафоры Антонова.

Простейший пример в подтверждение моего мнения - Кинг. Атмосфера - основа его произведений, связи с чем литературности в творчестве Стивена не так много.

ааааа, заткните его!!!!!!!!!!!!!

[Хуматон 0]

ааааа, заткните его!!!!!!!!!!!!!

Ты мне напоминаешь собой сортирную муху, бесцельно кружащую над лампой.

Изменено 8 октября 2006 пользователем Хуматон

[Цветок Помойки 0]

Ты мне напоминаешь собой сортирную муху, бесцельно кружащую над лампой.

А ты мне, как лингвисту, человека, не владеющего стилем.

И уж точно не тебе судить, насколько я "бесцельна".

Прошу прощения за

 

P.S.А что это за новый вид мух ты открыл?

Изменено 8 октября 2006 пользователем Цветок Помойки

[Хуматон 0]

А ты мне, как лингвисту, человека, не владеющего стилем.

И уж точно не тебе судить, насколько я "бесцельна".

Прошу прощения за

Тогда к чему фраза "Заткните его"?! Именно в ней заключается бесцельность! Вернее, глупость.

 

А насчет стиля я с тобой согласен. Пока что учусь, выробатываю собственный. Юн ведь.

 

P.S.А что это за новый вид мух ты открыл?

Это эпитет.

[Цветок Помойки 0]

Тогда к чему фраза "Заткните его"?! Именно в ней заключается бесцельность! Вернее, глупость.

а к чему ВСЕ твои фразы?

[Хуматон 0]

а к чему ВСЕ твои фразы?

Ты меня оскорбила, я ответил тем же.

Изменено 8 октября 2006 пользователем Хуматон

[Цветок Помойки 0]

Ты меня оскорбила, а я ответил тем же.

Я не имею такой привычки. И мне надоел этот оффтоп.

Изменено 8 октября 2006 пользователем Цветок Помойки

[e-neticW0lf 0]

Метафора с косточкой - пустословие? Это цитата великолепной по моему мнению метафоры Антонова.

Так может быть было бы верным указывать первоисточник во время цитирования?

 

Простейший пример в подтверждение моего мнения - Кинг. Атмосфера - основа его произведений, связи с чем литературности в творчестве Стивена не так много.

А по-русски? Последнюю часть твою не понял.

Ты же вроде радеешь за "идею" в произведениях. А тут пишешь про Кинга, у которого "Атмосфера - основа произведений". Я что-то недопонял?

 

А ты себя, судя по посту, человеком, возвышающимся над отдельными личностями форума?

Считай так - как считаешь нужным.

Не люблю, когда выставляют себя Глаголящими Истину людьми, которые несут не совсем верные вещи. Ну или не совсем верными способами.

Опережаю твой вопрос - данными мне полномочиями (читай - модератор) в данном конкретном случае определяю я во многом верность тех, или иных высказывания.

Стараюсь вести себя во многом объективно и рассуждать по справедливости. Поэтому и высказал свое "фи", филигранно приправив некоторыми аргументами, т.к. и тема мне во многом не безразлична. Хотя и не считаю себя особым знатоком фентези, но мнение имею.

[Хуматон 0]

Я не имею такой привычки. И мне надоел этот оффтоп.

Во фразе "Заткните его" (сказанной, вероятно, для глумления) я вижу оскорбление.

 

Насчет предыдущего поста. Я неправильно понял формулировку твоего вопроса. Все посты я написал по очень простой причине. Форум.

 

Так может быть было бы верным указывать первоисточник во время цитирования?

Цитата пересказана. И в данном моменте не важно авторство.

 

Ты же вроде радеешь за "идею" в произведениях. А тут пишешь про Кинга, у которого "Атмосфера - основа произведений". Я что-то недопонял?

Кинг в своих произведениях делает упор на атмосферу, и его книги в литературе не имеют особенных достоинств. Ставил бы упор на идею (в данной трактовке слова имею ввиду смысловую составляющую творения) - все стало совсем иначе.

[Цветок Помойки 0]

Во фразе "Заткните его" (сказанной, вероятно, для глумления) я вижу оскорбление.

 

Насчет предыдущего поста. Я неправильно понял формулировку твоего вопроса. Все посты я написал по очень простой причине. Форум.

Вот сейчас мне очень хочется тебя оскорбить, но я этого делать не стану.

Все. Оффтоп окончен.

[Хуматон 0]

Не люблю, когда выставляют себя Глаголящими Истину людьми, которые несут не совсем верные вещи. Ну или не совсем верными способами.

Опережаю твой вопрос - данными мне полномочиями (читай - модератор) в данном конкретном случае определяю я во многом верность тех, или иных высказывания.

Стараюсь вести себя во многом объективно и рассуждать по справедливости. Поэтому и высказал свое "фи", филигранно приправив некоторыми аргументами, т.к. и тема мне во многом не безразлична. Хотя и не считаю себя особым знатоком фентези, но мнение имею.

Извини, если вдруг сотворяю давление на свои мнения, но истина у каждого своя.

[Laura 0]

Простите меня, но у одного из пользователей в подписи была (или есть до сих пор?) отличная фраза о том, что в споре на форуме истина не рождается.

Да и может ли она родиться когда-нибудь в споре о такой субъективной области, как литература.......

[пsи(X) 0]

Простите меня, но у одного из пользователей в подписи была (или есть до сих пор?) отличная фраза о том, что в споре на форуме истина не рождается.

Да и может ли она родиться когда-нибудь в споре о такой субъективной области, как литература.......

может

[BadGirl 0]

1."Властилин Колец", прочитала все книги Толкиена!

2. "тайный город" - Вадим Панов, оч. интересная серия, длинная и причем интересны и хороши ВСЕ книги серии, у многих авторов с этим проблемы, а у Панова зачОт!

3. "Волшебный корабль", "Безумный корабль", "Корабль Судьбы"- Робин Хобб!- тож оч. оригенальное фентази, не похожее на другии!

4. "Гарри Поттер"- ну не че так... первые две книги не понравились, а остальные ноч. даже хорошие.

5. "Таня Гроттер"- аналог Поттера но в руском варианте, правдв к концу серия себя исчерпала, но если б не она не прочитала б следующую:

6. "Мефодий Буслаев"- абсолютно тупая серия, но Юмор у Емца просто камеди клаб в печатном варианте..., поэтому читаю каждую свеже изданную серию книги, позитива хватает как раз до слкдующей, а вообще Емца люблю, хочу познакомиться с ним лично, не разу не встречала человека с таким чувством юмора и здравомыслия!!!!

[Alair 0]

1."Властилин Колец", прочитала все книги Толкиена!

Так уж и все?

[BadGirl 0]

Так уж и все?

Ну которые были в сборнике, там првда уже не книги а повести)))

[Alair 0]

Ну которые были в сборнике, там првда уже не книги а повести)))

Хоббит, Властелин колец, Сильмарион и рассказы?

[9'cent 0]

если это все прочитала, то это достижение, я Сильмариллион не осилил - муть какаято...

[Alair 0]

если это все прочитала, то это достижение, я Сильмариллион не осилил - муть какаято...

Бгг.. а я прочёл ещё больше)

[9'cent 0]

фоннат профессора? :D

з.ы. а чо исчо посоветушь из его произведений, тока не из энциклопедий типа сильмариллиона?

[Alair 0]

фоннат профессора? :D

з.ы. а чо исчо посоветушь из его произведений, тока не из энциклопедий типа сильмариллиона?

Рассказы - бывают интересные весчи. Хобиит, если Властелины тягомотно.