Гарри Поттер

[Натусик.. 0]

последнюю книгу я прочитала взахлеб.... такой там экшн...

 

ага, мне тоже оч.понравилась последняя книга. Правда читала расчепятку с интернета, поэтому хз все ли там по содержанию было.

[Rayman 0]

последнюю книгу я прочитала взахлеб.... такой там экшн...

Ага,я тоже.

Говорят,что Роулинг вроде как пишет немколько детских и взрослых книг сейчас.Интересно,какая-нибудь из них будет относиться к вселенной Гарри ?!

[Favorite 0]

Говорят,что Роулинг вроде как пишет немколько детских и взрослых книг сейчас.Интересно,какая-нибудь из них будет относиться к вселенной Гарри ?!

врядли... но мне уже интересно почитать =)

[Alair 0]

Раскрутили её. Ничего особого в её писанине нет. Рядовой писатель.

[Мятный_дракончик 0]

Раскрутили её. Ничего особого в её писанине нет. Рядовой писатель.

ты читал? если да, то сколька книг?

[Alair 0]

ты читал? если да, то сколька книг?

кажется 5 первых, про Поттера. Слышал несколько мнений литераторов на эту тему.

[Мятный_дракончик 0]

кажется 5 первых, про Поттера. Слышал несколько мнений литераторов на эту тему.

прочел пять книг, и считаешь что в них ничего особенного?? при чем тут мнение литераторов?критикой в основном занимаются те, кому не удалось писать.

[Rayman 0]

Раскрутили её. Ничего особого в её писанине нет. Рядовой писатель.

Отчасти согласен.На самом деле она довольно средний писатель,причём пишет нестабильно: то в книге идёт напряжённый момент а потом начинается страниц на 40 такое,что желание читать дальше может улетучиться.

Хотя последние книги,на мой взгляд,самые лучшие.Многим кажется,что лучщей является первая книга,но на самом деле в ней,кроме новизны для того времени,когда она была написана,ничего выдающегося нет.

Насчёт раскрутки: не без пиара она стала знаменитой,однако же после издания её произведений про Гарри появилось много пародий.А это значит,что на неё пытаются равняться и заработать бабки.

[Kozdik 0]

все равно "Звездные Войны" лучше потера.

[Rayman 0]

все равно "Звездные Войны" лучше потера.

Детям "Звёздные Войны" не понять...

[Alair 0]

прочел пять книг, и считаешь что в них ничего особенного?? при чем тут мнение литераторов?критикой в основном занимаются те, кому не удалось писать.

Критики - те кто решают быть писателю или нет. Это грамотные люди. В каждой школе пишут сочинения по статьям Белинского).

[Rayman 0]

прочел пять книг, и считаешь что в них ничего особенного?? при чем тут мнение литераторов?критикой в основном занимаются те, кому не удалось писать.

Критики - те кто решают быть писателю или нет. Это грамотные люди. В каждой школе пишут сочинения по статьям Белинского).

Белинский был выдающимся критиком,а сейчас все кому не лень раскритиковывают в пух и прах то,что они не понимают.Я согласен,что в наше время нет настолько талантливых писателей,какие были раньше.Поэтому я солидарен с Дракончиком.

[Мятный_дракончик 0]

прочел пять книг, и считаешь что в них ничего особенного?? при чем тут мнение литераторов?критикой в основном занимаются те, кому не удалось писать.

Критики - те кто решают быть писателю или нет. Это грамотные люди. В каждой школе пишут сочинения по статьям Белинского).

 

блин. ну не знаю. если мне нравится книга, то мне срать кто какую рецензию на нее пишет. если не нравится - тем более! это их субъективное мнение! какими бы они не были образованными, мне не по духу что ктото решает, что пускать в массы, а что нет.

и вообще, для чего читают? ведь на самом деле каждый писатель пишет о себе. проекция Роулинг к примеру в книге- это Гермиона. да и ты сам наверно это знаешь, раз читал рецензии. если нам чтото не нравится, то это скорее внутренний мир писателя.

насчетсловестного оформления - правда, все предельно просто. но разве это плохо? если человек может простыми и понятными словами описать любовь, ненависть, страх и т. п. не пребегая к завиральным выражениям, хотя это и прибавило бы оригинальности, это значит он плохо пишет? если написанное вызвало душевный отклик, значит оно было написанно не зря! а если не вызвало, то зачем читал?

зы:и вообще, 2 последние книги разительно отличаюся от всех остальных.

[Favorite 0]

Мятная, тут уже я с тобой соглашаюсь)

[Alair 0]

Тем не менее, есть множество не современных читателей, чьих фамилий многие почтитатели Поттера (никого не имею в виду) даже не знают.

Если, конечно, есть стремление читать только современную литературу, то и тут есть очень много достойных писателей куда лучше Роулинг. Из её соотечественников могу выделить Пратчета - книжки куда умнее. Из наших - Войкович. Вообще, я в литературе сильно не разбираюсь, читаю мало.

Я думаю, цп со мной согласилась бы и привела много больше примеров.

 

 

2мятная, чмаф тебя, но мне нравится, когда в книгах есть мысль или даже несколько мыслей. А Роулинг начала со сказки, а закончила каким-то остросюжетным романом.

Изменено 3 января 2009 пользователем Alair

[Favorite 0]

Тем не менее, есть множество не современных читателей, чьих фамилий многие почтитатели Поттера (никого не имею в виду) даже не знают.

это проблемы читателей Поттера, а не писателя

[Alair 0]

это проблемы читателей Поттера, а не писателя

Это я альтеру.

[Alter 0]

Это я альтеру.

?

[Мятный_дракончик 0]

2мятная, чмаф тебя, но мне нравится, когда в книгах есть мысль или даже несколько мыслей. А Роулинг начала со сказки, а закончила каким-то остросюжетным романом.

 

ты не дочитал!сам же сказал!

 

зы: современные писатели оч талантливы, просто сейчас эпоха интернета ест наш моск.

попробуйте ктонить прочесть Сашу Соколова "школа для дураков" или Ольгу Славникову " вальс с чудовищем" вот на эти книги язык не повернется сказать что там примитивный язык. прочтете до конца, поняв все содержание, и вам можно буит ставит памятник>_<

[Цветок Помойки 0]

Я думаю, ЦП со мной согласилась бы и привела много больше примеров.

Не буду я приводить примеров) Но соглашусь. Прочла все. Эта не та книга, которую я поставлю на полку и буду перечитывать.

Назвать это сказкой - нельзя. Это фэнтези в чистом виде. К тому же, она не дала ничего нового. Абсолютно. Просто набор мифологических животных, банальные разборки какие-то и что меня более всего умилило - сложность разрешения загадки в каждой книге аккурат соотвествует уровню героев на тот момент, т.е. довольно странная логика писателя (или полное ее отсутствие): понятно, что дети учатся, растут и т.д., но почему враги (которые уже вроде взрослые и опытные) стоят с ними фактически на одном уровне развития?..

Другое дело, что Пратчетта тоже не могу назвать сильно выдающимся писателем, но у него есть фишка, изюминка (по крайней мере, была).

[Мятный_дракончик 0]

Я думаю, ЦП со мной согласилась бы и привела много больше примеров.

Не буду я приводить примеров) Но соглашусь. Прочла все. Эта не та книга, которую я поставлю на полку и буду перечитывать.

Назвать это сказкой - нельзя. Это фэнтези в чистом виде. К тому же, она не дала ничего нового. Абсолютно. Просто набор мифологических животных, банальные разборки какие-то и что меня более всего умилило - сложность разрешения загадки в каждой книге аккурат соотвествует уровню героев на тот момент, т.е. довольно странная логика писателя (или полное ее отсутствие): понятно, что дети учатся, растут и т.д., но почему враги (которые уже вроде взрослые и опытные) стоят с ними фактически на одном уровне развития?..

 

 

Другое дело, что Пратчетта тоже не могу назвать сильно выдающимся писателем, но у него есть фишка, изюминка (по крайней мере, была).

 

 

в принципе согласна.... но я когда читаю книгу, мне более интересны не то что там писатель навыдумывал по поводу мефических существ, а как он смог раскрыть характеры героев, их переживания, ход мыслей. мне кажется что вышло удачно. а насчет нового, то нового вообще ничего не бывает. все уже давно придумали и забыли, потом опять сделали великое открытие, и опять забыли. что вообще может быть нового??? кто придумает какое нибуть новое чувство????или жизненную ситуацию?? может быть придумана только форма ее выражения. к примеру воплощение чистоты и чегото светлого на земле : единорог. это могла быть какая нибуть кракорзябра, но сути это бы не изменило. или отношение человека к своему врагу: не столь важно кто они, важен факт, и то что они делают, что чувствуют, как мыслят....

 

 

насчет пратчета абсолютно согласна, правда прочла немного совсем, спасибо Алу.

[Цветок Помойки 0]

Ерунда.

По поводу переживаний, характеров и чего-то "нового" - "Солярис" Лема.

Изменено 3 января 2009 пользователем Цветок Помойки

[Мятный_дракончик 0]

Ерунда.

 

потрясающее обоснование своей точки зрения

 

По поводу переживаний, характеров и чего-то "нового" - "Солярис" Лема.

 

спасиб.

[Kirbas 0]

первые 3 книги было интересно читать, дальше это стало похоже на конвеер. не спорю 5ая книга тоже интересная (эта последняя, котору я читал полностью), но уже чувствуется что дело на потоке.

И кстате скоро выходит какаято очередная книга для фанатов... Там не то инциклопедия, не то сборик.

[Favorite 0]

самая интересная была последняя книга...