Гость Сява Опубликовано: 30 ноября 2006 У тех, кто почитал? Да. А вот у тех, кто прочитал и что-то намотал на ус, жизнь далека от говна. Шо за шовинизм? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветок Помойки 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности" я знаю. Я не знаю, мне объясните. У тех, кто почитал? Да. А вот у тех, кто прочитал и что-то намотал на ус, жизнь далека от говна. Я читала немного. Не понравилось. Что касается моей жизни - в ней все чудесно. их начинают непонимать,а следовательно бояться и ненавидеть прежние родные и близкие люди Это можно сказать об увлечении много чем, не вижу особой "непонимаемости" в данном случае. Все взрослые уже,выросли из сказок.Да и вообще некогда.Очень важные дела и проблемы не терпят отлагательств. Не знаю, не знаю...Сказки читаю постоянно. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 (изменено) Я не знаю, мне объясните. Восприятие реальности зависит от мировоззрения, а оно, в свою очередь, от ценностей. В общепринятом стереотипе настоящего времени основная ценность - деньги. Теперь, думаю, понять, что такое общепринятое (а, следовательно, и стереотипное) восприятие реальности не сложно. Все взрослые уже,выросли из сказок.Не знаю, не знаю...Сказки читаю постоянно. А ты себя считаешь взрослой? :D Я полностью убежден в детскости своего существа; и это при том, что старше тебя на год. Никогда не задумывалась, почему совершеннолетием считается 18, "очком" - 21, на некоторые работы берут с 25, а в армии поздно служить в 27? ;) Изменено 30 ноября 2006 пользователем Хуматон 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Vаrаn 48 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Я читала немного. Не понравилось. Мне тоже первая книга особо не нравилась.Как выяснилось позже в первых двух книгах 50% это псевдо-шаманизм,далёкий от реальности: хитрость,которую Дон Хуан использовал чтобы затащить Карлоса на путь воина.А вот где то только с 3й книги начинается реальное знание без уловок(ну или почти без них:)) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Мне тоже первая книга особо не нравилась.Как выяснилось позже в первых двух книгах 50% это псевдо-шаманизм,далёкий от реальности: хитрость,которую Дон Хуан использовал чтобы затащить Карлоса на путь воина.А вот где то только с 3й книги начинается реальное знание без уловок(ну или почти без них:)) Именно поэтому третий том считаю лучшим из мною прочитанных. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Сява Опубликовано: 30 ноября 2006 А ты себя считаешь взрослой? :D Я полностью убежден в детскости своего существа; и это при том, что старше тебя на год. Никогда не задумывалась, почему совершеннолетием считается 18, "очком" - 21, на некоторые работы берут с 25, а в армии поздно служить в 27? ;) Не про всех. "Некоторые с годами умнеют, а некоторые - только становяться старше..."(с) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветок Помойки 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Восприятие реальности зависит от мировоззрения, а оно, в свою очередь, от ценностей. В общепринятом стереотипе настоящего времени основная ценность - деньги.Теперь, думаю, понять, что такое общепринятое (а, следовательно, и стереотипное) восприятие реальности не сложно. А ты себя считаешь взрослой? :D Хм...стереотипы - не мои Я себя - нет. Отвечала на пост Cabuch'и. А вот где то только с 3й книги начинается реальное знание Какое "реальное знание"? Для меня реальное знание - законы физики и химии. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Не про всех. "Некоторые с годами умнеют, а некоторые - только становяться старше..."(с) "Некоторые с годами мудреют, а некоторые стареют". Так, наверное, лучше ;) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Какое "реальное знание"? . Как говорится, почитай - узнаешь :11: А если серьезно - советы по поводу того, каким должен быть воин. Вообще в эзотерической литературе подобными "воинами" (термин уже заезженный) считаются идеальные в духовном плане люди. Если сравнивать с буддизмом, в третьей книге Карлоса начинается толочься вода в ступе о том, как добиться просветления. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Мэджи 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 М-да...куда уж нам, мы люди простые, так высоко не летаем...Зашоренный взгляд и сплошь стереотипы...Чем? Кастанедой - не советую. а чё ж с таким вызовом-то? Мы кого оскорбили, не пойму??? Да и вообще некогда.Очень важные дела и проблемы не терпят отлагательств. Видимо, мы время находим...как-то... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветок Помойки 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 А если серьезно - советы по поводу того, каким должен быть воин. Вообще в эзотерической литературе подобными "воинами" (термин уже заезженный) считаются идеальные в духовном плане люди. Если сравнивать с буддизмом, в третьей книге Карлоса начинается толочься вода в ступе о том, как добиться просветления. Я не уважаю ни эзотерику, ни буддизм. а чё ж с таким вызовом-то? Мы кого оскорбили, не пойму??? Хуматон так рьяно претендовал на исключительность... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Сява Опубликовано: 30 ноября 2006 По-моему, уместней заменить "реальное знание" на "интересные мысли". 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Хуматон так рьяно претендовал на исключительность... Это называется переход на личность :) То, что ты так отъявлено отрицала Для меня реальное знание - законы физики и химии Наука и философия едиными были только в античности. Теперь это два противопоставления. Как человек, более склонный к филосфии и мистификации, законы физики и химии считаю глупыми попытками объяснить нечто высшее, не входящее в сферу понимания человека (мешает разум). Я не уважаю ни эзотерику, ни буддизм. Почему? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Viper1st` 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Наука и философия едиными были только в античности. Теперь это два противопоставления. Как человек, более склонный к филосфии и мистификации, законы физики и химии считаю глупыми попытками объяснить нечто высшее, не входящее в сферу понимания человека... БРЕД. (мешает разум). в смысле тебе череп жмет? :) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветок Помойки 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Это называется переход на личность :) То, что ты так отъявлено отрицала Как отрицала? Поработайте над стилем. Наука и философия едиными были только в античности. Теперь это два противопоставления. Кто сказал тебе сию глупость? Как человек, более склонный к филосфии и мистификации, законы физики и химии считаю глупыми попытками объяснить нечто высшее, не входящее в сферу понимания человека (мешает разум) Мне не мешают почему-то. У меня гармонично сочетается и наука, и философия. Почему? Потому что я с этим не согласна, это противоречит моему мнению, убеждениям и мировоззрению. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Хуматон так рьяно претендовал на исключительность... Рьяно? Началось все с моего поста: А у меня крыша уже давно куда-то уехала. Те, кто помнит меня по появлению на форуме где-то год назад (еще до бана), подтвердят После чего последовал вопрос Мэджи: Ну, будем знакомы!!! Ты в этом мире не один!!! Чем же так отличился? Я ответил: Отличным от общепринятого стереотипа восприятием реальности. Сява поинтересовался: А, если не секрет, то в чем это выражается? Я сказал: Чтобы узнать, попробуй сначала понять, что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности". А потом (верно сказал CabUcha) почитай Карлоса. И прибавь дозу романтики, ныне, к сожалению, погибающую. Где здесь рьяность? Я всего лишь отвечал на вопросы. И не собирался кричать о своей нелюбви к стереотипности. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Сява Опубликовано: 30 ноября 2006 А мне интересно, где проявляется противоречие точных наук и философии? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветок Помойки 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Началось все с моего поста:После чего последовал вопрос Мэджи: Я ответил: Отличным от общепринятого стереотипа восприятием реальности Сява поинтересовался: А, если не секрет, то в чем это выражается? Я сказал: Чтобы узнать, попробуй сначала понять, что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности". А потом (верно сказал CabUcha) почитай Карлоса. И прибавь дозу романтики, ныне, к сожалению, погибающую. Где здесь рьяность? Я всего лишь отвечал на вопросы. И не собирался кричать о своей нелюбви к стереотипности. Раскладываю: Чтобы узнать, попробуй сначала понять, что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности". А потом (верно сказал CabUcha) почитай Карлоса. И прибавь дозу романтики, ныне, к сожалению, погибающую - данная фраза с явным взглядом сверху вниз. Если ты думаешь, что Сява спрашивал серьезно, ты ошибаешься. Зато сейчас собираешься. А мне интересно, где проявляется противоречие точных наук и философии? Да вот мне тоже. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Кто сказал тебе сию глупость? К этому выводу я пришел, увлекаясь изучением Древней Греции. Мне не мешают почему-то. У меня гармонично сочетается и наука, и философия. Как у тебя может гармонично сочитаться философия и наука, если ты презрительно относишься к эзотерике? Из твоего поста я понял, что мы явно по разному воспринимаем термин "философия". Дабы спор попытался вывести золотую середину мнений, объясни, что ты подразумеваешь под философией? Потому что я с этим не согласна, это противоречит моему мнению, убеждениям и мировоззрению. Насколько понимаю из всего вышенаписанного, в твоем мировоззрении прочный пласт занимает наука. БРЕД. Жители Эллады давали этому более точный термин - софистика. Но он несколько неверен - софисты могли доказать все, что угодно; иногда даже не веря своим объяснениям. Но я своим верю. в смысле тебе череп жмет? Понимание этой моей фразы заключается в различиях разума (держущая основа - мысли) и сознания (в определенном смысле - проекция души). З.Ы. Похоже, этим постом я доказал свое сумасшествие 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Мэджи 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности" я знаю. Я не понимаю, у тех, кто почитал К.Кастанеду жизнь говнистей, чем у остальных? Нет, она у всех одинаковая. Разница лишь в том, что те, кто читает подобную литературу и вообще интересуется подобными вещами - каким-то образом познают неправильность своего бытия. Многие из них стараются что-то изменить. И попрошу без всплесков эмоций - это моё личное мнение, я его никому не навязываю. А ты себя считаешь взрослой? :D Я полностью убежден в детскости своего существа; и это при том, что старше тебя на год. Никогда не задумывалась, почему совершеннолетием считается 18, "очком" - 21, на некоторые работы берут с 25, а в армии поздно служить в 27? ;) Хуматон прав. Я, например, с каждым днём, не прожитым впустую, только больше убеждаюсь в том, что я (наверное, вам будет приятнее, если я не буду говорить "мы") - маленькое существо, которое только начинает набираться мудрости, с трудом находя мельчайшую крупицу Знания из всего Общего и Бесконечного Информационного поля. Это сложно осознать, и ещё сложнее объяснить. А насчет возраста - человек может резко изменить мировоззрение в нужную сторону, многое пересмотреть, оценить лишь только повстречавшись лицом к лицу со смертью например, или послужив в Афгане, т.е попав в экстремальную ситуацию. Это у всех по разным причинам бывает. Вот тогда действительно взрослеешь... Какое "реальное знание"? Для меня реальное знание - законы физики и химии. "Кесарю - кесарево, Богу - Богово" Я не уважаю ни эзотерику, ни буддизм.Хуматон так рьяно претендовал на исключительность... Правда? Я думала, сюда пишут люди, которые это уважают. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Цветок Помойки 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Как у тебя может гармонично сочитаться философия и наука, если ты презрительно относишься к эзотерике? А что, на ней заканчивается вся философия? Из твоего поста я понял, что мы явно по разному воспринимаем термин "философия". Дабы спор попытался вывести золотую середину мнений, объясни, что ты подразумеваешь под философией? ФИЛОСОФИЯ (от фил ... и греч. sophia - мудрость), форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. Так я ее и понимаю. Насколько понимаю из всего вышенаписанного, в твоем мировоззрении прочный пласт занимает наука. Безусловно. Но только не спрашивай, как она сочетается с религиозной философией... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Сява Опубликовано: 30 ноября 2006 Определение эзотерики - в студию! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Хуматон 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Если ты думаешь, что Сява спрашивал серьезно, ты ошибаешься. Два раза подрят - шутка? Кстати, почему ты говоришь, собственно, за Сяву? :) А мне интересно, где проявляется противоречие точных наук и философии? Самый банальный пример. Причину падения яблока с дерева можно объяснить законами физики. А можно сказать: оно, достигнув старости, желает воссоединиться с землей-прародителем. Последнее будет софистикой (или мистификацией). Еще пример (на этот раз куда более точный; именно после него пошло четкое разделение науки и философии). Дарвин говорит, что человек эволюционировал из обезьяны. Духовенство полностью противоречит этому. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Сява Опубликовано: 30 ноября 2006 Причем тут софистика? Или больше философских течений нету? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Viper1st` 0 Опубликовано: 30 ноября 2006 Еще пример (на этот раз куда более точный; именно после него пошло четкое разделение науки и философии). Дарвин говорит, что человек эволюционировал из обезьяны. Духовенство полностью противоречит этому. не удачный пример, теория Дарвина не считается истиной и в научном мире 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах