Перейти к публикации
Дедовский городской форум
Мэджи

Кастанеда

Рекомендованные сообщения

Гость Сява
У тех, кто почитал? Да. А вот у тех, кто прочитал и что-то намотал на ус, жизнь далека от говна.
Шо за шовинизм?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности" я знаю.

 

Я не знаю, мне объясните.

 

У тех, кто почитал? Да. А вот у тех, кто прочитал и что-то намотал на ус, жизнь далека от говна.

Я читала немного. Не понравилось. Что касается моей жизни - в ней все чудесно.

 

их начинают непонимать,а следовательно бояться и ненавидеть прежние родные и близкие люди

Это можно сказать об увлечении много чем, не вижу особой "непонимаемости" в данном случае.

 

Все взрослые уже,выросли из сказок.Да и вообще некогда.Очень важные дела и проблемы не терпят отлагательств.

Не знаю, не знаю...Сказки читаю постоянно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не знаю, мне объясните.

Восприятие реальности зависит от мировоззрения, а оно, в свою очередь, от ценностей. В общепринятом стереотипе настоящего времени основная ценность - деньги.

Теперь, думаю, понять, что такое общепринятое (а, следовательно, и стереотипное) восприятие реальности не сложно.

 

Все взрослые уже,выросли из сказок.
Не знаю, не знаю...Сказки читаю постоянно.

А ты себя считаешь взрослой? :D Я полностью убежден в детскости своего существа; и это при том, что старше тебя на год. Никогда не задумывалась, почему совершеннолетием считается 18, "очком" - 21, на некоторые работы берут с 25, а в армии поздно служить в 27? ;)

Изменено пользователем Хуматон

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я читала немного. Не понравилось.

Мне тоже первая книга особо не нравилась.Как выяснилось позже в первых двух книгах 50% это псевдо-шаманизм,далёкий от реальности: хитрость,которую Дон Хуан использовал чтобы затащить Карлоса на путь воина.А вот где то только с 3й книги начинается реальное знание без уловок(ну или почти без них:))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне тоже первая книга особо не нравилась.Как выяснилось позже в первых двух книгах 50% это псевдо-шаманизм,далёкий от реальности: хитрость,которую Дон Хуан использовал чтобы затащить Карлоса на путь воина.А вот где то только с 3й книги начинается реальное знание без уловок(ну или почти без них:))

Именно поэтому третий том считаю лучшим из мною прочитанных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сява
А ты себя считаешь взрослой? :D Я полностью убежден в детскости своего существа; и это при том, что старше тебя на год. Никогда не задумывалась, почему совершеннолетием считается 18, "очком" - 21, на некоторые работы берут с 25, а в армии поздно служить в 27? ;)
Не про всех. "Некоторые с годами умнеют, а некоторые - только становяться старше..."(с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Восприятие реальности зависит от мировоззрения, а оно, в свою очередь, от ценностей. В общепринятом стереотипе настоящего времени основная ценность - деньги.

Теперь, думаю, понять, что такое общепринятое (а, следовательно, и стереотипное) восприятие реальности не сложно.

 

А ты себя считаешь взрослой? :D

Хм...стереотипы - не мои :ph34r:

 

Я себя - нет. Отвечала на пост Cabuch'и.

 

А вот где то только с 3й книги начинается реальное знание

Какое "реальное знание"? :blink: Для меня реальное знание - законы физики и химии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не про всех. "Некоторые с годами умнеют, а некоторые - только становяться старше..."(с)

"Некоторые с годами мудреют, а некоторые стареют". Так, наверное, лучше ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Какое "реальное знание"? .

Как говорится, почитай - узнаешь :11:

А если серьезно - советы по поводу того, каким должен быть воин. Вообще в эзотерической литературе подобными "воинами" (термин уже заезженный) считаются идеальные в духовном плане люди. Если сравнивать с буддизмом, в третьей книге Карлоса начинается толочься вода в ступе о том, как добиться просветления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
М-да...куда уж нам, мы люди простые, так высоко не летаем...Зашоренный взгляд и сплошь стереотипы...

Чем? Кастанедой - не советую.

 

а чё ж с таким вызовом-то? Мы кого оскорбили, не пойму??? :blink:

 

Да и вообще некогда.Очень важные дела и проблемы не терпят отлагательств.

Видимо, мы время находим...как-то... :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если серьезно - советы по поводу того, каким должен быть воин. Вообще в эзотерической литературе подобными "воинами" (термин уже заезженный) считаются идеальные в духовном плане люди. Если сравнивать с буддизмом, в третьей книге Карлоса начинается толочься вода в ступе о том, как добиться просветления.

Я не уважаю ни эзотерику, ни буддизм.

 

а чё ж с таким вызовом-то? Мы кого оскорбили, не пойму???

Хуматон так рьяно претендовал на исключительность...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сява

По-моему, уместней заменить "реальное знание" на "интересные мысли".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хуматон так рьяно претендовал на исключительность...

Это называется переход на личность :) То, что ты так отъявлено отрицала :83:

 

Для меня реальное знание - законы физики и химии

Наука и философия едиными были только в античности. Теперь это два противопоставления. Как человек, более склонный к филосфии и мистификации, законы физики и химии считаю глупыми попытками объяснить нечто высшее, не входящее в сферу понимания человека (мешает разум).

 

Я не уважаю ни эзотерику, ни буддизм.

Почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Наука и философия едиными были только в античности. Теперь это два противопоставления. Как человек, более склонный к филосфии и мистификации, законы физики и химии считаю глупыми попытками объяснить нечто высшее, не входящее в сферу понимания человека...

 

БРЕД.

 

(мешает разум).

 

в смысле тебе череп жмет? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это называется переход на личность :) То, что ты так отъявлено отрицала :83:

Как отрицала? Поработайте над стилем.

 

Наука и философия едиными были только в античности. Теперь это два противопоставления.

Кто сказал тебе сию глупость?

 

Как человек, более склонный к филосфии и мистификации, законы физики и химии считаю глупыми попытками объяснить нечто высшее, не входящее в сферу понимания человека (мешает разум)

Мне не мешают почему-то. У меня гармонично сочетается и наука, и философия.

 

Почему?

Потому что я с этим не согласна, это противоречит моему мнению, убеждениям и мировоззрению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хуматон так рьяно претендовал на исключительность...

Рьяно?

 

Началось все с моего поста:

А у меня крыша уже давно куда-то уехала. Те, кто помнит меня по появлению на форуме где-то год назад (еще до бана), подтвердят

 

После чего последовал вопрос Мэджи:

Ну, будем знакомы!!! Ты в этом мире не один!!! Чем же так отличился?

 

Я ответил:

Отличным от общепринятого стереотипа восприятием реальности.

 

Сява поинтересовался:

А, если не секрет, то в чем это выражается?

 

Я сказал:

Чтобы узнать, попробуй сначала понять, что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности". А потом (верно сказал CabUcha) почитай Карлоса. И прибавь дозу романтики, ныне, к сожалению, погибающую.

 

Где здесь рьяность? Я всего лишь отвечал на вопросы. И не собирался кричать о своей нелюбви к стереотипности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сява

А мне интересно, где проявляется противоречие точных наук и философии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Началось все с моего поста:

После чего последовал вопрос Мэджи:

Я ответил: Отличным от общепринятого стереотипа восприятием реальности

Сява поинтересовался: А, если не секрет, то в чем это выражается?

 

Я сказал: Чтобы узнать, попробуй сначала понять, что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности". А потом (верно сказал CabUcha) почитай Карлоса. И прибавь дозу романтики, ныне, к сожалению, погибающую.

 

 

Где здесь рьяность? Я всего лишь отвечал на вопросы. И не собирался кричать о своей нелюбви к стереотипности.

Раскладываю:

Чтобы узнать, попробуй сначала понять, что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности". А потом (верно сказал CabUcha) почитай Карлоса. И прибавь дозу романтики, ныне, к сожалению, погибающую - данная фраза с явным взглядом сверху вниз.

 

Если ты думаешь, что Сява спрашивал серьезно, ты ошибаешься.

 

Зато сейчас собираешься.

 

 

А мне интересно, где проявляется противоречие точных наук и философии?

Да вот мне тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кто сказал тебе сию глупость?

К этому выводу я пришел, увлекаясь изучением Древней Греции.

 

Мне не мешают почему-то. У меня гармонично сочетается и наука, и философия.

Как у тебя может гармонично сочитаться философия и наука, если ты презрительно относишься к эзотерике?

 

Из твоего поста я понял, что мы явно по разному воспринимаем термин "философия". Дабы спор попытался вывести золотую середину мнений, объясни, что ты подразумеваешь под философией?

 

Потому что я с этим не согласна, это противоречит моему мнению, убеждениям и мировоззрению.

Насколько понимаю из всего вышенаписанного, в твоем мировоззрении прочный пласт занимает наука.

 

БРЕД.

Жители Эллады давали этому более точный термин - софистика. Но он несколько неверен - софисты могли доказать все, что угодно; иногда даже не веря своим объяснениям. Но я своим верю.

 

в смысле тебе череп жмет?

Понимание этой моей фразы заключается в различиях разума (держущая основа - мысли) и сознания (в определенном смысле - проекция души).

 

З.Ы. Похоже, этим постом я доказал свое сумасшествие :9:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что такое "общепринятый стереотип восприятия реальности" я знаю. Я не понимаю, у тех, кто почитал К.Кастанеду жизнь говнистей, чем у остальных?

 

Нет, она у всех одинаковая. Разница лишь в том, что те, кто читает подобную литературу и вообще интересуется подобными вещами - каким-то образом познают неправильность своего бытия. Многие из них стараются что-то изменить. И попрошу без всплесков эмоций - это моё личное мнение, я его никому не навязываю.

 

А ты себя считаешь взрослой? :D Я полностью убежден в детскости своего существа; и это при том, что старше тебя на год. Никогда не задумывалась, почему совершеннолетием считается 18, "очком" - 21, на некоторые работы берут с 25, а в армии поздно служить в 27? ;)

 

Хуматон прав. Я, например, с каждым днём, не прожитым впустую, только больше убеждаюсь в том, что я (наверное, вам будет приятнее, если я не буду говорить "мы") - маленькое существо, которое только начинает набираться мудрости, с трудом находя мельчайшую крупицу Знания из всего Общего и Бесконечного Информационного поля. Это сложно осознать, и ещё сложнее объяснить. А насчет возраста - человек может резко изменить мировоззрение в нужную сторону, многое пересмотреть, оценить лишь только повстречавшись лицом к лицу со смертью например, или послужив в Афгане, т.е попав в экстремальную ситуацию. Это у всех по разным причинам бывает. Вот тогда действительно взрослеешь...

 

Какое "реальное знание"? :blink: Для меня реальное знание - законы физики и химии.

 

"Кесарю - кесарево, Богу - Богово"

 

Я не уважаю ни эзотерику, ни буддизм.

Хуматон так рьяно претендовал на исключительность...

Правда? Я думала, сюда пишут люди, которые это уважают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как у тебя может гармонично сочитаться философия и наука, если ты презрительно относишься к эзотерике?

 

А что, на ней заканчивается вся философия?

Из твоего поста я понял, что мы явно по разному воспринимаем термин "философия". Дабы спор попытался вывести золотую середину мнений, объясни, что ты подразумеваешь под философией?

ФИЛОСОФИЯ (от фил ... и греч. sophia - мудрость), форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру.

Так я ее и понимаю.

 

Насколько понимаю из всего вышенаписанного, в твоем мировоззрении прочный пласт занимает наука.

Безусловно. Но только не спрашивай, как она сочетается с религиозной философией...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сява

Определение эзотерики - в студию!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если ты думаешь, что Сява спрашивал серьезно, ты ошибаешься.

Два раза подрят - шутка? Кстати, почему ты говоришь, собственно, за Сяву? :)

 

А мне интересно, где проявляется противоречие точных наук и философии?

Самый банальный пример. Причину падения яблока с дерева можно объяснить законами физики. А можно сказать: оно, достигнув старости, желает воссоединиться с землей-прародителем. Последнее будет софистикой (или мистификацией).

 

Еще пример (на этот раз куда более точный; именно после него пошло четкое разделение науки и философии). Дарвин говорит, что человек эволюционировал из обезьяны. Духовенство полностью противоречит этому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сява

Причем тут софистика? Или больше философских течений нету?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Еще пример (на этот раз куда более точный; именно после него пошло четкое разделение науки и философии). Дарвин говорит, что человек эволюционировал из обезьяны. Духовенство полностью противоречит этому.

 

не удачный пример, теория Дарвина не считается истиной и в научном мире

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
×
  • Создать...