Сатанизм

[Багахульный_Баец 0]

вот такая же фигня была когда я начал рассказывать о сатанизме - сведения противоречащие представлениям обывателей :)

[Мастер_Ключей 0]

вот такая же фигня была когда я начал рассказывать о сатанизме - сведения противоречащие представлениям обывателей :)

Боец! Ты здесь никому ничё не докажеш.

ТУПО верующие люди в своё "Типо"спасение, на другие предлоги не "Ведутся"

ибо уже Тупы по определению и не способны мыслить иначе.

Изменено 21 июня 2007 пользователем Мастер Ключей

[sasa 0]

Эта книга называется Евангелие.

А главу? Время нет перечитывать всё.

[Osel 0]

:)))))

Была такая книга Георгия Тушкана - "Джура" называлась.

Вот там приводилась интересная фраза - "Какая тебе польза от того, что мир велик, если тебе ичиги жмут?" (Ичиги это что-то вроде мокасин у киргизов).

Время есть всегда. Особенно для ТАКОГО дела.

Дешево в рай въехать не удасться.

ПРи чем ЭТО не сарказм. Просто не прочтя его целиком - ничего не выйдет.

[Багахульный_Баец 0]

Время есть всегда. Особенно для ТАКОГО дела.

Какого "такого"? :)

ТАКОЕ дело - это скорее реальность, а не призрачный мир-сказка. Имхо. Но вот на это время тратить считается "бытовой философией", чем-то мелочным.

У вас спрашивают конкретные цитаты не потому, что хочется "дешево въехать в рай". Просто звучит уж очень непохоже на то, о чем Библия.

[Osel 0]

Во-первых, Баец, я, в отличие от многих людей, УМЕЮ читать. Так что нечего тут выступать толмачем. Я прекрасно понял, что от меня просят. Пытался объяснить, что нельзя выдирать фразы из контекста.

----

Видит Бог, я, простите, ЗАЕ@$&*&$СЯ!

Вот вам список (короткий):

"Точное изложение православной веры" Дамаскина

"Толковая Библия" Лопухина

"Православный катехизис" Давыденкова

"Пространный Православный Катехизис" Дроздова

"Путь разума в поисках истины" Осипова

"Над Евангелием" Грибановского

"Православная догматика" Иустина

"Православная догматика" Лосского.

----

Я могу себе позволить так себя вести - я не миссионерствую. Неофиты мне не нужны. ПОтому и убеждать никого не буду.

[Багахульный_Баец 0]

Я вот тоже раздражаюсь, когда у меня начинают спрашивать основания моих мнений, изложить которые возможно только перерыв гору литературы. Увы, это, похоже, неотъемлемая часть нашей полемики, потому что людям интересна наша точка зрения, но рекомендуемые нами книги читать неохота. Так что надо либо продолжать убивать время на форуме таким образом - объяснять, объяснять, объяснять, либо искать еще какой-нибудь :)

[Osel 0]

1

[sasa 0]

А главу? Время нет перечитывать всё.

Главу в студию.

Времени нет читать ВСЁ ПО ПРАВОСЛАВИЮ и искать там Ваше утверждение.

Вам это сделать легче.

Изменено 22 июня 2007 пользователем sasa

[Мастер_Ключей 0]

Пытался объяснить, что нельзя выдирать фразы из контекста.

Как раз вы этим вместе с Ослом и занимаетесь.

дёргаете файлы из непонятной Вам Книги.

 

+1

ХаХаХа. Осёл всчётаки согласился. Очередная Говнотёрка.

Ура Товарищи :41:

 

Главу в студию.

Времени нет читать ВСЁ ПО ПРАВОСЛАВИЮ и искать там Ваше утверждение.

Вам это сделать легче.

Видать Гугля Зависла

Ждёмс ответа "Хотя бы с Яндэкса"

[AVM 0]

Ссылку, пожалуйста, что пророк мухаммед - истр. личность, знаю, а про Христа,- нет.

 

Иисус есть историческое лицо

 

(из книги «Неоспоримые свидетельства» Джош Мак-Дауэл).

 

На диспуте, организованном студенческим объединением одного из университетов на Среднем Западе США, моим оппонентом была кандидатка на выборах в Конгресс от отделения Прогрессивной рабочей молодежи партии (Марксисткой) в Нью-Йорке. В своем вступительном слове она сказала: «Современные ученые практически полностью разоблачили миф об историчности Христа…» Я не поверил своим ушам, хотя, правда, и был ей благодарен за эти слова, потому что вскоре 2500 студентов убедились, что своих домашних заданий по истории эта дама явно не готовила. Случилось так, что при мне были нижеследующие заметки, которые я и использовал для своего ответа. Если кто и проповедует теорию о том, что Христос был мифом, то уж точно не историки – может кучка экономистов.

 

Как справедливо замечал Ф.Ф. Брюс, профессор библиоведения в Манчестерском университете, «никому не возбраняется играть в теорию мифичности Христа, но занимающиеся этим противоречат историческим свидетельствам. Для непредубежденного специалиста существование Христа столь же несомненно, как Юлия Цезаря. Теории «мифа о Христе» распространяются людьми, далекими от истории».

 

Отто Бетц заключает, что «ни один серьезный исследователь не отважится утверждать, что Христа не существовало в истории».

Какие существуют доказательства историчности Христа помимо Библии?

 

Корнелий Тацит (род. 52-52 по Р.Х.)

Римский историк. В 112 г. Был губернатором Азии. Зять Юлия Агриколы, в 80-84 г. – наместника Британии. Описывая правление Нерона, Тацит пишет о смерти Христа и христианах в Риме.

« Но ни все оправдания, какие можно получить от людей, ни все богатства, которые этот правитель мог расточить, ни все жертвы, какие приносил он богам, не могли снять с Нерона тягостное обвинение в том, что он, как считали, приказал устроить пожар Рима. Что бы подавить эти слухи, он обвинил в пожаре и покарал самыми изощренными пытками людей, которых обычно называли христианами и ненавидели за их чудовищные преступления. Христос, по имени которого они так назывались, был казнен Понтием Пилатом, прокуратором Иудеи во время правления Тиберия: однако пагубный сей предрассудок, исчезнув на время, вспыхнул вновь, причем не только в Иудее, где возникло это зло, но также и в Риме». Анналы 15.44

 

Лукиан из Самосаты.

Сатирик 2 века, с презрением относившийся к Христу и христианам. Он связывал их с палестинскими синагогами, и писал о Христе, что Он «… был распят в Палестине за то, что основал этот новый культ…. Более того, их первый законодатель убедил их в том, что они все братья друг другу, после того, как все они окончательно согрешили, отказавшись от греческих богов, начав молиться этому распятому софисту и живя согласно его законам». («Перегрин»)

 

 

Согласно той же самой второй теореме Гёделя, средствами Библии невозможно доказать истинность излагаемого в ней учения.

 

А как на счет парадокса?

 

На самом деле Бог трансцендентен этому миру, и слово Его говорит о высшем потому что Бог знает, что там на верху.

 

Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,

и что Он видел и слышал, о том и свидетельствует; и никто не принимает свидетельства Его.

Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен,

ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа.

Отец любит Сына и все дал в руку Его.

Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.(Иоан.3:31-36)

 

И еще:

Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.

А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.

Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.

Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,

что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.

(1Кор.2:9-14)

 

 

Когда-то я читал эти слова, и меня жена спросила: что здесь написано?

- То, что неверующий не может разуметь мудрость Божью, потому что в нем нет Божьего Духа, Который проницет глубины Божьи и возвещает верующим то, что Бог приготовил для тех, кто Его любит.

- Не поняла.

- Ну здесь так и написано, что ты не можешь этого понять. (Она тогда неверующей была....)

[Багахульный_Баец 0]

Цитаты из Библии

Это были цитаты из Библии. Библия - средство передачи информации, принадлежащее к нашему миру. Поэтому она подпадает под 2ю теорему Гёделя и бессмысленно использовать цитаты из нее как доказательство чего-либо трансцедентного. Вообще, по-моему, если Бог и существует, то он не говорит и не пишет. За гранью нашего мира возможны более совершенные способы коммуникации. )

 

Это топик о сатанизме.

[AVM 0]

Это были цитаты из Библии. Библия - средство передачи информации, принадлежащее к нашему миру. Поэтому она подпадает под 2ю теорему Гёделя и бессмысленно использовать цитаты из нее как доказательство чего-либо трансцедентного. Вообще, по-моему, если Бог и существует, то он не говорит и не пишет. За гранью нашего мира возможны более совершенные способы коммуникации. )

 

Вначале было слово и слово было у Бога и слово было Бог....

Бог всемогущ, и говорить умеет и слушать... Важно смысловое значение... Вы, как мыслитель должны знать об этом...

 

 

Это топик о сатанизме.

Бог - вездесущ

[Osel 0]

Офтопп, конечно, но историчность Христа еще описывали Мара-Бар Серапион и Плиний Млд.

 

АВМ, вы, может, невнимательны, а может сознательно. Потому просто укажу (без всякой задней мысли):

 

что во вашей цитате:

 

"Вначале было слово и слово было у Бога и слово было Бог...."

 

"Слово" пишется с БОЛЬШОЙ буквы, потому, что обозначает Второе лицо Святой Троицы - Логоса.

Аккуратней, пожалуйста с ТАКИМИ вещами. :)

Изменено 24 июня 2007 пользователем Osel

[AVM 0]

Вот еще:

 

Письмо Мары Бар-Серапиона

Ф.Ф. Брюс отмечает, что в Британском музее хранится «… интересная рукопись, представляющая собой текст письма, написанного позднее 73 г. По Р.Х. – насколько позднее остается неясным. Это письмо было отправлено сирийцем по имени Мар Бар-Серапион своему сыну Серапиону. Автор письма в то время находился в тюрьме, но писал сыну, что бы ободрить его в поисках мудрости, и указывал, что немилость судьбы падает на тех, кто преследует мудрых людей. В виде примера он приводит гибель Сократа, Пифагора и Христа:

«Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство? Бог справедливо отомстил за этих трех мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки – он продолжает жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки – он продолжает жить в статуи Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь - Он продолжает жить в Своем учении».

 

Британская энциклопедия

В последнем издании « Британской энциклопедии» личности Иисуса Христа посвящено 20,000 слов – больше чем Аристотелю, Цицерону, Александру Македонскому, Юлию Цезарю, Будде, Конфуцию, Магомету или Наполеону.

О многочисленных светских свидетельствах жизни Христа она пишет:

«Эти независимые друг от друга рассказы доказывают, что в древности даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса, которая впервые подверглась сомнению, причем на весьма шатком основании, лишь в конце 18, в течении 19 и в начале 20 века».

 

 

АВМ, вы, может, невнимательны, а может сознательно. Потому просто укажу (без всякой задней мысли):

 

что во вашей цитате:

 

"Вначале было слово и слово было у Бога и слово было Бог...."

 

"Слово" пишется с БОЛЬШОЙ буквы, потому, что обозначает Второе лицо Святой Троицы - Логоса.

Аккуратней, пожалуйста с ТАКИМИ вещами. :)

 

Сделано в простоте сердца, я Его в сердце своем и в жизни своей возвеличил, так что Христос не в обиде. Он огорчается, когда Его заповеди называют советами

А относительно заглавых.......

Первые евангелия были написаны так :

То есть заглавными буквами в одну строчку.

[Багахульный_Баец 0]

Вначале было слово и слово было у Бога и слово было Бог....

Бог всемогущ, и говорить умеет и слушать... Важно смысловое значение... Вы, как мыслитель должны знать об этом...

Существование бога недоказуемо. Слова из книги - это не аргументы. Ваше доказательство сводится к фразе типа

"Библия истинна, потому что это Библия, а Библия истинна" - это ни на что не годится. Вы собирались оперировать классической логикой - не пора бы начать?

Мое мышление наводит меня на мысль о том, что Коран, Талмуд, Веды и Библия равноправны. Христианство, язычество, иудаизм, ислам, вудуизм, атеизм, агностицизм, сатанизм - все это равносильно. Все это по ту сторону мира и человека, по ту сторону добра и зла, по ту сторону истинности и лживости, объективности и субъективности.

 

Бог - вездесущ

Вы исходя из этого лезете во все темы с проповедями? :) Это глупо :) У нас был разговор на вполне конкретную тему, не о христианской догматике, не о Гёделе.

[Мастер_Ключей 0]

Пророк "Мухамор" Точно Истринская Личность

И как Усегда! "БАБТИСКИ " Вам помогут

[AVM 0]

Существование бога недоказуемо. Слова из книги - это не аргументы. Ваше доказательство сводится к фразе типа

"Библия истинна, потому что это Библия, а Библия истинна" - это ни на что не годится. Вы собирались оперировать классической логикой - не пора бы начать?

 

Отсутсвие Бога также недоказуемо, и нет научного обоснования Его отсуствия.

 

Божья воля в том, что бы спаслись верующие.

 

Слова "Бога нет, потому что Его никто не видел" - тоже не аргумент.

 

Конечно, вы скажете: тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не отрицает". Тогда докажите истинность вашего утверждения, что Бога нет. Ведь вы утверждаете, что Его нет, вот это утверждение и будет предметом, истинность которого нуждается в доказательствах также как и любая теория, теорема, догмат и т.п.

 

 

А что до темы:

То вот что я понял. Вопрос надо было задать вот так:

 

 

Что такое истинный сатанизм - это тема, которая проела плешь и сатанистам и А-сатанистам.

 

В данном случае имеет смысл поставить вопрос так: может ли какое-нибудь сатанинское течение вообще претендовать на истинность? И свойственна ли "истинность" сатанизму вообще?

 

Какие критерии определяют "истинность того или иного течения?

 

Существуют ли объективные меры, благодаря которым это было бы выполнимо?

[sasa 0]

Осел, так будет или нет указание главы и книги???????

 

В данном случае имеет смысл поставить вопрос так: может ли какое-нибудь сатанинское течение вообще претендовать на истинность? И свойственна ли "истинность" сатанизму вообще?

 

Какие критерии определяют "истинность того или иного течения?

 

Существуют ли объективные меры, благодаря которым это было бы выполнимо?

 

Доказательств наглядных ПРОСТО НЕТ! Так же, как и НЛО.

[Багахульный_Баец 0]

Конечно, вы скажете: тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не отрицает". Тогда докажите истинность вашего утверждения, что Бога нет. Ведь вы утверждаете, что Его нет, вот это утверждение и будет предметом, истинность которого нуждается в доказательствах также как и любая теория, теорема, догмат и т.п.

Я ржал. Если немного поспекулировать, можно из утверждающего тезис превратиться в отрицающего антитезис и наоборот. :)))) Мы в детском саду использовали в споре такие методы.

Вы говорите: Бог есть - доказывайте, что он есть; что это именно он; что есть один он и больше никого.

Я утверждаю: Бог может быть и есть, может быть и нет; может быть и есть, но не такой как вы думаете; может быть сколько угодно богов. Это не имеет значения для человечества, потому что непознаваемо. Доказательство привел Гёдель. Доказательство не существования, а возможности существования.

Ваши утверждения обладают очень большой строгостью, поэтому вам придется поискать серьезные доказательства.

 

Давайте вы попробуете доказать, что на обратной стороне луны не живут зеленые в фиолетовую крапинку лунатики с 5 щупальцами, на каждом из которых по 125 присосок, с 8 глазами и с ушами в форме дудочек, 4 челюстями и тускло светящимися фиолетовым цветом внутренними органами, что эти лунатики не разговаривают на иврите и не разгадывают во время вспышек на слонце головоломки-судоку. У меня есть доказательства того, что они есть: они только что телепатически со мной связались и продиктовали мне все это (иначе откуда бы я это узнал), а также то, что землянам пора готовиться к порабощению.

Делайте утверждение, что их не существует и потом доказывайте его, или начинайте готовиться к порабощению лунатиками. Скоро они и с вами телепатически свяжутся.

 

В данном случае имеет смысл поставить вопрос так: может ли какое-нибудь сатанинское течение вообще претендовать на истинность? И свойственна ли "истинность" сатанизму вообще?

Да. Тру (True) переводится как "истинный". Есть трушные сатанисты, а есть позеры. Позеров большинство.

 

Какие критерии определяют "истинность" того или иного течения?

В христианстве говорится об абсолюте, поэтому критерий истинности христианства - абсолютность: всеобщность и необходимость изолгаемого излагаемого учения.

Если в учении абсолюты отвергаются, критерием истинности становится практика. То что подтверждается на практике - истина.

 

Существуют ли объективные меры, благодаря которым это было бы выполнимо?

Для христианина подтвердить или опровергнуть истинность своего учения есть только 1 способ - смерть. Для сатаниста - практическая жизнь.

 

Надеюсь, у вас хватает ума понимать, что вера не может быть критерием истины? :)

Изменено 25 июня 2007 пользователем Багахульный_Баец

[Osel 0]

Не, люди точно читать не умеют. И не до так орать - я вам ничего не должен.

Все, что нужно умному человеку - я написал.

[sasa 0]

Не, люди точно читать не умеют. И не до так орать - я вам ничего не должен.

Все, что нужно умному человеку - я написал.

Нет, просто утверждения должны быть чем-то подкреплены,ссылка на кипу информации , в которой нужно искать цитату не подходит.

 

С таким голословием можно утверждать, что Ленин писал не про коммунизм, а про капитализм, поищите в его собраниях. :-)

 

Если это продвижние религии в массы, заинтересовав людей чем-то в писаниях, то вряд ли кто на это пойдет.

 

 

Всё ИМХО

[Osel 0]

Пытался объяснить, что нельзя выдирать фразы из контекста.

----

Видит Бог, я, простите, ЗАЕ@$&*&$СЯ!

Вот вам список (короткий):

"Точное изложение православной веры" Дамаскина

"Толковая Библия" Лопухина

"Православный катехизис" Давыденкова

"Пространный Православный Катехизис" Дроздова

"Путь разума в поисках истины" Осипова

"Над Евангелием" Грибановского

"Православная догматика" Иустина

"Православная догматика" Лосского.

----

Я могу себе позволить так себя вести - я не миссионерствую. Неофиты мне не нужны. ПОтому и убеждать никого не буду.

 

Простите, а ЭТО вы прочли, прежде чем разводить ненужный флейм?

Особо подчерну - меня НЕ интересует продвижение религии в массы.

Потому еще раз:

 

Я могу себе позволить так себя вести - я не миссионерствую. Неофиты мне не нужны. ПОтому и убеждать никого не буду.

[AVM 0]

Да. Тру (True) переводится как "истинный". Есть трушные сатанисты, а есть позеры. Позеров большинство.

В христианстве говорится об абсолюте, поэтому критерий истинности христианства - абсолютность: всеобщность и необходимость изолгаемого излагаемого учения.

Если в учении абсолюты отвергаются, критерием истинности становится практика. То что подтверждается на практике - истина.

Для христианина подтвердить или опровергнуть истинность своего учения есть только 1 способ - смерть. Для сатаниста - практическая жизнь.

 

Надеюсь, у вас хватает ума понимать, что вера не может быть критерием истины? :)

 

Сатанизм - не практичная религия. С такими убеждениями, какие изолгает варракс, может существовать только, простите за выражение, одинокий онанист, у которого работа в сети интернета, и дорога от дома до банка и обратно до дома через магазин. Если конечно он не позер или продавец мировозрений. Когда вы повсречаете даму своего сердца, и соединитесь с ней в браке, родите чадо, и тогда сами увидите, что сатанизм - утопия. Если не согласитесь, ваша жизнь убедит вас. Жить с другой душой, которая тоже личность со своими стереотипами, плюс чадо, которое тоже имеет нечто возразить на ваши разумно-эгоистичные взгляды, заставит вас искать объективное решение проблем, которых, увы, никто еще не избегал, но обязан был что-то предпринимать. Надо будет отказаться от сатанинского мировосприятия или реформировать его так, что бы от него даже названия не осталось. Вы не знаете на какие глупости и подлости и несправедливости вы способны. Но самое ужасное - это то, что вы всегда будете искать оправдание своим действиям. Нужно покаяние, не сожаление о прошлом и не забывание прошлых ошибок, как вы видите покаяние, а перемена образа мысли и действий, вот что такое покаяние. Вы думаете, что способны поступать разумно всегда? Я сомневаюсь... Вам нужно будет искать всеобщего решения ваших семейных проблем, или вы потеряете любимых ради чьего-то или своего вымысла.

Вся претензия варракса (Андрей Борцов) на истинность - СМИ. Его точку публикуют в википедии, его показывали на НТВ, его сатанизм в тесте религометра, в то время как иных даже и неупоминают. Должен отметить - все это ЦИРК из серии "Виссариона" с постановкой и продюсированием и рекламой. Журналисты задают вопросы, на которые готовы специальные ответы, которые должны быть на языках всего народа, вобщем, рационализация абсурда и нормализация ненормального.

 

 

А насчет доказательств: я вам уже говорил как проявлял Себя Бог в ответах на молитвы и исцелял неизлечимые болезни у реальных людей, живущих сегодня среди нас.

Для вас, впрочем, это не о чем не говорит. Я думаю, из-за вашей предубежденности.... А как известно, предубежденный человек слабо видит реальность. Предубеждения мешают.

 

 

2Osel: хорошая отмазка... Даже не хочется после этого никаких доказательств.

Но для молодежи, конечно, пример плохой показываете, и даже с повтором. Надеюсь, они будут умнее вас и не будут ходить вашими путями...

Изменено 25 июня 2007 пользователем AVM

[Багахульный_Баец 0]

Сатанизм - не практичная религия. С такими убеждениями, какие изолгает варракс, может существовать только, простите за выражение, одинокий онанист, у которого работа в сети интернета, и дорога от дома до банка и обратно до дома через магазин.

C чего вы взяли?

Жить с другой душой, которая тоже личность со своими стереотипами, плюс чадо, которое тоже имеет нечто возразить на ваши разумно-эгоистичные взгляды, заставит вас искать объективное решение проблем, которых, увы, никто еще не избегал, но обязан был что-то предпринимать. Надо будет отказаться от сатанинского мировосприятия или реформировать его так, что бы от него даже названия не осталось. Вы не знаете на какие глупости и подлости и несправедливости вы способны. Но самое ужасное - это то, что вы всегда будете искать оправдание своим действиям. Нужно покаяние, не сожаление о прошлом и не забывание прошлых ошибок, как вы видите покаяние, а перемена образа мысли и действий, вот что такое покаяние. Вы думаете, что способны поступать разумно всегда? Я сомневаюсь... Вам нужно будет искать всеобщего решения ваших семейных проблем, или вы потеряете любимых ради чьего-то или своего вымысла.

Вспомните свои изложения о том, как вы отправили лесом всех своих родных ради Иисуса. Я не вижу противоречий между сатанизмом и семейной жизнью.

 

Для вас, впрочем, это не о чем не говорит. Я думаю, из-за вашей предубежденности.... А как известно, предубежденный человек слабо видит реальность. Предубеждения мешают.

На себя посмотрите :) в чужом глазу соринку видите...