Сатанизм

[AVM 0]

Вы все усложняете, вам не кажется?

Такой путь может и был бы необходимым, но только в реальности, в которой ни важно познание объективности/истины ни само познание как акт. Согласно такому мировозрению, человек, не имеющий возможности получить высшее образование, теряет всякую надежду на познание истины. Собственно я с вами не согласен. Истина близка и осязаема, надо быть честным хотя бы перед собой, что бы соприкоснуться с ней. Людям жаль своих стереотипов, они рационализируют любой когнитивный диссонанс. Главное не прозреть. Прозрение колеблет все стереотипы, и человек встает перед выбором: рационализация диссонанса или радикальная реформация сознания. Нужно быть искренним, что бы соприкоснуться с истиной, не нужно играть "Лавеея", "Блэйка", "Лири", "Пата Робинтсона" и т.п., надо просто быть собой в реальном времени в реальном пространстве и прозрение найдет. Главное не бояться разрушить все строение, всю модель....

Изменено 6 июня 2007 пользователем AVM

[AVM 0]

Так наука пологается на логику:

Иследуя почву, ученые находят различные полезные-ископаемые, используя найденные минералы и породы в качестве посылок для дальнейших умозаключений. Поставить нефтяную вышку - недешево, и совсем расточительно, когда ее ставишь там, где нет нефти. Ученые иследуют местность, пароды, грунты и делают логические заключения, исходя из показаний найденных ими посылок.

 

Неполный список объективно познаваемых предметов:

1. пространство

2. время

3. воздух

4. вода

5. огонь

5. земля

6. человек, животные, растительность

---------------------------------------------

А вот абсолютной субъективности точно быть не может, разве что полнейшая деградация может претендовать на "абсолютная субъективность".......

[Багахульный_Баец 0]

Вы все усложняете, вам не кажется?

Такой путь может и был бы необходимым, но только в реальности, в которой ни важно познание объективности/истины ни само познание как акт. Согласно такому мировозрению, человек, не имеющий возможности получить высшее образование, теряет всякую надежду на познание истины.

Образование - это и есть познание. Если вы не учитесь, вы ничего не познаете.

 

Собственно я с вами не согласен. Истина близка и осязаема, надо быть честным хотя бы перед собой, что бы соприкоснуться с ней. Людям жаль своих стереотипов, они рационализируют любой когнитивный диссонанс. Главное не прозреть.

Вообще-то диссонанс - это и есть как раз разрушение стереотипов.

 

Прозрение колеблет все стереотипы, и человек встает перед выбором: рационализация диссонанса или радикальная реформация сознания.

Ну да, можно игнорировать свою неспособность иметь достоверные данные по поводу того, что находится вне сферы человеческого опыта и упорно верить, что там именно Аллах/Иисус/Ктулху.

Конечно, возможно, что там именно Он. Но вот вероятность именно одного этого выбора из бесконечности стремится к нулю. А таких выборов может существовать бесконечное множество.

 

Вероятность того, что на самом деле на небе сидит именно христианский Бог, а не мусульманский, не еврейский, не индийский, не греческий, не скандинавский, не любой из тех богов, что были придуманы, или что не были придуманы, не любой из богов, которые являлись во снах, в столбах пламени, еще каким-нибудь способом, - вероятность этого стремится к 0.

Если бы люди вдруг сумели познавать богов, вероятности для них найти любых из перечисленных или неперечисленных мной существ были бы равны. А то и вообще никого не нашли бы.

 

Главное не бояться разрушить все строение, всю модель....

Ну так не бойтесь разрушить свою модель :)

 

Неполный список объективно познаваемых предметов:

1. пространство

2. время

3. воздух

4. вода

5. огонь

5. земля

6. человек, животные, растительность

Пространство можно познавать только посредством наших органов чувств, а они дают субъективные данные и ошибки.

Время - это вообще удивительная категория, имеет относительную точку отсчета и относительные единицы измерения. У марсиан, к примеру, день длился бы не столько, сколько у нас. Бог вообще вне времени, как вы говорите. Конца и начала времен помыслить невозможно. С чего вы взяли что время объективно познаваемо?

 

Все, что вы перечислили, и многое другое, составляют объективную реальность в понимании и в рамках материалистической модели мира. Эта модель весьма удобна и очень широко распространена, наша цивилизация построена на ее основе. Однако она не всеобща. Тоталитарными усилиями европейской цивилизации материализм и христианство захватили огромную часть мира. Но от этого модель не стала реальностью.

 

А вот абсолютной субъективности точно быть не может, разве что полнейшая деградация может претендовать на "абсолютная субъективность".......

Конечно же, не может, слово абсолют применимо только для моделей, потому что вне моделей использование термина абсолют приводит к парадоксу. "Не существует абсолютно ни одного абсолюта". К тому же, субъективность есть частность по определению. Говорить об абсолютных частностях по меньшей мере глупо. Это как говорить, что "Я знаю абсолютную Истину". Или: "Я способен познавать саму объективную реальность". Или: "Я знаком с Богом и он любит меня".

Это все попытка абсолютизировать свои или чужие субъективные мнения.

[AVM 0]

Вероятность того, что на самом деле на небе сидит именно христианский Бог, а не мусульманский, не еврейский, не индийский, не греческий, не скандинавский, не любой из тех богов, что были придуманы, или что не были придуманы, не любой из богов, которые являлись во снах, в столбах пламени, еще каким-нибудь способом, - вероятность этого стремится к 0.

 

Сейчас мне нет дела обсуждать с вами, кто сидит на Небесах, к тому же вы еще даже не встали на путь познания. С таким подходом к познанию можно только мыльные оперы смотреть.

Я вам уже писал о том, что если даже предполжить все существующие сегодня модели неистинными, то сознание существования самой истины стимулирует стремление к познанию.

 

Хорошо, пусть все то, что мы сегодня имеем - не-истинно. Или истинно не то, что мы сегодня имеем. Но если не становиться на путь познания или поиска истинны, то нет смысла самого познания. Это все равно что слушать всю жизнь сказки, искать в журналах новые анекдоты, желтуху и спецэффекты на ТВ, и умереть абсолютно ничего не узнав, кроме разве что разных субъективных мнений о мироздании.

Поиск истины - это как раз и есть свобода ума. Отсутствие истины - ограничивает человека в рамки бессмысленности, и скорей правоцирует пасивное отношение к познанию, нежели стремление рассмотреть с большим вниманием, осмысливать и проанализировать, переходить от посылок к следствиям и делать самостоятельные умозаключения. Сознание существования истины поощряет к активной жизнедеятельности всей сущности человека, и к созерцанию с великой углубленностью.

Сознание же отсутсвия истины, скорей поощряет выбрать (а после и продавать) на рынке мировозрений оптимальную модель мировосприятия и обманывать самого себя до конца своей жизни.

 

Впрочем это в вашем стиле завалить все словами:

Истребит Господь все уста льстивые, язык велеречивый,

[тех], которые говорят: "языком нашим пересилим, уста наши с нами; кто нам господин"?

(Пс.11:4,5)Но как видно и в древности такое было. Нет ничего нового под солнцем.....

[Багахульный_Баец 0]

Сейчас мне нет дела обсуждать с вами, кто сидит на Небесах, к тому же вы еще даже не встали на путь познания. С таким подходом к познанию можно только мыльные оперы смотреть.

При чем тут мыльные оперы? На основании чего вы утверждаете на счет "пути познания"?

 

Я вам уже писал о том, что если даже предполжить все существующие сегодня модели неистинными, то сознание существования самой истины стимулирует стремление к познанию.

У вас проблемы со стимулами к познанию? Или стимул есть, но познавать вы еще не начали? Могу вас уверить, что познание в поисках истины (чистое познание) обречено на вечное "блуждание в темноте" или нахождение одного из бесчисленных "источников света" или создание собственного "источника".

 

Вы нашли один такой "источник света" - что дальше? Утверждать что он единственный и истинный?

Можно искать другие "источники света", можно заняться чем-то другим. Вы считаете, что я "блуждаю в темноте", но мне-то как раз лучше видно, потому что единственный "источник света" не слепит мне глаза. Я пользуюсь многими "источниками света".

 

Впрочем это в вашем стиле завалить все словами:

Истребит Господь все уста льстивые, язык велеречивый,

[тех], которые говорят: "языком нашим пересилим, уста наши с нами; кто нам господин"?

(Пс.11:4,5)Но как видно и в древности такое было. Нет ничего нового под солнцем.....

Это вы к чему? Отвечаете за меня на собственные посты цитатами из Библии? :)

[AVM 0]

Очередной завал............

Нет рассуждения ни грамма....

Изменено 7 июня 2007 пользователем AVM

[Багахульный_Баец 0]

Очередной завал............

Нет рассуждения ни грамма....

Ну так соберитесь! Попытайтесь рассуждать.

[AVM 0]

Человек не может не мыслить-в-категориях-добра-и-зла, потому что он вступил на этот путь, вкусив плод с дерева познания добра и зла. (AVM)

 

Если в ваш мозг введена программа примитивного сознания, согласно

которой мир разделен лишь на два полюса "черное -- белое", "добро -- зло",

"свет -- тьма", "реальность -- иллюзия", и т. д., то все, что вы думаете, вам кажется истиной, а все, что думает ваш оппонент -- ложью. И наоборот .(Лири)

 

С этой цитаты я хотел бы продолжить, в рамках темы, вопрос о ляпсусах парадоксах .

 

Парадокс первый:

Сатанизм не претендует на истинность?

 

Предисловие к сатанинской библии (обратите внимание на дискредитацию одних, и подъеме собственного авторитета, явный признак деструктивной секты)

 

Эта книга написана по той причине, что, за небольшим исключением, все трактаты и книги, все "тайные" гримуары, все "великие труды" по вопросу магии являются не более, чем ханжеским мошенничеством, греховодным бормотанием и эзотерической тарабарщиной хроникеров магических знаний, не способных или не желающих предоставить объективную(Байцу привет) точку зрения на этот вопрос. Писатель за писателем, пытаясь означить принципы "белой и черной магии", преуспели лишь в таком затуманивании объекта рассмотрения, что человек, самостоятельно изучающий волшебство, проводит свои занятия за глупым стоянием в пентаграмме в ожидании появления демона, тасованием колоды карт для предсказания будущего, теряющего в картах свой смысл, и присутствием на семинарах, гарантирующих лишь расплющивание его эго(а заодно и бумажника); и, в итоге, выставляет себя круглым идиотом, В ГЛАЗАХ ТЕХ, КТО ПОЗНАЛ ИСТИНУ!

1

Лавей открыватель глаз, свет истины, все обмануты, а он сейчас правду провозгласит. Из сей бесплодной пустыни стали и камня я возвышаю свой голос, дабы смогли вы услышать его. Востоку и Западу я подаю знак. Северу и Югу я даю знать: Смерть слабым, богатство сильным!

Откройте глаза, дабы видеть, о, люди, чей разум заплесневел; слушайте меня, недоуменные миллионы!

2

Прокляты те, кто учит, что ложь есть правда и правда есть ложь, ибо отвратны они.(Видимо Лавей благословен, ибо он учит тому, что правда – это правда …..) (Лавеевская библия)

3

Сатанисты исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и НЕ ЗАБЛУЖДАЕТСЯ (то есть он объективен в этом вопросе. Все блуждают, а он нет. Разве это не претензия на знание и ношение истины?) насчет того, что кому-то есть до этого дело. (Лавеевская библия)

4

Как это не парадоксально - ИСТИНЫЕ Сатанисты не верят в Сатану. ….(Warrax

------------------------------------------------------------------------

 

Парадокс второй:

Сатанизм – не религия?

согласно своим принципам Сатанизм - это элитарная религия(не находите признаков деструктивизма?), которая просто не может быть всеобщей…(потому что не все такие крутые и интелектуальные) .(Warrax)

 

Парадокс третий:

Сатанисты никого не призывают, и никому ничего не обещают

Соберитесь же вокруг меня(вокруг Лавея), о, вы, презревшие смерть; и сама земля станет вашей! - обладайте же ею и владейте!(Задарил просто….) (Лавеевская библия)

----------------------------------------------------------------

 

Ляпсус четвертый:

Сатанисты не верят, что Бог есть?

 

А как поступит сатанист, если узнает, что бог есть? Покается, чтобы спастись?

 

На первый взгляд вопрос кажется очень трудным для ответа, так как гордо ответить "я пойду в геенну огненную!" как-то странно смотрится, а ответ "ну тогда немедленно покаюсь" вызовет естественную реакцию в виде гомерического смеха на тему "и как же ты тогда сейчас сатанистом называешься?". Ответ же "я считаю, что бога нет!" будет засчитан не за ответ, а за отмазку, которой и является [...] .(Warrax)

 

--------------------------------------------------------------

 

Все харизматические группы обладают поразительной способностью оказывать влияние на образ мыслей своих последователей, кардинально менять их систему ценностей, мировоззрение и поведение. (Лири)

 

Я не случайно привожу все эти примеры. Последняя статья, на которую вы дали ссылку, толкнула меня на это. Когда я начал ее читать, то подумал, что Розовым шрифтом писали именно вы. Потом посмотрел внимательно на адрес ссылки, «ЧТО ЭТО? ВАРРАКС?», и понял, что у вас мозги, если не на все сто, то на восемьдесят процентов отреформированны варраксом. Вы даже излогаете как варракс. Вы случайно не варракс?

Вы пропитаны текстами, изложенными в варраксе. Варракс изменил (реформировал) ваше сознание. Как бы вы не возражали деструктивным сектам, вас это не освободит от членства какой-либо другой деструктивной секты, даже если вы и не числитесь в ней официально. Как известно, деструктивные секты возражают против всех деструктивных сект, не признавая себя таковыми.

 

Так что же такое сатанизм? Деструктивная секта?

[AVM 0]

Особо понравившийся:

 

Ляпсус четвертый:

Сатанисты не верят, что Бог есть?

 

А как поступит сатанист, если узнает, что бог есть? Покается, чтобы спастись?

 

На первый взгляд вопрос кажется очень трудным для ответа, так как гордо ответить "я пойду в геенну огненную!" как-то странно смотрится, а ответ "ну тогда немедленно покаюсь" вызовет естественную реакцию в виде гомерического смеха на тему "и как же ты тогда сейчас сатанистом называешься?". Ответ же "я считаю, что бога нет!" будет засчитан не за ответ, а за отмазку, которой и является [...] .(Warrax)

========================================================

И еще: Как я понял свободомыслие сатаниста кончается там, где начинается "гомерический смех" товарищей или других людей...

Не лучшее рабство - "подстраиваться под чьи-то субъективности" ради того, что бы не быть осмеянным.

 

Где гибкость, Баец? Где свобода мысли?

 

Кстати, это уже ЛИЦЕПРИЯТИЕ, когда смотришь на то, кто что скажет и как отреагирует на твои личные мысли. Лицеприятие - это когда человек выражает мысли, гармонирующие с окружением, вместо своих собственных, из страха быть: охаянным, осмеянным, побитым, убитым и т.д.

Изменено 10 июня 2007 пользователем AVM

[Багахульный_Баец 0]

Человек не может не мыслить-в-категориях-добра-и-зла, потому что он вступил на этот путь, вкусив плод с дерева познания добра и зла. (AVM)

Человек может вообще не мыслить :)

Если так, то однажды став шизофреником, уже невозможно излечиться? Однажды став христианином, уже невозможно перестать им быть?

 

Я бы хотел обратить ваше внимание на следующее:

1. В сатанизме из общих посылок с определенной долей свободы выводятся частные следствия, то есть у разных сатанистов могут быть разные взгляды на разные частности и при этом они не перестают быть сатанистами.

2. Вы так и не смогли почувствовать разницу между христианскими и нехристианскими(агностическими или атеистическими) понятиями "истина".

3. Сравните христианскую церковь и христианское мировоззрение. Вы сами утверждаете, что православие и католицизм не являются христианством. Церковь и религия - разные вещи.

 

На мой взгляд, практически все организации, которые преподносят людям определенные мировоззрения (церкви), являются в какой-то мере тоталитарными сектами.

 

Вам не кажется несколько нелогичным выводить противоречия из совокупности моих личных взглядов и взглядов ЛаВея или Варракса?

 

Как вы считаете, возможно ли в объеме нескольких постов на форуме изложить мировоззрение? Не то, что чужое - даже свое?

Вам не кажется немного неправильным говорить об истине то в абсолютном, то в относительном понимании? Можно задать два одинаковых вопроса, в одном имея в виду абсолют, в другом - относительность. Вы получите 2 разных ответа. Потом сопоставить их и сказать: как же так? Противоречие выходит.

Вот этим вы и занимаетесь. Подмена понятий и выдирание цитат из контекста. Буквализация гипербол и гиперболизация сказанного буквально...

 

Насчет рядовых членов церкви сатаны - там не меньше позеров, чем в христианских церквях. В чужом глазу соринку видите...

 

Так что же такое сатанизм? Деструктивная секта?

 

Каждый Сатанист вправе выбрать какой-либо аспект многогранного лика Сатаны, но если:

1. Вам обещают магическую власть либо утверждают, что именно в данной секте имеется "прямая связь" с Сатаной;

2. Секта практикует жертвоприношения в любой форме либо обязательные обряды;

3. От Вас постоянно требуют пожертвования;

4. Члены секты должны агитировать людей к вступлению в организацию;

5. Существует система "уровней посвящения" и внутренний жаргон, ничем не обусловленные и ничего не обозначающие;

6. Практикуются сексуальные оргии либо употребление наркотиков;

7. От Вас требуется отречение от прежнего образа жизни

 

то будьте уверены - Вас просто хотят использовать в своих целях.

 

Вы даже излогаете как варракс

Неужели? Похоже, виной всему учебники по физике для 7-8 класса. И логике и психологии для ВУЗов...

 

Кстати, это уже ЛИЦЕПРИЯТИЕ, когда смотришь на то, кто что скажет и как отреагирует на твои личные мысли. Лицеприятие - это когда человек выражает мысли, гармонирующие с окружением, вместо своих собственных, из страха быть: охаянным, осмеянным, побитым, убитым и т.д.

Это к той теме, почему в мусульманских странах больше всего мусульман, а у нас - христиан?

Это к тому, почему вы выбрали именно христианство?

 

А как поступит сатанист, если узнает, что бог есть? Покается, чтобы спастись?

На мой взгляд, ответ таков:

Если я умру и действительно окажется что там именно христианский Бог, я скажу: "ну что ж, делай что должен".

Судя по вашим же словам, покаяние бессмысленно в данном случае.

 

А вот что будете делать вы, если увидите, к примеру, слоноголового Ганешу, или Аллаха, или Ньярлатхотепа, или вообще ничего? Не будете ли вы раздосадованы еще больше чем я? :)

Изменено 10 июня 2007 пользователем Багахульный_Баец

[AVM 0]

Длинный пост получился. Ну ладно, может кто и прочтет....

 

 

 

Если так, то однажды став шизофреником, уже невозможно излечиться? .

Можно!

 

Вам не кажется немного неправильным говорить об истине то в абсолютном, то в относительном понимании? Можно задать два одинаковых вопроса, в одном имея в виду абсолют, в другом - относительность. Вы получите 2 разных ответа. Потом сопоставить их и сказать: как же так? Противоречие выходит.

 

Истина - одна.

 

 

Каждый Сатанист вправе выбрать какой-либо аспект многогранного лика Сатаны, но если:

1. Вам обещают магическую власть либо утверждают, что именно в данной секте имеется "прямая связь" с Сатаной;

2. Секта практикует жертвоприношения в любой форме либо обязательные обряды;

3. От Вас постоянно требуют пожертвования;

4. Члены секты должны агитировать людей к вступлению в организацию;

5. Существует система "уровней посвящения" и внутренний жаргон, ничем не обусловленные и ничего не обозначающие;

6. Практикуются сексуальные оргии либо употребление наркотиков;

7. От Вас требуется отречение от прежнего образа жизни

 

то будьте уверены - Вас просто хотят использовать в своих целях.

 

Я это уже читал в варраксе. Дискредитация одних и подъем собственного авторитета.

 

Это к той теме, почему в мусульманских странах больше всего мусульман, а у нас - христиан?

Это к тому, почему вы выбрали именно христианство?

===============================

А вот что будете делать вы, если увидите, к примеру, слоноголового Ганешу, или Аллаха, или Ньярлатхотепа, или вообще ничего? Не будете ли вы раздосадованы еще больше чем я? :)

 

Меня не приемлют ни православие ни католицизм ни харизматы ни даже совет церквей ЕХБ и некоторые члены автономных баптистких церквей. Кое-что из истории моего обращения. Мое обращение ко Христу не было поиском общества прекрасных людей, умных интелектуалов, практичных финансистов. Друзья, жена, мать, коллеги, все отвернулись от меня. Их реакция на мои мысли, чувства, вероисповедание меня интересовали меньше всего. Я познал свою нужду в Боге, и это не было иллюзией, что Он открылся мне в Сыне Своем.

А был еще вот какой случай: однажды шел с женой (она тогда не была верующей и ей, кстати, было тоже наплевать кто и что думает относительно ее мировозрения), встретили одного парня. Он жаловолся на свою жизнь и говорил: где бы девушку хорошую найти. Я ему сказал: а тебе оно надо? Что это за цель такая в жизни, "женщина"? Моя жена посмотрела на меня недобро.....

Через какое-то время у нас случился разговор, в котором я сказал ей, что не она стоит у меня на первом месте, а Иисус, Которого она считает вымыслом. Прежде чем я это сказал, я вспомнил как она на меня посмотрела тогда, и кода я это говорил, то думал, что она сейчас разнесет весь дом. Но все обошлось минутой пристального вглядывания в мои глаза.

Было еще, жена грозила разводом, за то, что ребенка учил страху Божьему вместо того, что бы пугать бабой-ягой. Отвечаю: не вопрос....Вскоре она тоже уверовала. Слава Богу!

Потом был такой случай:

Ситуация:получил хорошую работу, директор православный, я баптист...

 

Однажды мне пришлось беседовать с одним священником из Тихоновой пустыни, приехавшим по просьбе директора на завод, что бы освятить его. Получилось так, что он начал со мной говорить, и выяснил, что я баптист. И когда начал мне толкать предания, я спросил: святоотеческое предание, это слово Божие?

Он ответил: Yes!

И я сказал: тогда там должно быть написано тоже, что и в Библии.

Потом было много "бла, бла, бла..." и в конце он сказал: Яйца курицу не учат!

Я думал меня с работы уволят, ведь дело было в кабинете директора, во время трапезы в честь приезда батюшки и освящения завода. Но через короткое время, директор привез от батюшки подарок: книга А. Дворкина "ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ". Я сразу же начал читать ее, но после того как нашел в ней несколько СЕРЬЕЗНЫХ (это не преувеличение)богословских ошибок, я открываю ее только как справочник дат и соборов.

 

Ситуация вторая:

Вызывает меня директор и говорит: "прекратить проповеди и собрания на территории завода".

Я говорю: "у нас все о чем-то беседуют и все собираются. Так же и я в обед с желающими....

"Прекрати, а то уволю".

Вспоминаю лицо жены, и уже как бы слышу ее голос: "да ты воще....(все остальное мат)". Вот уже вижу как она собирает вещи, моя мать заводит старую пластинку, в доме снова ни копейки, окружающие смеются......

Отвечаю: "увольняй "(на ты).

На другой день собрание в кобинете директора по поводу моего вчерашнего поведения.

Все говорят: "перестань".

Отвечаю: "лицемерите. У нас полно на заводе богохульников, а вы ко мне прицепились". Обращаюсь к директору:" тебя Бог накажет, за то, что не расмотриваешь дело бедного, которого несправедливо притесняешь".

И что? Да ничего... Округлили зарплату с 25 до 30 тыс. и сместили обед на час

 

Я это к тому, что как в этих моих обстоятельствах я не постыдился понадеявшись на Бога, так и в грядушем веке не постыжусь.

 

 

P.S. Вы опять завал устроили......

[Багахульный_Баец 0]

Можно!

значит и от категорий добра-зла можно излечиться.

 

Истина - одна.

Истин столько, сколько моделей.

Я это уже читал в варраксе. Дискредитация одних и подъем собственного авторитета.

Это предостережение от тоталитарных сект, а не дискредитация. Вообще, сатанизм не запрещает создание тоталитарных сект и управление ими. (Использование стада в своих целях). Сатанист может быть лидером секты, но вот жертва - это не сатанист.

А вот в христианстве это грешно, однако все равно есть люди, которые занимаются манипулированием стадом. И там они еще в большей мере прикрываются ложью и лицемерием. Чего только стоит симбиоз государства и церкви! Быть лидером христианского объединения - это значит собирать стада и манипулировать ими, получать доход от человеческой веры и распоряжаться им.

 

Заметьте, сатанизм изначально выступает как противник догматизма и стадности.

 

Меня не приемлют ни православие ни католицизм ни харизматы ни даже совет церквей ЕХБ и некоторые члены автономных баптистких церквей.

Приемлют! Покайтесь и жертвуйте, и вас кто угодно приемлет.

 

Я это к тому, что как в этих моих обстоятельствах я не постыдился понадеявшись на Бога, так и в грядушем веке не постыжусь.

Речь не о том постыдитесь вы или нет. Речь о том, что будет, если вы ошибаетесь насчет своей "истины"?

Будете мямлить всепожирающему хаосу об обещанном вам рае?

[AVM 0]

значит и от категорий добра-зла можно излечиться.

Нельзя. Это не болезнь, а категория мышления человеческой расы.

======================

Принять установки чужих стандартов - личная оценка?

 

Когда люди спрашивают меня: "Что дает вам право устанавливать стандарты для других?", мой ответ таков: "Если не я, то кто-нибудь другой, возможно, менее достойный, сделает это"

 

- Антон Шандор ЛаВей

 

Это предостережение от тоталитарных сект, а не дискредитация.

 

Дискредитация других и подъем собственного авторитета в процесе предостережения. Плюс претензия на истинность...

 

 

Речь не о том постыдитесь вы или нет. Речь о том, что будет, если вы ошибаетесь насчет своей "истины"?

Будете мямлить всепожирающему хаосу об обещанном вам рае?

 

Во-первых: я не ошибаюсь

Во-вторых: я не ошибаюсь во всеобщей истине

В-третьих: я буду торжествовать пред Богом, а не мямлить хоасу о рае.

 

Не смотря на то, что сатанисты считают большим грехом глупость, они остаются на редкость непрактичными, ибо если Бога нет, то нет и смысла заморачиваться о рае и суде, однако если Он есть, то лучше было бы позаботиться о том, что бы при встрече с Ним проблем не возникло.

В варраксе читал, что:

Спрашивается, зачем рассматривать этот вопрос, особенно с учетом того, что большинство современных сатанистов являются атеистами? А затем, что Бог – очень древняя идея, и отворачивание от нее с видом "мне это попросту неинтересно" чаще всего обозначает лишь интеллектуальную неспособность разобраться с проблемой на достаточном уровне. Разумеется, заявить "бога нет", после чего отказаться от размышлений на тему – куда проще, чем разработать свою мировоззренческую позицию до универсальной(т.е. всеобщей).

А вы Баец по всей видимости ограничились мировозрением варракса..... Это, кстати, лениво, по вашему, взять существующую модель. Это по-вашему"обозначает лишь интеллектуальную неспособность разобраться с проблемой на достаточном уровне" (это я о ляпсусах парадоксах)

 

Вообще варракс - удивительный ресурс. Любой сатанист может почерпнуть все необходимые знания, что бы не услышать "гомерический смех" в свой адрес . Кстати, живой пример ограниченности мышления, это когда из гордости говоришь и делаешь так, что бы избежать унизительных насмешек. Нет свободы, опять таки.....

[IL76 0]

Разумеется, заявить "бога нет", после чего отказаться от размышлений на тему – куда проще, чем разработать свою мировоззренческую позицию до универсальной(т.е. всеобщей)

а зачем?

 

зачем разрабатывать? для того же, для чего придумывались и остальные религии - управлять огромными массами людей? а оно нам надо?

[Багахульный_Баец 0]

Нельзя. Это не болезнь, а категория мышления человеческой расы.

Ну да, по такой логике и психическе заболевания можно таковыми не считать :)

Мышление только в одной категории - это болезнь.

То, что для одного добро, то для другого - зло.

Для одного государства является добром расширение своих владений, для соседних же это - зло.

Вы думаете, евреи добро делали, когда вырезали все встречные племена по дороге к "земле обетованной"?

 

Дискредитация других и подъем собственного авторитета в процесе предостережения. Плюс претензия на истинность...

Если повторить второй раз, аргумент станет весомее? См. в разделе юмор о женской логике :)

 

Во-первых: я не ошибаюсь

Во-вторых: я не ошибаюсь во всеобщей истине

В-третьих: я буду торжествовать пред Богом, а не мямлить хоасу о рае.

Как знать, как знать... В отличие от меня, вы даже помыслить себе не можете что вы, возможно, ошибаетесь. Ваше разочарование после смерти будет поистине величайшим :)

Я могу точно так же утверждать: Я не ошибаюсь в том, что христианского бога не существует.

 

Не смотря на то, что сатанисты считают большим грехом глупость, они остаются на редкость непрактичными, ибо если Бога нет, то нет и смысла заморачиваться о рае и суде, однако если Он есть, то лучше было бы позаботиться о том, что бы при встрече с Ним проблем не возникло.

Это как в анекдоте про старого еврея, просящего положить себе в гроб помимо талмуда библию и коран :) Лицемерие = практичность? Как это по-христиански... :)

 

А вы Баец по всей видимости ограничились мировозрением варракса.....

Ага, давайте штампы ставить. Если проследить нашу беседу, вы так делали уже раз 5.

То у меня мировоззрение одного человека, то другого...

Если я цитирую какого-то человека, то я автоматически становлюсь его и только его учеником? :)

 

Это, кстати, лениво, по вашему, взять существующую модель.

Опять же, вы все новые открытия делаете. То у меня модель Лири, то Варракса, то ЛаВея... Причем каждая из них довольно сильно отличается друг от друга. Вам не кажется, что вы неаргументированно и непоследовательно высказываетесь? :)

Это вы очень вдумчиво поступили, тупо взяв вместо мировоззрения христианство - тут вообще думать не надо, все уже расписано как на эту жизнь, так и на всю вечность :)))

[AVM 0]

Мышление только в одной категории - это болезнь.

Мышление в двух категориях - двоедушие....

 

 

Вам не кажется, что вы неаргументированно и непоследовательно высказываетесь? :)

 

Мне кажется, что у вас сгорел анализатор.....

===============================

А про еврея: не надо брать с собой в гроб Библию, коран и т.д. Ищите Господа, когда Его можно найти... Вы сами свидетель того, что ваши знания субъективны, поэтому вам лучше не быть беспечным в некоторых вопросах, которые, к вашему разочарованию, могут в действительности иметь прямые и вполне объективные ответы...

Проявите трудолюбие в познавании мира, и осудите поверхностность в себе, а не в профанирующей толпе псевдо-последователей-любых-религиозных-течений. Безжалостно рассмотрите свое дело, и наберитесь мужества сказать себе "ты не прав" там, где вы не правы, и "ты заблуждаешься" там, где вы заблуждаетесь

Я вам желаю всего наилучшего и успехов в познании и достоточно для этого времени, что бы не опаздать...

Изменено 10 июня 2007 пользователем AVM

[Багахульный_Баец 0]

Мышление в двух категориях - двоедушие....

Ничего подобного. Что вообще такое - "двоедушие"? :)

 

А про еврея: не надо брать с собой в гроб Библию, коран и т.д. Ищите Господа, когда Его можно найти...

Как вы думаете, отчего существуют другие религии?

Что дает вам право думать, что вы умнее всех?

Что вы единственный "прозревший", знающий "истину", а все остальные - глупцы? Среди этих "глупцов" есть люди поумнее вас. Что, ум не гарантирует способность видеть "истину"? Что в нем тогда толку? И что гарантирует способность ее видеть? Вам, похоже, вообще не не нужен ум, потому что он неспособен вывести вас к "истине". Будь он способен на это, христианами становились бы только самые просвещенные люди. Любой дурак, если он достаточно доверчив, может стать замечательным христианином. А вот среди профессоров удивительно часто встречаются неверующие люди.

Если бы все на деле обстояло действительно так, как вы хотели бы, наш мир был бы иным. Вы сами где-то в глубине души осознаете это, иначе вы бы не пытались охаять любые альтернативные точки зрения, как бы пытаясь убедить себя в том, что вы правы.

К сожалению, моя попытка призвать вас размышлять логически окончилась провалом, ваши способности к логике оказались хуже женских...

Вера в конкретного бога сродни лотереи, результаты которой скажут очень нескоро. Выигрывает тот, кто не играет.

Здесь основание веры - не какие-то достойные аргументы, а просто потребность верить. Проверка веры - умение не слушать и не смотреть. "Дьявол" шепчет что-то такое, от чего вы начинаете понимать нечто большее, чем добро-зло и рискуете получить новую оплеуху от Бога. Кстати, добро-зло люди познали благодаря Дьяволу-Змею. Верность Богу подразумевает сидение в неведении. Это если говорить о вашей "непогрешимой Библии" - истории гордого непогрешимого еврейского народа, "бытовой философии"(где можно какать и где нельзя на поле боя) вперемешку с неисполняемыми обещаниями Яхве. Лохотроны Авраама - выдать Сарру за свою жену и потом припугнуть Богом. Все это весьма непогрешимо и истинно, все эти тверди небесные и т. п. звучит убедительно, несомненно. :)

"Миллион леммингов не может ошибаться" - это ваш аргумент. О каких поисках истины тут может идти речь? Поиски истины - это познание, но ваша вера против познания: Бог-истина объявлен непостижимым, излишняя любознательность грешна, мотивы неисповедимы. Там, где начинается вера, познание кончается.

Вы приводите цитаты из Библии о том, что Бог любит мудрых людей, но когда я рассуждаю о мудрости, называете это "бытовой философией". Стало быть, "бытовая философия" в христианстве - мудрость, в моих рассуждениях - банальщина?

Скажите мне, куда человек должен устремить свое познание, в этот мир или другой? Другой мир, как утверждают даже христиане, непознаваем, а наш мир познавать пошло и бессмысленно. Или если с Библией в руках, то не пошло и не бессмысленно?

 

Проявите трудолюбие в познавании мира, и осудите поверхностность в себе, а не в профанирующей толпе псевдо-последователей-любых-религиозных-течений. Безжалостно рассмотрите свое дело, и наберитесь мужества сказать себе "ты не прав" там, где вы не правы, и "ты заблуждаешься" там, где вы заблуждаетесь

Почему вы говорите это мне? Скажите это прежде всего самому себе. Не вы ли - часть "профанирующей толпы" баптистов?

[AVM 0]

Что вообще такое - "двоедушие"?

Это когда две психологии....

[Багахульный_Баец 0]

Это когда две психологии....

Ничего подобного. Речи о том, чтобы брать с собой в гроб коран с библией и не идет, здесь нет лицемерия и неискренности. Они появляются тогда, когда есть вера, но она оказывается ошибочной, или когда одну веру пытается потеснить другая. Поэтому вы даже не пытаетесь вообразить, что на небе никто не сидит.

Я вам говорю о мышлении в других категориях, непостижимых вам и кажущихся лицемерием и самообманом. На самом деле вы просто способны оценивать все лишь через свои черно-белые очки добра-зла. Да вы и не хотите этого, вам это не нужно. На какой бы предмет вы не взглянули, ваша однобокая оптика выдаст вам только 2 критерия: "это добро-истина, это зло-ложь", применимо ли это в конкретном случае, или нет. Естественно, что с такими ограничениями возможно построить хоть истину, хоть объективность, хоть абсолют.

Если вы все понимаете, значит, вам не обо всем говорят... ©

[Мастер_Ключей 0]

Баец! Целиком и полностью табю потдерживаю.

А Осла и АВМа приглашаю проверить "Былину" о щеке.

Потцы! Кушайте Пластелин

Баптистская Молельня вас простит.

[Osel 0]

Мастер ключей! Купите себе мозгов! У вас слишком много свободного места.

Изменено 11 июня 2007 пользователем Osel

[sasa 0]

управлять огромными массами людей? а оно нам надо?

+1

[Мастер_Ключей 0]

Мастер ключей! Купите себе мозгов! У вас слишком много свободного места.

ТУПЫХ БЛЯ ОСЛОВ Попрошу мне не указывать.

Купи себе ум УЁБОК!

А когда прикупишь Мозг

Тогда и начинай АГИТПОЛИТИКУ

по БАП-ТИСкай Вере.

Изменено 11 июня 2007 пользователем Мастер Ключей

[sasa 0]

Господа, перестаньте хамить!

Это всего лишь виртуальное общение! Обоснуйте свои точки зрения, и не нужно оскорблений!

Изменено 11 июня 2007 пользователем sasa

[AVM 0]

Думаю, что не все прочитают до конца…

Про то, как сатанисты не делают глупостей, и про то, как им денег не надо и величия….

Это я к тому, что сатанисты типа лучше христиан…

 

Человек, известный как Антон Шандор Ла Вэй (1930-1997), стал одним из известнейших фигур в ряду поп-гуру и мессианских личностей, появившихся в Соединенных Штатах Америки в конце 60-х гг. Надменный Верховный Жрец Церкви Сатаны и автор “Сатанинской Библии” был идеальным пугалом для американского общества и источником массовых сенсаций для желтой прессы. Он превосходно отображает саму идею “американской мечты”, ибо Ла Вэй — человек, “сделавший себя сам” в буквальном смысле этого слова; и единственная поучительная вещь в наследии Ла Вэя — легенды о себе самом, умело распространявшиеся в интервью и беседах с учениками. Большую роль в пропаганде “лавеевского мифа” сыграли и его официальные биографии (прошедшие, естественно, цензуру со стороны “сатанинского гуру”) — “Мститель Дьявола” (1974) Бертона Вольфа и “Тайная жизнь сатаниста” (1990) Бланш Бартон, личной секретарши Ла Вэя. Однако если вдумчивый исследователь социальных и оккультных феноменов начнет пристально исследовать жизнь Ла Вэя, то обнаружит совсем иные — “человеческие, слишком человеческие” — тайны, некоторые из которых мы и представили здесь. За более подробными сведениями мы отправляем вас к работам Альфреда Кнопфа “Святые и грешники” (1993) и Майкла Аквино “Церковь Сатаны” (1983).

 

Миф №1: Антон Шандор Ла Вэй — настоящее имя

 

Реальность: урожденный Говард Стэнтон Левей.

 

Источник: свидетельство о рождении от 4/11/30, выданное в Кук-Кантри, штат Иллинойс. Помимо того, эти данные подтверждаются его родственниками.

 

Миф №2: Имена родителей — Джозеф и Августа Ла Вэй

 

Реальность: урожденные Майкл и Гертруда Левей.

 

Источник: свидетельство о рождении от 4/11/30, выданное в Кук-Кантри, штат Иллинойс. Помимо того, эти данные подтверждаются его дочерьми, Зеэной и Карлой.

 

Миф №3: Утверждал, что черной магии его обучила бабушка, цыганка из Трансильвании

 

Реальность: бабушка, Сесиль Колтон (Любовь Колтунова, урожденная Примакова) – украинская эмигрантка, не имевшая, увы, ничего общего ни с цыганами, ни с Трансильванией. ХОХОЛ?!?!?!

 

Источник: свидетельства родственников.

 

Миф №4: В 1945 году 15-летний ЛА ВЭЙ вместе со своим дядей, офицером береговой охраны, отправился в Германию, где видел запрещенные кинофильмы о сатанинских обществах и ритуалах. Позже Ла Вэй утверждал, что “германские ритуалы” из книги “Сатанинские ритуалы” подробно воспроизводят увиденные им таинства

 

Реальность: В 1945 году юный Говард находился в Северной Калифорнии; более того, за всю свою жизнь он так и не побывал в Германии. Его дядя, который никогда не состоял в рядах ВС США, в то время находился в исправительном учреждении Мак-Нейлл Айленд за преступную деятельность в бандах Аль Капоне. В Германию же они не могли выбраться по той простой причине, что, в соответствии с послевоенным договором, граждане США не имели права посещать Германию; этот закон действовал до момента “раздела” страны.

 

Что касается “германских” ритуалов, то написаны они на ломаном, искаженном немецком. Человек, знакомый с творчеством Фрэнка Белкнапа Лонга и Герберта Дж. Уэллса, обнаружит удивительное сходство с повестями “Гончие Тиндалоса” и “Остров доктора Моро”.

 

Источник: свидетельства родственников, свидетельства жены — Дианы Ла Вэй, свидетельства Розалинды Геркоммер, переводчицы “Сатанинских ритуалов” на немецкий.

 

Миф №5: В возрасте 15 лет Ла Вэй играл на втором гобое в оркестре при балете Сан-Франциско, и был самым юным музыкантом, оказавшимся в этом престижнейшем оркестре

 

Реальность: В 1945 году этого оркестра еще не существовало. Более того, в документах оркестра, сопровождавшего спектакли балета Сан-Франциско, не упоминаются ни “Ла Вэй”, ни “Левей”.

 

Источник: библиотека при Музее Искусств Сан-Франциско.

 

Миф №6: В 1947 году Ла Вэй убежал из дома и странствовал с цирковой труппой Клайда Битти, где работал укротителем львов и играл на органе-каллиопе, сопровождая выступления таких знаменитых циркачей, как братья Конселлос, Гарольд Аланца и братья Кристианис

 

Реальность: В архивах цирка Битти не упоминается имен “Ла Вэй” или “Левей”, равно как нет и никаких свидетельств о 17-летних укротителях львов и органистах. Труппа Битти никогда не работала с вышеперечисленными знаменитостями, которые входили в состав труппы “Ringling Brothers Circus”.

 

Источник: бухгалтерские книги труппы Битти (Мировой Музей цирковых искусств, Барабу, штат Висконсин) и свидетельства родственников.

Миф №7: В 1948 году Ла Вэй работал органистом в клубе “Mayan Burlesque Theatre”, где встретил Мэрилин Монро, которая, по причине бедности, работала там стриптизершей. По словам Ла Вэя, Монро стала его любовницей. В доказательство Ла Вэй демонстрировал календарь с обнаженной Монро, где было написано следующее: “Милый Тони, ты видел это столько раз… Люблю, Мэрилин”

 

Реальность: Ла Вэй и Монро никогда не были знакомы, утверждает его друг и издатель Эдвард Веббер. По свидетельствам тогдашнего любовника Мэрилин, Роберта Слатцера, и ее агента, Гарри Липтона, даже в трудные времена они находили возможность оплатить все ее счета. Тогдашний директор клуба “MayanBurlesque Theatre” Пол Валентин всячески отрицает то, что в его заведении исполняли стриптиз; более того, он заявлял, что Ла Вэй и Монро никогда не работали у него. Позже жена Ла Вэя, Диана, призналась, что “автограф” был подделан.

 

Источник: интервью Майкла Аквино с вышеперечисленными лицами

 

Миф №8: В начале 50-х годов Ла Вэй познал “жестокость человека”, работая фотографом в департаменте полиции Сан-Франциско

 

Реальность: В архивах департамента полиции Сан-Франциско не упоминаются имена “Говард Левей” или “Антон Ла Вэй”. Фрэнк Мозер, занимавший эту должность в начале 50-х, утверждает, что никакого “Ла Вэя” он не знал.

 

Миф №9: Во время войны с Кореей Ла Вэй изучал криминалистику в Городском колледже Сан-Франциско

 

Реальность: В архивах Городского колледжа нет никаких упоминаний о “Ла Вэе”.

 

Миф №10: Ла Вэй купил дом №6114 по Калифорния-Стрит, позже ставший центром “Церкви Сатаны”, поскольку ему стало известно о том, что раньше здесь находился бордель Мамаши Плизант; в доме, по словам Ла Вэя, было множество потайных ходов и секретных комнат, которыми пользовались во время полицейских облав

 

Реальность: Дом принадлежал родителям Говарда Левея, и никогда не был “борделем”. Вначале Майкл и Гертруда Левей разрешили Говарду и его первой жене Кэрол жить в этом доме, а затем, в 1971 году, подписали дарственную о его передаче в собственность Говарда и Дианы Левей.

 

Источник: свидетельства родственников, архив документов по недвижимости при мэрии Сан-Франциско.

 

Миф №11: В 50-х годах Ла Вэй, путешествуя по Франции, записывает в городке Нис альбом органной музыки под псевдонимом “Жорж Монтальба”

 

Реальность: Левей был во Франции только один раз, в середине 70-х; причем поездку эту финансировал его ученик Маартен Ламерс, владелец амстердамских секс-клубов.

 

История про ”псевдоним” выглядит гораздо прозаичнее, и появилась позже, когда в 1989 году некий член “Церкви Сатаны”, слушая пластинку неизвестного органиста Жоржа Монтальбы, обнаружил, что она удивительно похожа на “собственную” музыку Ла Вэя, который, натурально, заявил, что “Монтальба — это он сам и есть”.

 

Источник: свидетельства Дианы и Зеэны Ла Вэй.

 

Миф №12: До 1966 года Ла Вэй работал на официальной должности “городского органиста” Сан-Франциско, сопровождая своей игрой правительственные банкеты и встречи политиков

 

Реальность: Как утверждает Джулия Баффорд, работник департамента гражданского аудиторства Сан-Франциско, здесь никогда не было “городского органиста”. Первая жена Левея, Кэрол, во время бракоразводного процесса заявила (согласно протоколу заседания), что единственный постоянный доход Говарду приносила работа в ночном клубе “Lost Weekend”.

 

Миф №13: В Вальпургиеву ночь 30 апреля 1966 года Ла Вэй внезапно провозгласил себя “Верховным Жрецом Сатаны” и, заявив о начале “века Сатаны”, основал “Церковь Сатаны”

 

Реальность: В 1966 году Левей подрабатывал, читая по выходным лекции по оккультизму. Вход стоил 2 доллара, и особых доходов это не приносило. Как сообщает друг и будущий издатель Левея Эдвард Веббер в интервью Майклу Аквино, он посоветовал Говарду: “таким способом денег не заработаешь… лучше уж основать какую-нибудь церковь, которую будет финансировать штат Калифорния. Наверняка журналисты поймаются на это и уж, по крайне мере, на некоторое время мы привлечем внимание публики”. Об этом же Левею говорил и его знакомый по клубу “Lost Weekend”, частный сыщик Джек Вебб.

 

Летом того же года в одном из объявлений о лекциях Левей был походя назван “священником Церкви Сатаны”.

 

Миф №14: На Вальпургиеву ночь 1966 года Ла Вэй обрил себе голову в качестве символа посвящения в “Высшие Жрецы”. По его словам, так поступали “иракские кочевники-Йезиди, поклонявшиеся Сатане”

 

Реальность: Левей обрил голову несколько позже — летом, по просьбе своей жены Дианы. Обритая голова не имеет ничего общего с ритуалами мусульман из племени йезиди.

Миф №15: В 1966 году Ла Вэй лично разработал официальную эмблему “Церкви Сатаны”, т.н. “голову Бафомета в пентаграмме”, и заявил, что никто не имеет права копировать ее без официального разрешения “Церкви Сатаны”

 

Реальность: Увы, эмблема “Церкви Сатаны” далеко не оригинальна, ее использовали еще члены Ордена тамплиеров. Дизайн ее был создан не Левеем — этот рисунок появился в 1931 году в книге Освальда Вирта “La fran-maconnerie rendue intelligible a ces adeptes” (1931), а на обложке популярной книги Мориса Бесси “История магии и сверхъестественного в картинках” эта эмблема воспроизводится один в один. Более того, на ранних фотографиях обрядов “Церкви Сатаны” видно, что на алтаре находится та самая книга Мориса Бесси; сам Левей упомянул эту работу в библиографии к своей книге “Все о ведьмовстве”.

 

Миф №16: Ла Вэй утверждал, что работал с режиссером Романом Полански — в частности, был техническим консультантом во время съемок фильма “Ребенок Розмари” и сыграл в нем эпизодическую роль Дьявола (в титрах актер, сыгравший эту роль, не упоминается)

 

Реальность: По словам продюсеров “Ребенка Розмари”, Вильяма Кастла и Джина Гутовски, близкого друга Романа Полански, никаких “технических консультантов” не было — ибо фильм целиком и полностью снимался по роману Айры Левина. Об этом же свидетельствуют все, кто был занят в съемках. Более того, Полански и Левей никогда не были знакомы. Что касается “Дьявола”, то, по словам отца Миа Фарроу, его сыграл неизвестный молодой танцор.

 

Костюм “Дьявола” был куплен в 1971 году студией “Studio One” для съемок малобюджетного фильма “Убежище Сатаны”. Технический консультант этого фильма Майкл Аквино утверждает, что этот костюм по размерам своим никак не подошел бы Левею.

 

Впрочем, Левей действительно имел некоторое отношение к фильму “Ребенок Розмари”: в 1968 году на премьере этого фильма в Сан-Франциско администрация кинотеатра обратилась к Левею с просьбой прорекламировать его.

Миф №17: Джейн Мэнсфильд, секс-символ и популярная актриса, была официальным членом “Церкви Сатаны” и любовницей Ла Вэя

 

Реальность: Как вспоминает рекламный агент Мэнсфильд, Тони Кент, во время одной из рекламных акций, в которой принимали участие Мэнсфильд и Левей, последний попытался приставать к Джейн, за что получил пощечину. По словам самой актрисы, которая не делала никаких секретов из своих скандальных увлечений, она никогда не была близко знакома с Левеем; по ее словам, “он просто влюбился в меня и постоянно доставал своей привязанностью. Он был просто смешон”.

 

Как вспоминает Эдвард Веббер, Мэнсфильд несколько раз звонила Левею домой и принималась дразнить его.

 

Интересно, что заявления Левея о связи с Мэнсфильд появились в прессе только после гибели актрисы в автомобильной катастрофе, каковой факт Левей приписывал “проклятью, наложенному им на любовника Мэнсфильд, Сэма Броди”.

Миф №18: Ла Вэй написал “Сатанинскую Библию” (Satanic Bible) в качестве “свода духовных наставлений” для своих последователей

 

Реальность: В конце 60-х на пике интереса к сатанизму и ведьмовству издательство “Avon Books” обратилось к Левею с просьбой написать книгу. Договор был подписан, однако Левей, не успевая сдать книгу в срок, прибегнул к плагиату и страницами переписывал книги “Сила суть Закон” Рагнара Редбирда 1896; “Равноденствие” Алистера Кроули, “Атлас пожимает плечами” Эйна Рэнда.

 

Последние слова “Сатанинской Библии” — “Yankee Rose” — многие годы были загадкой для последователей Ла Вэя. Немногие догадались, что эти слова — ничто иное как название популярной песенки Сиднея Холланда и Эйба Франкла, которая входила в постоянный репертуар Левея.

 

Миф №19: По словам Ла Вэя, количество членов “Церкви Сатаны” достигало нескольких сотен тысяч

 

Реальность: По свидетельствам Дианы Ла Вэй, администратора “Церкви” с 1966 по 1984 гг., Майкла Аквино, старшего Магистра “Церкви Сатаны” и редактора журнала “Расщепленное копыто” с 1971 по 1975 гг., Зеэны Ла Вэй, Верховной Жрицы “Церкви” с 1985 по 1990 гг., количество членов этой организации в лучшие времена не превышало около 300 человек, включая “сочувствующих” и “друзей семьи”.

 

Миф №20: Ла Вэй неоднократно заявлял о том, что является мультимиллионером

 

Реальность: В результате следствия, проведенного в ходе иска Дианы Хегарти (Верховный Суд Сан-Франциско, дело №891863, 1988-91 гг.) к своему бывшему мужу касательно выплаты алиментов и раздела имущества, а также последующего заявления Левея о добровольном банкротстве (Суд по делам о банкротстве, Северная Калифорния, дело №91-34251, 1991 г.), все, чем владел Левей, по его собственному свидетельству в суде — это 50% дома на Калифорния-Стрит, который ему подарили родители.

 

В последние годы Левей жил исключительно на пособие по бедности. Асессоры, описывавшие дом после его смерти, заявили, что здание было в таком плачевном состоянии, что выручить за него хоть что-нибудь представлялось сомнительным.

 

Члены семьи Левея свидетельствуют о том, что в середине 70-х они жили на грани нищеты, и единственным спасением были деньги “от щедрот” отца Левея и друзей дома.

 

Миф №21: Ла Вэй, по его словам, был любящим отцом

 

Реальность: Левей жестоко избивал свою жену и детей, о чем свидетельствует, к примеру, отчет департамента полиции Сан-Франциско от 1984 года о нападении на Диану Ла Вэй, которую Левей чуть было не задушил до смерти; она осталась жива лишь благодаря вмешательству своей дочери Карлы, которая вытащила Диану из дома.

 

Помимо того, Левей всячески издевался над своими “учениками и ученицами”, заставляя некоторых из них заниматься проституцией, фактически являясь сутенером. В 1986 году на глазах у Левея маньяком-гомосексуалистом был растлен его собственный внук; позже, в 1990 году, он подверг опасности жизнь своей дочери Зеэны, сообщив одному из своих душевнобольных знакомых о ее местонахождении.

 

Миф №22: Дата смерти Ла Вэя — 31 октября (Хеллоуин) 1997 года

 

Реальность: Как показывают результаты расследования, проведенного полицией Сан-Франциско (свидетельство о смерти №380278667, подписанное доктором Джайлсом Миллером), смерть наступила 29 октября 1997 года.

 

Интересно будет еще и следующее.

Сатанисты не делают деньги на пастве.

"В Церкви сатаны периодически случались пусть незначительные, но все-таки кризисы и скандалы, и в конце концов Антон Ла Вэй потерял веру в ее жизнеспособность как организации. В 1975 г. он принял решение преобразовать ее в фактически недействующий, выставочный вариант, нужный ему лишь для самовозвеличивания и наживы. Это решение было с негодованием отвергнуто большинством священства, которое тут же покинули Церковь в знак протеста, заявив, что новообразованная организация не может быть законной преемницей Церкви сатаны. Тогда имеющий степень высшего посвящения Майкл Акино вызвал Князя Тьмы, чтобы дознаться, кому суждено будет сохранить новый Мандат и развить самые благородные принципы Церкви сатаны..."

Кэрол Уайт и Джеффри Стейнберг

 

Перевод с английского Татьяны Шишовой

Из сборника "EIR Special Report/ Satanism: Crime Wave of the 90s",

EIR News Service, Inc., 1990.

 

Так же о Майкле Акино:

Терпимость властей к сатанизму достигла своего апогея, когда Майклу Акино, подполковнику армии США, служившему в разведке, разрешили отправлять функции верховного жреца сатанинского культа - Храма Сета - не только когда он имел наивысшую степень секретности, но и после того, как Акино оказался замешан в двух случаях ритуального надругательства над детьми.

Еще в апреле 1978 г. военное ведомство начало распространять "Руководство для капелланов", утверждая, что его цель - информировать полковых священников о различных религиозных направлениях, "чтобы им легче было разобобраться в существующем многообразии". <...>

В конце 80-х гг. разразился скандал вокруг детского садика при военной базе в Президио, штат Калифорния. Пред судом Акино так и не предстал, но осталась видезапись того, как дети дают показания. Малыши обвиняли Акино и баптистского священника Гари Хэмбрайта в совершении с ними различных непристойных актов. Однако военные отказались обнародовать видеопленки допросов. Многие из детей, подвергшихся сексуальному насилию в Президио, были заражены через задний проход венерическими заболеваниями. Кроме того, родителям посоветовали обследовать малышей на СПИД, поскольку выяснилось, что Хэмбрайт ВИЧ-инфицирован. Через какое-то время он умер от СПИДа. <...>

14 августа 1987 г. полиция Сан-Франциско устроила обыск в доме полковника Акино на Рашшен-Хиллз. Дети опознали его дом, сказав, что именно там с ними вытворяли всякие гадости.

Однако у Акино имелось алиби: дескать, сам он был в то время в Вашингтоне. Хотя он прекрасным образом мог приехать домой и вернуться обратно в Вашингтон. Акино с Хэмбрайтом обвинялись и в принадлежности к местной секте сатанистов, однако до суда опять-таки дело не дошло.

Кэрол Уайт и Джеффри Стейнберг

 

Перевод с английского Татьяны Шишовой

Из сборника "EIR Special Report/ Satanism: Crime Wave of the 90s",

EIR News Service, Inc., 1990.

 

Фото того баптисткого священника к сожалению отсутствует, но отношения двояко интересные…

Сатанист опускает мальчиков совместно с ненавистным ему христианом.

Христианин опускает мальчиков совместно с богомерзким ему сатанистом.

Возможно из мальчиков должны получится атеисты. Хотя не факт….