Религии

[Гость KOT]

Че я вообще не в теме. Что это за "весьма мощное соседнее государство иудеев"?

[Kronos 0]

Я чё, все должен помнить? Я не на историка учусь...

Как его там... халифат, каганат... Короче я не помню, но оно было.

 

Думайте сами, я спать ушел, мне завтра в инст... :( :( :(

[Гость KOT]

Как раз видимо - хазары. Так это так - мелочи. Како там давление. Че смеяться....

А вот католики это штука посильнее будет...

[Kronos 0]

Кстати католики не слишком напирали...

[Гость KOT]

только они не иудеии. Иудеи - это евреи, исповедующие иудаизм. прочие же - иудецствующие.

У евреев вообще еще со времени рассеения чувство крови очень сильно, к тому же они всегда понимали слова Авраама и Моисея слишком буквально - насчет земли обетованной.

[Гость KOT]

Я не про напор - у них тогода действительно своих проблем хватало.

Я про огромные (по сравнению с Русью) территории с людьми. Одна Священная Римская империя чего стоила. К тому же периодически и папы подкатывали с предложениями о католичестве на Руси.

Могу поискать в книгах более подробно если хотите...

[Багахульный_Баец 0]

Байцу.

Блин, че прямо щас что-ли?! :)

Вы ведь прекрасно знаете, что все эти методы преподают во всех технических ВУЗах на первом курсе в разделе "научные методы".  По крайней мере - нам первый семестр читали это в курсе с дурацким названием типа "знакомство с профессией". Но это было так давно.

Так что за давностью лет - любая энциклопедия форева. Для проверки могу ответить завтра - щас влом вставать с дивана. :)

К "и т.д." можно отнести (с некоторой натяжкой):

1. научное предвидение,

2. практическая работа (лаборатории к примеру),

3. научную спекуляцию.

Ну как?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Скажем так, не очень. Видите, не все мы одинаково эрудированы во всех сферах познания. Мне лично на I курсе этого не преподавали. Впрочем, и всеми своими знаниями на религиозную тему я обязан лишь самообразованию. Для чего я устроил эту проверку? Чтобы показать, что не стоит обвинять меня в неоригинальности, мол,

 

"Баец, я не хочу вас гхм.... Ну вы поняли

То что вы сказали известно как минимум последние две тысячи лет. Могу сослаться на Платона и естественно на Аристотеля."

Вы неоригинальны. "

 

Во всем разделе "полемика" практически отсутствуют оригинальные мысли, почти все, что сказано, мы вычитываем откуда-то (а кое-кто и выслушивал на лекциях когда-то :) ) Даже то, что я когда-то измышлял сам, позже было найдено мной в книгах. О, если бы мы могли знать все, что человечеству "известно как минимум последние две тысячи лет"! Мы бы, наверное и не думали больше! :)

[Гость KOT]

Баец, ну че вы так близко к сердце :)

Я-то понял, что вы себе приписываете это открытие - вот и поправил. А вы обидились :)

Нельзя так :) Естественно - я вас ни в чем не обвинял.

 

Так это смотря где учиться. Мне вот повезло - я выпускник ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ВУЗа - Пермского политеха (химфак). Эти дисциплины нам читали на 1 курсе - но это еще советская школа. Качественная. И второй факультет - экономики. Там же.

Так вот у нас на работе полно выпускников Плешки, МГУ и ВШЭ. Работая с ними не один год я составил очень невысокое мнение о качестве московского образования. Речь не идет о технических и узких специальностей. А так.....

Мда.., американизация высшего образования налице.

А вообще я считаю, что высшее образование дает реально только 3 умения:

1. широту образования и знания,

2. умение правильно искать информацию и обрабатывать в короткие сроки большие объемы таковой,

3. умение задавать правильные вопросы - чтобы получать правильные ответы.

 

Но это все оффтоп.

 

Но учиться никогда не поздно. Чем лично я и занимаюсь.

[Lexa 0]

Возвращаясь к религиям...

1. Ни одна религия не может претендовать на ДОСТОВЕРНОСТЬ!!! т.е "как мы сказали, так оно и есть на самом деле"...

2. Читал в книге "История эзотерических учений", автор не помню кто, такое мнение, что Христос был офигенным эзотериком и организовал свою школу как и Платон, только его последователи/ученики извратили это учение в угоду себе.

3. И Платон и Христос изучение эзотеризма начинали с Зороастризма, как раз жизнь Христа до 30 годов.

4. Считаю Зороастризм (или близкое к нему), самой правильной и полной религией, в плане ответов на вопросы:

"За чем человек живет"

"Что такое Добро и зло"

"Как достигнуть "просветления""

[Багахульный_Баец 0]

Возвращаясь к религиям...

2. Читал в книге "История эзотерических учений", автор не помню кто, такое мнение, что Христос был офигенным эзотериком и организовал свою школу как и Платон, только его последователи/ученики извратили это учение в угоду себе.

<{POST_SNAPBACK}>

Я тоже придерживаюсь данного мнения об учениках-хитрых-и-властолюбивых-евреях. (Более того, я считаю, что не было никакого воскрешения Иисуса Христа, не было ничего, что не поддается научному объяснению, все это мифы. Иисус Христос действительно существовал и учил людей, как избавить человечество от страдания, но за 33 года учение не смогло созреть полностью. Распятие погубило все это. Евреи не поняли учения Христа, не поняли истинного значения распятия(распятие как несправедливая жестокая казнь, но не жертва или символ чего-то) и додумали воскрешение и вознесение. Проживи Иисус подольше, христианство было бы очень похоже на буддизм, ведь, насколько я знаю, основная идея буддизма - борьба со страданием. Это не мои выдумки. Как найду автора и первоисточник - кину сцылочку).

 

3. И Платон и Христос изучение эзотеризма начинали с Зороастризма, как раз жизнь Христа до 30 годов.

4. Считаю Зороастризм (или близкое к нему), самой правильной и полной религией, в плане ответов на вопросы:

"За чем человек живет"

"Что такое Добро и зло"

"Как достигнуть "просветления""

<{POST_SNAPBACK}>

 

Да уж, очень правильная религия. Делить свое сознание на 2 половины и истреблять "злую" половину - гениально... "Добро в конце концов победит Зло, поставит на колени и зверски убьет". Зороастризм, как раз и является источником всей этой дуалистической заразы, как мне думается. Имхо куда более мудра концепция - "инь-янь", единство противоположностей. Нет "зла" без "добра" и наоборот. Строго говоря, вообще нет ни абсолютного "добра" ни абсолютного "зла". Все вперемешку.

[Lexa 0]

Может я чего криво написал... но идея была такой:

Вселенная была задумана и воплощена Создателем, Он, это как бы и есть Вселенная (любые части от атома, до планет), и как бы жизнь человеку дана, для Осознания (слияния) со всей Вселенной, т.е с Создателем.

зло это то, что мешает этому слиянию.

Перечитаю книгу, выложу цитаты.

[Гость KOT]

Вы знаете, господа, ну чес слово, не хочется на себя пальцем показывать, но читаю здесь ТАКИЕ ОПУСЫ, у меня не только руки опускаются. Прошу прощения, вы что нибудь кроме бульварных газет читали?

Я вам щас расскажу что американцы на Луне были. И ВЫ ТОЖЕ ПОВЕРИТЕ?!

1. НИКТО, я подчеркиваю, НИКТО не знает, чем занимался Христос до 30 лет. Ну, естественно, "автор не помню кто" в курсе. Смешно знаете ли.

2. Христос не основывал НИКАКОЙ ШКОЛЫ - он искупал грех и основал ЦЕРКОВЬ.

3. И Платон и Христос предложили УНИКАЛЬНЫЕ религиозные системы. Они НИКОГДА не имели отношения к зороастризму.

4. Вам нужно "просветления"? Это к буддизму - там этим занимаются.

5. Конечно, Баец, не было Воскресенья. Че тут удивительного. Наука этого не подразумевает - это не может быть. Даже ученые утверждают - если чего-то не доказывается - это совсем не означает что этого не может быть. Я всегда такие слова привожу пример Ньютона - закон тяготения открыли только в 18 веке, но он действовал на людей всегда и они этим даже пользовались. ХОТЯ НЕ ЗНАЛИ О НЕМ. Понимаете? Если наука о чем-то недоговоравает - она это просто еще не открыла.

6. Христос говорил, НИЧЕГО НЕ ПРИДУМЫВАЯ И НЕ ДОДУМЫВАЯ. "Я говорю о том, что видел в доме Отца Своего". Какое созревание?! Он был-то на земле с одной-единственной целью.

7. Евреи НИЧЕГО НЕ ДОДУМЫВАЛИ. Они и казнили его (осудил Христа вовсе не прокуратор - он вообще не мог судить - приговор вынес Синедрион - прокуратор только утвердил его) - по той простой причине, что Христос НЕ ОПРАВДАЛ ИХ ЧАЯНИЙ. Они буквально понимали "Царь Израильский". Не понимая его настоящего смысла - тут постарались книжники и фарисеи. Евреям ох как не выгоден был Христос. И в течении нескольких столетий самыми яростными врагами первых христиан были ИМЕННО ЕВРЕИ. А вы думали их не любят "просто так"? Да нет на них крови - дай Боже. Известны случаи, когда евреи ВЫКУПАЛИ тысячи первых христиан - ЧТОБЫ КАЗНИТЬ. Могу привести ссылки. А то что вы рассказываете - ЭТО ПРЕДЫСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ИСЛАМА - со слов самого Магомеда. Про выдумки - про ссылоку не забудьте. Раз уж с примерами не получилось :)

7. Зороастризм - религия ДУАЛИСТИЧНАЯ. Ормузд и Ариман. Это у вас все вперемешку.

 

 

Особо Лехе - то что вы написали в последнем посте - это И ЕСТЬ ХРИСТИАНСТВО.

 

PS. Господа, я ЗА нормальную дискуссию, но при условии некоторой подготовки авторов постов.

[Гость KOT]

И еще - в продолжение.

1. Леха, вам как поклоннику зороастризма известно такое течение как "манихейство", а?

Это то, во что в середине 3 века превратился зороастризм в Персии.

Радуйтесь, люди! В манихействе есть Христос - как Первый Человек и есть Господь. Как есть и диавол.

Леха, вы сами найдете описание этого варианта зороастризма или вам выложить? Так я могу - это несложно....

2. ЧТО ЗНАЧИТ "ДОСТОВЕРНАЯ"? Это что - новая находка в миропознании? Есть такой анекдот:

- армяне лучше чем грузины!

- ЧЕМ?

- чем грузины.

Вот и вас так.

[Lexa 0]

Говорю сразу, я библию не читал и в христианство не углублялся, но на мой взгляд, христианство ничему не учит (не убей, не укради.... это все было актуально для ТЕХ времен, собственно говоря, эти заветы и появились, для того что бы люди задумались о "человеческом")

Особо КОТу, в тех книгах которые вы назвали "бульварными газетами", пишется ОЧЕНЬ много вещей, которые заставляют ЗАДУМАТЬСЯ!!!! а вы как я вижу зациклены на христианстве.

и снисходительно отношение, типа... сходите почитайте, подготовитесь придете, служит вам не очень хорошую службу.

Для себя я практически на все вопросы бытия ответил, и свое мнение у меня сформировано, им я и поделился.

[Lexa 0]

Для тех кто в танке, я дал разъяснение в кавычках, или его совсем не видно?????

На сколько мне известно христианство, как и большинство религий не терпят инакомыслия, и как раз УТВЕРЖДАЮТ, что именно у них 100% правда МИРА.

Если опять что то не понятно, вы не стесняйтесь, задавайте вопросы, я с радостью все разжую.

[Гость KOT]

Знаете, Леха, мне нравятся люди, которые РАСТУТ, а не предлагают спуститься до их уровня.

Я ведь не бахвалюсь и не гну пальцы, но знаете, ссылки на желтизну и бульварщину не принимаю. Не смешно.

Как и на авторов, которых "не помню". А вам щас насочиняю баек, столько, что вам до конца жизни хватит :)

Хотите?

Читайте СЕРЬЕЗНУЮ литературу. Это полезно - как и развитие вообще.

Вы сами-то читали, что написали? Цитирую: ".... я библию не читал и в христианство не углублялся, но на мой взгляд, христианство ничему не учит .....". ТО ЕСТЬ ВЫ НЕ ЧИТАЛИ - НО У ВАС ЕСТЬ МНЕНИЕ ОБ ЭТОМ!

 

ЭТО ЖЕ ЧУШЬ.

 

Я не зациклен на христианстве. Просто в нем я разбираюсь лучше чем в других вопросах. У меня половина книг - по истории и философии. В том числе Кант, Платон, Бердяев, Ницше, Шестов и т.д.

 

Что значит " служит службу"? Я ведь не доказываю никому и ничего. Пока только - пытаюсь объяснить очевидные ошибки и незнания.

 

А теперь самое главное: НИ ОДНА ИЗВЕСТНАЯ МНЕ РЕЛИГИЯ не дает ответа НА ВСЕ ВОПРОСЫ. И если у вас они есть (ответы) - то либо вы ошибаетесь, либо вы получили их откуда-то типа секты - они у нас этим балуются.

[Гость KOT]

Батенька, вы мне собираетесь разжевывать? :)

Мда, это сильно :)

Слово ДОСТОВЕРНО - у вас БЕЗ КАВЫЧЕК - не нужно передергивать.

А ну-ка приведите мне со ссылкой - где это у нас православие (а ведь она часть христианства) говорит что ОНО ЕДИНСТВЕННО ДОСТОВЕРНОЕ?

 

Не трудитесь - вы этого нигде не найдете - потому что ЭТО ЧУШЬ.

Блин, где вы этого всего нахватались? Ведь уже не первый.....

 

Вот католики - это любят. Вам догмат о непогрешимости папы римского известен?

[claus 0]

Девечки не сортись....(без обид)

Вот почитал я тут, и знаите такое впечатление, что вы тут друг, дружку щас задушите.

2 кот мягче...

2 байцу и лёхе

А кто сзаказл, что если это не доказанно, то этого не может быть??

Вспомните карпускулярно-волновой дуализм :).

[Гость KOT]

Вы правы, Клаус, что-то я разошелся сегодня. Погода, что ли :)

[Багахульный_Баец 0]

Про выдумки - про ссылоку не забудьте. Раз уж с примерами не получилось :)

<{POST_SNAPBACK}>

Фридрих Ницше. "Антихрист. Проклятие христианству."

Если книги нет - читайте здесь: http://www.nietzsche.ru/books/book1_1.shtml.htm

 

Насчет "примеров" - я забил на это, точно так же, как и кто-то забил на мою "проверку". Впрочем, я и не обещал никаких примеров, не знаю, почему вы вбили себе это в голову.

Если вам нужны примеры того, что христианство враждебно жизни - пожалуйста, этим примером был я сам, когда был православным, этим примером по сей день является Хуматон, ярчайший ненавистник и противник жизни. Думаю, он тотчас выбрал бы смерть, получи он твердые гарантии о посмертном существовании. Я знаю, что он чувствует, я сам был таким, пока был христианином. И это не выворачивание положений "в соответствии с правилом "Закон что дышло - как повернешь - так и вышло"", а реальное состояние человека, который действительно задумался о своей душе и решил следовать христианству. По крайней мере, в моем случае, случае Хуматона и многих других выходило именно так.

Ваше высказывание -

"Я ведь не правильно верующий. Скажем, посты не соблюдаю. Я, скорее, правильно знающий. Поверьте - для моих чисто атеистических мозгов - это крайне интересно." - дает мне основания полагать, что вы теоретик, а не практик христианства. Откуда вы тогда можете знать, как думается и как живется убежденному христианину?

[Гость KOT]

Я читал Ницше. А вы знаете, как он кончил?

Боже, сколько пафоса - "ярчайший ненавистник и противник жизни"...

Мне смешно знаете ли - глупости какие - "гарантии, твердые". Иногда у меня ощущение, что я в детском саду присутствую.

Проверки какие-то.... Бред.

Откуда я могу знать? А вот откуда ВЫ можете знать...

[Lexa 0]

Коли начали об авторах...

Het Monster. ТРИНАДЦАТЬ ВРАТ. История эзотерических учений "от Адама до наших дней". В этой книге даётся обобщение многих религий/культур. Без эмоций и всякого предпочтения.

Д. Андреев "Роза Мира", Е. П. Блаватская, Парацельс, К. КАСТАНЕДА, П. Глоба, авторы типа Канта, Фомы Аквинского, были обязательны при учебе у вузе.

Я понимаю, что большинство перечисленных авторов для вас являются "желтизной и бульварщиной", но я по крайней мере составлял свое мнение читая РАЗНУЮ литературу. Библию я не читал по одной простой причине, думаю если бы был ее оригинал, то он бы на 90% отличался от теперешних изданий, и это только одна из причин.

 

Ответьте мне на 1 простой вопрос, что понимается в христианстве, под словами "Бог создал человека по своему образу и подобию"? Кажется как то так было написано...

 

P.S.

Нравлюсь я вам или нет, мне все равно. И представляю, как вам тяжело с нами общаться (а может только со мной), с высоты своего РОСТА. Но как я уже писал, для себя, я ответил на большинство вопросов, и стараюсь жить в соответствии со своим мировозрением.

[Багахульный_Баец 0]

Никакого пафоса тут нет. Хуматон придет и, думаю, подтвердит мои слова.

 

Я знаю как кончил Ницше. Он с детства страдал от сильных головных болей и умер после долгих болезней 25.08.1900 в безумном состоянии. Но разве это преуменьшает ценность его творчества или говорит что-нибудь об истинности или ложности его слов? Или вы предостерегаете меня, мол покайтесь, а то с ума сойдете? :D

 

Что касается моей "детсадовской" "проверки" - мой вопрос был действительно очень прост, но во всем, что отходит от богословия, вы проявляете удивительную молчаливость. Ваши ссылки на богословские книги мало стоят.

 

>"Знаете, Леха, мне нравятся люди, которые РАСТУТ, а не предлагают спуститься до их уровня.

Я ведь не бахвалюсь и не гну пальцы, но знаете, ссылки на желтизну и бульварщину не принимаю. Не смешно."

" :) Смешно. Вы именно "гнете пальцы" - как вы можете ставить человека ниже себя на основе 2-3 постов?

 

>"Откуда я могу знать? А вот откуда ВЫ можете знать..."

 

Еврейское это занятие, отвечать вопросом на вопрос... Но я отвечу. Я себе это хорошо представляю, потому что лет до 17-18 я был убежденным православным христианином. Вы наверное скажете, что в столь раннем возрасте человек не может быть таковым, но это неправда.

 

...

 

Но давайте лучше оставим личные прения на тему "кто хуже знает христианство", вернемся к делу, у меня есть вопросы:

 

>"А если серьезно, православие это единственная известная мне религия, допускающая свободу выбора. Т.е. назначение человека тоже - Царствие Небесное, до ты волен сам выбирать - хочет туда или не хочет. Скажем, у католиков все просто - не хочешь - гореть тебе в аду. У мусульман еще проще - партия сказала - комсомол ответил "есть". Там и выбора-то нет. Попал так попал.

А православие - тут все просто. Иди по дороге и собирай крупицы - если не лень нагнуться. "

 

Куда пойдет тот, кому "лень нагнуться"?

 

Можно ли считать подвигом поступок, за который обещана высокая награда?

 

Под поступком я подразумеваю решение провести жизнь "праведно", под наградой - личное "спасение" и вечное блаженство.

 

Если это не подвиг, то к чему такая завышенная оценка подобных действий? Стоит ли так превозносить того, кто стремится обеспечить себе безбедную послежизнь?

Если это подвиг,то ... как может быть подвигом своекорыстный поступок?

[Гость KOT]

1. Андреева читал - если не считать, что полностью противоречит христианству и сильно смахивает на тоже манихейство попалам с индуизмом и еще Бог знает с чем - то читается как фантастический роман. Не, почитать стоит. - кроме шуток.

2. Блаватскую выборочно, как и Рериха- на мой взгляд - тоже интересно - но не по мне.

3. Парацельс -маг и колдун, че у него читать? Пересказы средневековых трактатов? Тогда уж - лучше их. Кое что из последних просматривал - плотно не читал.

4. Кастанеду - не читал.

5. Глоба - если вы Павлика имеете ввиду - это вообще бизнесмен. Верхушек нахватался, "специалист по звездам и гороскопам".

6. Кант у меня дома стоит - читал.

7. Фома Аквинский - вон на полке. Правда только "Учение о душе". Спорно, очень спорно.

Вот теперь посмотрим, чем же вы с вами отличаемся...

Получается только тем, что я занимаюсь плотнее христианством - а вы эзотерикой. А теперь главное - Я ОБ ЭЗОТЕРИКЕ НЕ РАССУЖДАЮ - А ВЫ О ХРИСТИАНСТВЕ - ДА.

Ну и кто из нас не прав?

 

Теперье по поводу того, что я читаю:

Григорий Богослов, Эрн, Спиноза, Шестов, Бердяев, Платон, Соловьев, Лосский, Булгаков, Трубецкой, Розанов, Муретов, Гладков, Болотов, Тальбер, Костомаров, Ключевский, Лопухин, Лебедев, Златоуст, Барсов, Дамаскин, осипов, Асмус, Ориген, Ф. Болгарский ....

Могу еще продолжить...

Ну, че будем дальше пиписьками меряться?

 

Помимается именно то, что и понимается:

"....И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его..."

В самом повторении параллельных помятий - "по образу Своему, "по образу Божию" нельзя не видеть некоторого намека на участие различных Лиц Св. Троицы в акте творения человека, главным образом на Бога-Сына, бывшего непостредственным вершителем (по образу Своему). Но, в силу того, что Сын является сиянием славы Божьей и образом Ипостаси Его, творение по Его образу было вместе с Тем и творением по образу Бога-Отца (образу Божьему). Обращает здесь на себя внимание также и то, что человек сотворен лишь по "образу" Божию, а не добавлено "по подобию", чем окончательно утверждается правильность вышеуказанного нами мненияЮ что толко обдин образ Божий составляет врожденное свойство его природы, богоподобие же - нечто отличное от сего и состоит в той или другой степени свободного, личного человеком развития свойств этого божественного образа на пути их приближения к Первообразу.

(цитируется по изданию 1904-1914 г. "Толковая Библия" по ред. Лопухина).

Для вас это, естественно, простой вопрос - даром над ним до сих пор бьются лучшие богословы. Какой смысл у вами спорить о христианстве, если вы даже точно цитату из Синодального перевода Библии приводите С ОШИБКАМИ.

[Гость KOT]

До 17-18 лет....

Помниться, на первом собрании в ПСТБИ нам сказали слова, которые, наверное, я понял только сейчас - в общении с вами:

Каждый православный христианин должен УЧИТЬСЯ ПРАВИЛЬНО ВЕРИТЬ.

Улавливаете?

Он пойдет туда куда хочет идти. Чем вам не нравиться ЭТОТ путь? В том, что в его конце не будет вечной жизни (вариант - Царствия Небесного)? Вам и, с ваших слов, Хуматону? ТАК ЕГО ЗАСЛУЖИТЬ ТРЕБА.

Человек ВСЕГДА платит больше ЧЕМ ПОЛУЧАЕТ. Именно в этом и зарыта вся собака. Именно это и извратили католики в частном догмате о сокровщнице преосвященных даров. А вы, чувстуется по словам, внахалявку как и они прокатиться вздумали.

Не получиться :) Бог не фрайер - он все видит. (прости Господи).

 

А причем тут 2-3 поста? Если глупости явные....