Религии

[Alair 0]

КОТ - респект тебе! хорошо говоришь... а верю в Эру...

[claus 0]

И зря=)

Я говорю словами Сольваторе, "Бош внутри тебя, и он тот, каков ты"

[MaZaY 0]

во мне пусто и я таков как эта пустота??? так чтоли?

[claus 0]

Нет=)

[Гость KOT]

Я, естественно, читал Андреева. Правда, очень давно. Надо бы перечитать.....

Иногда перепрочтения давно известных книг открывают много нового. К примеру пару месяцев назад перечитал "Таинственный остров" Ж. Верна.

Пришел к выводу, что фактически - это полностью РЕЛИГИОЗНОЕ произведение. Как ни странно....

[9'cent 0]

Религия - это средство управления людьми!

[Chebik 0]

Помню, меня в школе заставили сделать доклад (фактически пересказать) "Рассказ о семи повешенных" Л. Андреева. Очень впечатлил. Это было первое его произведение, которое я прочитал. Немного позже я случайно нашел у знакомых сборник его произведений. Увидев, как у меня загорелись глаза, мне его просто подарили. Вторым было "Иуда Искариот" перевернуло все представление о религии. Хотя, сразу понятно, что это беллетристика и Л. Андреев очень специфический писатель. Он на какой-то своей волне. Умение совместить романтику с безысходностью, духовность с бездуховностью, жизнь и смерть... Это всё у него сочетается с каким-то мракобесием. Но меня очень затянуло. Третьим был "Красный смех" - вообще не понимал, КАК ТАКОЕ можно придумать? Только человек с неуравновешенным душевным состоянием мог такое написать. Но это произведение уникально. Ден Браун курит в сторонке со своими "кодами" и прочей мурой. Потом был "Полет" и остальные, кроме "Петька на даче". В конце концов, я решил, что Л. Андреев будет моим любимым писателем. Никакие произведения не вызывали столько эмоций и так не впечатляли.

 

Постановка "Рассказа о семи повешенных" идет в столичных театрах.

[Гость Dead princess]

Не, Я в Бога верю, но без фанатизма.. И считаю такой вариант вполне разумным...

[BaJIePuK 0]

Я, естественно, читал Андреева. Правда, очень давно. Надо бы перечитать.....

Иногда перепрочтения давно известных книг открывают много нового. К примеру пару месяцев назад перечитал "Таинственный остров" Ж. Верна.

Пришел к выводу, что фактически - это полностью РЕЛИГИОЗНОЕ произведение. Как ни странно....

Что там религиозного ????

PS я прочитал всего Жульверна ни одно произведение на тему религии....

[Osel 0]

Как что?!

 

1. Пропаганда антропософии чистой воды.

Что такое Таинственный остров? НОВАЯ ЗЕМЛЯ.

Кто такие колонисты? ПЕРВЫЕ ЛЮДИ.

Кто такой капитан Немо? БОГ. Вариант на тему анропософского понимания Божественного, очень популярного в XIX веке.

Что такое ящик на песке? ДАР С НЕБЕС.

Что такое болезнь мальчика (имя затряло в памяти) и почти религиозное исступдение всей колонии, после которого появляется лекарство? МОЛИТВА И ЧУДО ГОСПОДНЕ...

 

2. Это представление о пути развития общества, в котором правят высокоморальные (непонятно, правда, с чего) высокоразвитые обезьяны - полуученые-полуинженеры. Этакая интеллигентская технократия с моралью, которая базируется неясно на чем.

 

3. Это пропаганда создания нового человечества путем отбора - обратите внимание на четкий подбор ролей:

Смит - лидер-технократ,

Спилет - совесть нации-гуманитарий,

Наб - обслуга (в будущем - робот),

Пенкроф - классический рабочий класс,

Мальчик - будущий неопределившийся член общества.

Срежессировано как по нотам.

 

4. Обратите внимание еше на тот факт, что Айртону они помогли, когда он одичал. Отсюда как минимум 2 вывода:

4.1. Выживает коллектив, а не личность. В принципе, вывод не так уж и плох, но против Христа - это из Ветхого Завета.

4.2. Они, как боги, приходят к одичавшему человеку - ну чем не Второе пришествие...

 

Да много чего еще тут есть......... Есть, в частности, сакральные символы, которые отдают древними языческими культами.

Изменено 14 сентября 2006 пользователем Osel

[Maksim 0]

4. Обратите внимание еше на тот факт, что Айртону они помогли, когда он одичал. Отсюда как минимум 2 вывода:

4.1. Выживает коллектив, а не личность. В принципе, вывод не так уж и плох, но против Христа - это из Ветхого Завета.

4.2. Они, как боги, приходят к одичавшему человеку - ну чем не Второе пришествие...

Интересно)

Айртон есть прообраз антиХриста!

А полет на воздушном шаре - нисхождение!

[Osel 0]

не, а антихриста, а погрязшего в грехах человечества.

Кстати, очень характены их мечты - о справедливом устройстве нового общества на острове Линкольна, что там не будет преступлений и т.д. Ну очень характерно....

[Maksim 0]

не, а антихриста, а погрязшего в грехах человечества.

Кстати, очень характены их мечты - о справедливом устройстве нового общества на острове Линкольна, что там не будет преступлений и т.д. Ну очень характерно....

Сколько времени прошло с момента чтения?

 

Сдаётся мне.. уж не сынишкам\дочеркам на ночь Жуль_верна читаете?)

[Osel 0]

весной перечитывал.

 

Сыновьям последнее что читал - "Великая Отечественная война" (детское издание, весьма, кстати, удачное), а также 2 книги (фотки, конечно, их интересовали) - М. Первов "Ракетные комплексы РВСН" и "Krigsmarine" (ВМФ Третьего рейха).

По крайней мере, старший пможет объяснить, чем баллистическая ракета отличается от крылатой, а РКПСН от МЦАПЛ. Парню 6,5 лет. Гы :)

 

Но с октября у него начнется воскресная школа.....

Изменено 15 сентября 2006 пользователем Osel

[Osel 0]

И еще про Таинственный остров. У больно колонисты смахивают на народ избранный, а пираты, в частности - на вавилонян. Да и помощь в Ветхом Завете приходит с небес, а тут от антропософного бога - и тоже в нужный момент.....

[Цветок Помойки 0]

ММММ....

НЕ хочу никого обидеть. даже не прочитала все страницы - потому как большинство если не бред, то близко к тому. как можно говорить о религиях, не зная хотя бы основных принципов мировых (христианства, ислама, буддизма), а имея в памяти лишь набор штампов, обкоцанных цитат и просто красивых, но никчемных фраз?

Все сползли на православие, что естественно, т.к. это - то, что более знакомо. Но грубейшие ошибки. Навскидку (авторов не помню): "если ты православный - ты пессимист". А вы знаете, что по православию уныние - большой грех?

Кстати, а вы знаетет, что буддизм = атеизм?

И еще кто-то писал :"Библия - дело рук человека"

В курсе, что Библия написана, так сказать, в соавторстве со Святым Духом?

Для тех, кто в танке: вся западная культура ( и мы в том числе) базируется на Библии.

И, наконец, действительно, в вопросе прилично разбирается только КОТ.

Церковь не запрещает толковать Библию, она не рекомендует, потому как получается такая бодяга, как здесь))). Вы же не рассуждаете о релятивистских замедлениях без знания высшей физики? А Библию и религии, значит, можно толковать без высшего теологического?

Изменено 16 сентября 2006 пользователем Цветок Помойки

[Гость Сява]

А Библию и религии, значит, можно толковать без высшего теологического?

Или хотя бы без литра-другого....

[Chebik 0]

Вы же не рассуждаете о релятивистских замедлениях без знания высшей физики? А Библию и религии, значит, можно толковать без высшего теологического?

У нас, знаете ли, так мозг устроен. Это же не мешки ворочить! Народ любит "погрустить о всяком непонятном". Я, например, не уверен, что Эйнштейн знал намного больше меня в теоретической физике, однако, он получил нобелевскую, в частности, за работы в области теоритической физике. Так что, о релятивизме у нас может рассуждать даже школьник, что уж тут говорить о религии - даже плюнуть без неё нельзя - неодобряет. А если не углубляться, то тема с КНС в Красногорске решает - у нас уже все специалистами по водоснабжению и водоотведению стали.

[Alair 0]

Кстати, а вы знаетет, что буддизм = атеизм?

Эм.. ты уверена? Просьба пояснить...

[Osel 0]

Это в том смысле, что в буддизме отсутсвует ключевая фигура любой религиозной системы - Бог. ПОэтому с точки зрения сравнительного религиоведения, буддизм не религия, а философско-мистическое учение, базирующееся на моральных принципах.

Хотя, строго говоря, существует ответвление буддизма, в котором есть некая Божественная база - это некий синтез буддизма и тибетской религии бон. Но и там эта база существует как сказание о создании мира, а не как система взаимодействия Бога и человека.

Я бы поостерегся ставить тут знак равенства, но не стал бы отрицать очевидного.

[Цветок Помойки 0]

Это в том смысле, что в буддизме отсутсвует ключевая фигура любой религиозной системы - Бог. ПОэтому с точки зрения сравнительного религиоведения, буддизм не религия, а философско-мистическое учение, базирующееся на моральных принципах.

Хотя, строго говоря, существует ответвление буддизма, в котором есть некая Божественная база - это некий синтез буддизма и тибетской религии бон. Но и там эта база существует как сказание о создании мира, а не как система взаимодействия Бога и человека.

Я бы поостерегся ставить тут знак равенства, но не стал бы отрицать очевидного.

 

Да, верно, но "ключевая фигура" не просто отсутствует - она ОТВЕРГАЕТСЯ. Буддисты не верят в Бога (богов) => их принципы АТЕИСТИЧЕСКИЕ.

[Alair 0]

Буддисты не верят в Бога (богов) => их принципы АТЕИСТИЧЕСКИЕ.

А сам Будда разве не святой или они ему не молятся?

[Цветок Помойки 0]

А сам Будда разве не святой или они ему не молятся?

буддисты не молятся - у них нет такого принципа.

[Alair 0]

буддисты не молятся - у них нет такого принципа.

Ну, ладно, уговорила =) Откуда такая оповещённость в вопросах религии?

[Maksim 0]

...монашка.