С чего все началось?

[пSи(Х) 0]

ты спокойной ночи не пропусти, малой ешо

неволнуйся успею,а поповоду маалй это не твоё дело

[Unigeee 0]

Мальчики, не ругайтесь...У нас как тема называется? «С чего все начиналось?»Вы думаете с этого? :o

[пSи(Х) 0]

Мальчики, не ругайтесь...У нас как тема называется? «С чего все начиналось?»Вы думаете с этого? :o

зато без этого не чегобы не продолжолось

[Osel 0]

Неинтересно стало. Особенно сидя из Алма-Аты. Тут весна - урюк цветет, тепло. Деффушки красивые.

К теме. Если мы откроем "Сицилийца" М.Пьюзо мы уже встретим мула, способного иметь потомство.

К сожалению - ЭТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ.

Разнообразие видов настолько велико и настолько взаимоувязано, что объяснить Это просто так точно нереально.

 

Мах, как-то мы с вами на эту тему уже про грибы говорили. У меня е полное собрание Дарвина. Обр. 1896 г. А у вас?

Изменено 10 апреля 2007 пользователем Osel

[Багахульный_Баец 0]

К сожалению - ЭТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ.

Ага, это доказывало бы что-то, только если бы было по-вашему :)

[Osel 0]

неправда,ваша, Баец. У меня на 2 законченных атеистических образования незаконченное богословское. А ему я верю больше всего. Странно, правда?

[claus 0]

Это уже Шизофрения . Это неизлечимо .

 

А помойму это наглость не находишь?.

[Maksim 0]

Мах, А у вас?

Я познал Дзен. Что там про грибо4ки-то написано?

Посчитал, у вас 2,5 образования? Круто, но я клаусу лучше покланяцо буду, его теория правдива, потому что верна!

[Багахульный_Баец 0]

А зачем же тогда было сказано вот это?

Примеры межвидовых гибридов с ЖИЗНЕСПОСОБНЫМ потомством - в студию!

Вы же не собирались использовать это как аргумент в споре?

[Kyoto 0]

А помойму это наглость не находишь?.

 

Всегда был дерзким *Чмок тя в носик*

 

Прекращай оффтоп ,который начал .

Изменено 11 апреля 2007 пользователем Kyoto

[Osel 0]

Баец, почему нет? Ведь пока ни одна находка палеонтологов не является межвидом.

[Alair 0]

Баец, почему нет? Ведь пока ни одна находка палеонтологов не является межвидом.

Являеццо, многа-многа.

[Osel 0]

Алайр, ну ведь я уже просил вас привести эти сами примеры.

[Багахульный_Баец 0]

Я не ботаник, но по-моему, когда находят каких-либо животных, отличных по каким-либо признакам от других видов, им сразу присваивают новый вид. Итак уже дофига классификаций, к чему еще полу-виды сочинять? Да и если вдруг найдется в просторах интернета такая переходная форма - вы что, признаете опровергнутым существование бога? Это "ничего не докажет" вам в очередной раз. К чему заставлять людей искать данные, если все равно собираетесь их проигнорировать?

[Osel 0]

Баец, тут дело совсем в другом. Если бы у нас новые виды и классы возникали из других, то, скажем, существовали были животные, имеющие признаки РАЗНЫХ видов и даже РАЗНЫХ классов.

Пока, увы, такое не сысканы. Знаменитый птеродактиль - существо полуящер, полуптица - вообще выдумка.

Отсутсвие переходных видов ставит жирный крест на всей теории эволюции жизни.

Это касается вашего вопроса, потому как если не было таковой эволюции, то следует признать, что виды были сотворены изначально. Кто кроме Бога такое сделать?

[AVM 0]

Вот что говорят креационисты:

[AVM 0]

И еще:

 

P.S. Прошу прощения за мелкий шрифт.

Изменено 13 апреля 2007 пользователем AVM

[Osel 0]

Я вам другое расскажу....

Оказывается (для меня это тоже было немалым открытием) никто и никогда не находил ни одного существа переходного типа!

Единственно что есть - это отпечаток на камне полукрыла-полу лапы ящера.

Отпечаток хранится к спецхране Берлинского музея. К нему никого не допускают. Тем не менее, один английский исследователь чуть ли не через суд добился-таки допуска.

Его вывод был однозначен - отпечаток - ПОДДЕЛКА! О чем и была написана и выпущено очень ограниченным тиражом монография.

----

Мне вот интересно - палеонтологов уже не раз ловили на вранье - типа пилдаунского человека..... Ну как тогда верить в науку?

[Maksim 0]

Знаменитый птеродактиль - существо полуящер, полуптица - вообще выдумка.

Ну и что с вами спорить-то? Когда вы архЕоптерикса с птерадактелем путаете? Хотя AVM вас уже поправил чуточек.

P/s

http://ru.wikipedia.org/wiki/Археоптерикс

http://ru.wikipedia.org/wiki/Птеродактиль

P/s/s

http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter7_1.php

P/s/s/s

http://macroevolution.narod.ru/religion.htm

Изменено 13 апреля 2007 пользователем max-danger

[AVM 0]

Мне вот интересно - палеонтологов уже не раз ловили на вранье - типа пилдаунского человека..... Ну как тогда верить в науку?

 

Никак!

Лично я считаю наукой "открытие и познание существующих законов природы и живущих в ней существ", также наукой можно назвать "поиски способов овладевания ими". Но никак ни вымыслы человеческие, тем более с таким ограниченным подходом как исключение "возможности сотворения". Это уже подозрительно, что нейтрализуется понятие "ТВОРЕЦ". Эволюция - даже не наука, это религия, ибо принимается на веру. Эволюция - это опасная религия, потому что ложная, построенная по лукавству человеческому. Не искренние ребята - эволюционисты. Нельзя им верить.

[Maksim 0]

Науке не требуется вера.

[Osel 0]

Ну перепутал, ну бывает :)

Дальше-то что? По существу есть чем возразить? :)

----

Ха! Да в науке веры еще больше чем в религии. Ведь вера на что опирается? На АВТОРИТЕТНЫЕ свидетельства.

Вот вы лично действительно верите в существование полюсов у Земли? Или в то, что электрон существует? Да бросьте! :)

Вы гены, может, видели? А откуда вы знаете, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца?

Ведь ваше собственное зрение говорит ОБРАТНОЕ! Земля - плоская и это Солнце ходит по небу?

Так откуда у вас это? Из умных КНИЖЕК, которым вы ВЕРИТЕ.

[AVM 0]

Науке не требуется вера.

В отличие от эволюционисткой теории.

Актуальный вопрос: почему вера в Бога - абсурд, а вера в эволюцию - наука?

Библия не противоречит законам природы, причем некоторые даже открыты позже чем это было описано в Библии.

Например:

 

Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.(Иов.26:7,8)

Иов жил во II тысячел. до Р.Х.

 

Ну перепутал, ну бывает :)

Дальше-то что? По существу есть чем возразить? :)

----

Ха! Да в науке веры еще больше чем в религии. Ведь вера на что опирается? На АВТОРИТЕТНЫЕ свидетельства.

Вот вы лично действительно верите в существование полюсов у Земли? Или в то, что электрон существует? Да бросьте! :)

Вы гены, может, видели? А откуда вы знаете, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца?

Ведь ваше собственное зрение говорит ОБРАТНОЕ! Земля - плоская и это Солнце ходит по небу?

Так откуда у вас это? Из умных КНИЖЕК, которым вы ВЕРИТЕ.

 

Osel, согласен с вами, я точно также всем говорю.

Я думаю, что эволюционисты не смогут защититься даже в этом топике.

[mih 0]

Вера без подтверждающих фактов-очень зыбкая вещь. Наверное поэтому в науке так много подтосовок фактов.

[Maksim 0]

Мне гораздо приятнее убеждать себя в том, что лампочка горит с помощью движущихся электронов, чем с помощью бога.

 

Мне гораздо приятнее обьяснять себе смену дня и ночи поворотом земли вокрук оси. Вращение земли кстати доказывается элементарно, подвесте массивный маятник, расскачайте его, чтоб он на песочке чертил, - увидете не прямые линии, а кривые. Кого-то сожгли кстати почему-то за это. Земля вращается, - есть ось, есть ось, есть полюса.

 

Существование электронов доказывается так же рядом экспериментов.

 

А теперь обьясните мне это все с религиозной точки зрения!

 

А вообще вы меня бесить, что-то начали, давай доказывай-рассказывай им все.