С чего все началось?

[Alair 0]

Наипопулярнейшая фраза всех времен и народов. Бог диктовал, человек записывал. Ошибки быть не могло, ибо это не есть мудрость человеческая, но от Бога исшла.

Как же это? Бог один, а Евангилие аж 4.

 

И что они говорят?

Земля значительно старше, а 6500 лет назад люди создавали первые государства.

Изменено 7 апреля 2007 пользователем Alair

[Lunaris 0]

Может ли взрыв в типографии произвести книгу или брошюру, в которой было бы что-то осмысленное.

 

Какова вероятность того, что во время урагана на свалке, из мусора соберётся Боинг 747 ?

НО, если рассматривать промежуток времени длинною в бесконечность - то самое маловероятное совпадение, становится НЕИЗБЕЖНЫМ.

 

вселенная существует 6500 лет

ИМХО: Недоказуемо.

[AVM 0]

Как же это? Бог один, а Евангилие аж 4.

Четыре евангелия - это четыре свидетельства об одних и тех же событиях.

Если так думать, то почему бы не посчитать количество экземпляров?

 

Земля значительно старше, а 6500 лет назад люди создавали первые государства.

Первые государства действительно начали создаватся 6500 лет назад, ведь тогда на земле жили люди, об этом и Писание говорит.

Но то что земля старше 6500 лет у науки нет доказательств. Чем проверить и как доказать? Они не знают. Они не знают даже то, что у них сейчас под ногами, не говоря уже о том, что было тогда, когда никого небыло.

Изменено 7 апреля 2007 пользователем AVM

[Alair 0]

Четыре евангелия - это четыре свидетельства об одних и тех же событиях.

Почему ж они разные?

 

Но то что земля старше 6500 лет у науки нет доказательств. Чем проверить и как доказать? Они не знают. Они не знают даже то, что у них сейчас под ногами, не говоря уже о том, что было тогда, когда никого небыло.

Бугага.. вы меня рассмешили... я вам ещё раз разъясню, археологические находки есть возрастом и 7000тыс лет и 12000 и 20000, и даже (открою вам секрет) 3млрд. лет.

[AVM 0]

Это написано в учебнике для ВУЗа, именуемого "Институт Геологтческой разведки"

 

 

 

Наука еще только начинает изучать. Это просто теорий много, и их так активно продвигают, что кажется, будто они что-то знают.

Изменено 7 апреля 2007 пользователем AVM

[Osel 0]

Алайру. Прошу прощения, что вмешиваюсь, НО.....

1. Три Евангелия (Лука, Марк, Матфей) практически идентичны, почему и называются синоптическими. Четвертое - от Иоанна написано для людей образованных, на логическом и философском языке того времени - греческие и александрийские разработки. На самом деле, вопрос сравнения Евангелий настолько глубоко разработан, что составлены даже специальные таблицы совпадений и несовпадений. Их читают на 1 курсе всех семинарий, училищ.

2. с возрастом Земли - дело темное. Основной метод определния возраста до 20 тыс.лет - радиоуглеродный анализ по С13. В том-то дело, что методика по периоду полураспада часто ошибается. Могу покопаться в литературе - были случаи когда анализ С13 давал тысячи лет, в то время как в реальности объекту было всего несколько десятилетий.

Тут еще ОЧЕНЬ много вопросов...

[AVM 0]

Почему ж они разные?

Чем?

 

Бугага.. вы меня рассмешили... я вам ещё раз разъясню, археологические находки есть возрастом и 7000тыс лет и 12000 и 20000, и даже (открою вам секрет) 3млрд. лет.

Это часом не углеродом-14 определили?

[Osel 0]

прошу прощения - С14. Очепятка :(

[Dima 0]

Касательно научных методов в исторической науке, мне когда-то очень запомнился следующий пример, встреченный в fido7.mo.economics ( (с) Николай Чувахин).

 

...Из четырех Евангелий подробные описания иудейских праздников и их значения содержатся только в Евангелии от Луки. История о добром самаритянине тоже почему-то расказана только в Евангелии от Луки, хотя многие другие истории повторяются в разных Евангелиях. Историки (и верующие, и неверующие) в своих попытках это объяснить сходятся на том, что автор Евангелия от Луки был единственным из четырех евангелистов язычником (соответственно, иудейские праздники были ему в диковинку, а долгая взаимная неприязнь между израильтянами и самаритянами для него ничего не значила). Авторы Евангелий от Матфея, Марка и Иоанна, по-видимому, были иудеями и объяснять смысл иудейских праздников не считали нужным -- "это ведь и так все знают". Отсюда первый принцип сравнительной исторической критики: то, что "все знают" (если угодно, контекст эпохи), в документы обычно не попадает. Историки вечно ломают себе голову: какой именно контекст остался за кадром того или иного документа?

 

...В середине II века где-то в Малой Азии жил купец по имени Маркион. Был он не простой купец, а сильно ученый. Написал он книгу, в которой настаивал, что в Ветхом и Новом Заветах речь идет о разных богах и, таким образом, христианам считать Ветхий Завет священной книгой не стоит. Дебатов эта книга вызвала уйму. На первых порах сторонники Маркиона -- маркиониты -- в дебатах выигрывали, но кончилось дело тем, что в III веке Маркиона объявили последователем Сатаны и отлучили его от церкви. От его книги не осталось даже названия. Откуда мы сегодня все это знаем? В XIX веке немецкий ученый Доллингер восстановил аргументацию Маркиона по трудам его идейных противников. Отсюда второй принцип сравнительной исторической критики: если в документах некоторой эпохи настойчиво повторяется некоторая мысль, это скорее всего означает, что с этой мыслью в эту эпоху были согласны далеко не все (иначе она стала бы контекстом эпохи и в документы не попала бы). Просто альтернативная мысль по тем или иным причинам (неграмотность ее приверженцев, отсутствие у них доступа к средствам хранения информации, намеренное уничтожение ее документов идеологическими противниками и пр.) до нас не дошла...

 

...В 1220 году монголы взяли штурмом Мерв и, если верить мервским хронистам, перебили в нем всех мужчин. В 1222 году монголы опять взяли штурмом Мерв и, если верить мервским хронистам, перебили в нем всех мужчин. В 1225 году монголы в третий раз взяли штурмом Мерв и, если верить мервским хронистам, перебили в нем всех мужчин. Отсюда третий принцип сравнительной исторической критики: помните, что хронист -- это живой человек (вероятно, склонный к однобокому освещению событий), и более того, литератор (вероятно, склонный к подмене фактов фантазиями).

[Osel 0]

ха! и нет ничего удивительного. Ориген, один из величайших раннехристианских авторов одно время полагал, что события Ветхого завета вообще к земной жизни отношения не имели. Т.е. они описывали то, что происходило не в физическом, а в духовном пространстве.

Что же касается сект..... О!!!!! Тут полет фантазии высок.... Одни арии с докетами че стоили. А раскольники монофизиты? Они ведь существуют до сих пор и представляют собой немалый народ.

Наконец, в Египте давно живут не египтяне, а арабы. А потомки ТЕХ египтян - копты. И церковь их Коптская, тщательно хранящая традиции древнего христианства. Не без мутаций, конечно....

Полеты тут и без травы велики.....

[Maksim 0]

Итак Бог - первопричина всего.(факт, аксиома, истина........)

+1. Каким бы словом это не называлось.

[Багахульный_Баец 0]

Библия Ла Вея дискридитируется при помощи самого маломощного, но еще работающего анализатора.

Ла Вей гонщик еще тот.

Как и Библия, как и авторы Библии.

 

Он выступает как борец за правду, опперируя лицемерием лже-христиан, хотя в его трудах и жизни и вероисповедании лицемерия не меньше чем в попах, которых он поставил как-бы в предмет прериканий

Он не выступает как борец за правду. Он приводит совершенно конкретные принципы, сообразно которым можно жить. (Сообразно христианским идеалам жить невозможно, идеал - это нечто недостижимое по определению).

(Само Писание и Бога он дискридитировать так и не смог).

На мой взгляд, он вполне смог это сделать.

Он делал "имя" и "деньги" на невежестве профанирующей молодежи,

Христианство делает имя и деньги на еще более невежественной молодежи. Это христианство с распростертыми объятьями готово принять каждого, и гения и полного идиота, (причем второй будет ближе к Богу изначально :) Сатанистов идиотов не бывает. Церковь сатаны в Америке отказалась от налоговых льгот, предоставляемых религиозным организациям, в то время как христиане экономят на этом неплохие деньги.

которые Библию то видели тогда когда делали срамное над Ней и сжигали Ее. Я сам так делал пару раз.

хD сотонист бугага

 

Вообще сатанист не должен быть провозгласителем истины, ибо это привилегия Божьего народа. Но сатанист (если он искренний) должен делать с точностью на оборот, исходя от Священного Писания.

А Ла Вей там выдвигает себя таким меланхоличным искателем справедливости, что нет нет, да мелькнет какая-нибудь мысль, заимствованая у Бога.

Сатанист вообще никому ничего не должен И уж тем более исходить из священного писания. Сатанизм это не антихристианство, для сатанистов библия - это просто книга, так же как и коран и свод законов ману.

 

Вы чушь городите о сатанизме. Да и о христианстве тоже. Поэтому я и привел этот пример - сатанисты не менее правдивы и не более лживы чем христиане. Поэтому глупо первых считать лжецами а вторых правдивцами. Как вы опровергаете сатанизм священным писанием, так и они опровергают христианство учебником физики за 7 класс.

[AVM 0]

Цитата(AVM @ Apr 7 2007, 11:33 PM)

Библия Ла Вея дискридитируется при помощи самого маломощного, но еще работающего анализатора.

Ла Вей гонщик еще тот.

 

 

Б.Баец: Как и Библия, как и авторы Библии.

 

AVM: Не обоснованно.

 

Цитата(AVM @ Apr 7 2007, 11:33 PM)

Он выступает как борец за правду, опперируя лицемерием лже-христиан, хотя в его трудах и жизни и вероисповедании лицемерия не меньше чем в попах, которых он поставил как-бы в предмет прериканий

 

Б.Баец: Он не выступает как борец за правду. Он приводит совершенно конкретные принципы, сообразно которым можно жить. (Сообразно христианским идеалам жить невозможно, идеал - это нечто недостижимое по определению).

 

AVM: Если привести примеры из его биографии, написанной Бертоном Вульфом, то можно это увидеть. Я не из воздуха это взял.

 

Цитата(AVM @ Apr 7 2007, 11:33 PM)

(Само Писание и Бога он дискридитировать так и не смог).

 

Б.Баец: На мой взгляд, он вполне смог это сделать.

 

AVM: Не аргументировано.

 

Цитата(AVM @ Apr 7 2007, 11:33 PM)

Он делал "имя" и "деньги" на невежестве профанирующей молодежи,

 

Б.Баец: Христианство делает имя и деньги на еще более невежественной молодежи. Это христианство с распростертыми объятьями готово принять каждого, и гения и полного идиота, (причем второй будет ближе к Богу изначально Сатанистов идиотов не бывает. Церковь сатаны в Америке отказалась от налоговых льгот, предоставляемых религиозным организациям, в то время как христиане экономят на этом неплохие деньги.

 

 

AVM: У христиан много сиротских домов и больниц, так что эти деньги не пропадут (хотя часть конечно свистнут, найдется какой-нибудь прощелыга семинарист, Бога не боящийся, а так «ради веры наших предков» в церкви заправляющий).

Конечно, то, что творят доминирующие религии – просто заслуживает самых не хороших слов, но не Бог, Он то – Свят, все дело в тех, кто зовет себя «христианами». Но на самом деле все не так плохо, есть много людей, которые действительно познали Бога и доказывают это в своих обновленных жизнях. Если вы их не знаете – это не говорит что их нет.

Я не буду спорить на тему благочестия, но христиане, какими бы они не были, хотя бы делают доброе, пусть и не все. Как я уже говорил: не все христиане – христиане. И Господь Иисус сказал: не всякий говорящий Мне «Господи! Господи!» войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Видите, Бог не учит лицемерить.

А сатанизм – это слабость, отлынивание от добрых дел. Сатанист придумал себе оправдание, что бы не делать доброе, что бы не жить разумно, что бы не любить непритворно, что бы замалевать свои косяки, другими словами. Что бы признать себя неправым нужно усилие и мужество. Что бы попросить прощения у меньшего тебя нужно усилие и мужество. Что бы простить обидчика слабее тебя – усилие и мужество. И т.д. На всякое доброе дело нужно усилие и мужество. Сатанист просто косит от поставленных задач.

ЛаВей обжегся об собственное лицемерие. Он имел возможность, такую же как и все - пойти прямо, но он пошел в обход. Много таких «борцов за правду» и среди простого люда, которые не верят в Бога, потому что, по их мнению, все христиане - «козлы». Ну найди не козлов, если ты любишь правду, но не любишь «козлов». От «козлов-христиан» к «козлам-сатанистам» есть ничто иное как лукавство и лицемерие.

Если ненавидишь ложь то ненавидь ее ненавидя. Зачем клеветать, лгать, подтасовывать ради обвинения тех, которые якобы врут. Что бы доказать свое? Это лицемерие.

Будь искренен, разберись во всем сам, не обманывая себя, не будь равнодушен. Ну что еще можно пожелать? Здоровья разве…

 

Цитата(AVM @ Apr 7 2007, 11:33 PM)

которые Библию то видели тогда когда делали срамное над Ней и сжигали Ее. Я сам так делал пару раз.

 

Б.Баец: хD сотонист бугага

 

AVM: Да, да. И причем не без ревности хулил Христа, и песни богохульные писал и распевал, и ненавидел все, связанное с Христом.

 

Цитата(AVM @ Apr 7 2007, 11:33 PM)

Вообще сатанист не должен быть провозгласителем истины, ибо это привилегия Божьего народа. Но сатанист (если он искренний) должен делать с точностью на оборот, исходя от Священного Писания.

А Ла Вей там выдвигает себя таким меланхоличным искателем справедливости, что нет нет, да мелькнет какая-нибудь мысль, заимствованая у Бога.

 

 

Б.Баец: Сатанист вообще никому ничего не должен И уж тем более исходить из священного писания. Сатанизм это не антихристианство, для сатанистов библия - это просто книга, так же как и коран и свод законов ману.

 

AVM: Сатана является противником Бога, и берет повод от заповеди, и этим все сказано.

 

Б.Баец: Вы чушь городите о сатанизме. Да и о христианстве тоже.

 

AVM: Не обоснованно.

 

Б.Баец: Поэтому я и привел этот пример - сатанисты не менее правдивы и не более лживы чем христиане. Поэтому глупо первых считать лжецами а вторых правдивцами.

 

AVM: Тогда о чем спор? Кого ты судишь, когда судишь христиан? Не все ли одно?

 

Б.Баец: Как вы опровергаете сатанизм священным писанием, так и они опровергают христианство учебником физики за 7 класс.

 

AVM: Каким образом?

Изменено 8 апреля 2007 пользователем AVM

[Мэджи 0]

народ! ну почитайте немножко современных ученых! из бульона образовали-таки прообраз клетки, т.е. создали мембрану с наполнителем).

откуда взялся бульон? :D

 

Вселенная сотворена Бгом посредством слова.

 

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

(Иоан.1:1-5)

 

жизнь была свет человеков? т.е люди светились? Или это метафора, как "ученье-свет..."?

 

А насчёт галактик, то мы здесь одни. Но об этом отдельно.

 

Можно поподробнее?

 

АВМ - вы несколько ошибаетесь. Теория эволюции в том виде, в каком она писалась Дарвином давно не существует. Она развилась в относительно стройную концепцию, которая в целом не противоречит библейской.

Особенность всего этого дела заключается в том, что Православие НИКОГДА не отвергала эволюцию, напротив - она ее ПРИЗНАЕТ.

и что же там за теория?

[Osel 0]

Теория бульона им. академика Опарина была опровергнута в 60-е гг. прошлого века. Пока другой нет.

----

Это теория эволюции. Православная церковь не отрицает идеи эволюционного развития в целом, делая одно уточнение - православие признает теорию эволюции ВИДОВ. Т.е. виды были сотворены изначально, а потом эволюционировали. Как и написано в Библии. И в самом деле, до сих ни один ученый-эволюционист не может объяснить 2 вещи - двигательную силу эволюции и как возникли виды.

[Dima 0]

Сатанистов идиотов не бывает. Церковь сатаны в Америке отказалась от налоговых льгот, предоставляемых религиозным организациям, в то время как христиане экономят на этом неплохие деньги.

 

Мне кажется тут логическое противоречие, что для твоих постов вообще не характерно ;)

 

ни один ученый-эволюционист не может объяснить 2 вещи - двигательную силу эволюции

 

А как же мутации и естественный отбор?

[Мастер_Ключей 0]

Мне кажется что все ваши разговоры превратились в очередную Говнотёрку.

Вопрос к проповедникам:

Как вы относитесь к Средневековой инквизиции и уничтожению рабов Божьих

тысячами и даже миллионами?

Всех Баптистов прошу пройти в молельный дом на болоте, ибо слов дохрена , смысла нет.

(прям как наши политики)

[Dima 0]

Как вы относитесь к Средневековой инквизиции и уничтожению рабов Божьих

тысячами и даже миллионами?

 

Дык ясно же, что ответят. Как всегда виноваты будут исполнители, перегибы на местах так сказать, а добрый царь или Сталин были совершенно ни при чем :)

[Мастер_Ключей 0]

Ну давай Осёл. Ответь на провакацию.( Аргументировано)

[Osel 0]

Мутации не могут быть источников межвидового развития. Даже наука это отрицает. Внутри вида - да.

Естественный отбор? Да вы шутите! Если у нас считается, что главное выживание, то чем проще существо - тем проще ему выжить. Т.е. это была бы не Эволюция, а Инволюция. Упрощение. А по факту - усложнение. Хотя если брать христианскую точку зрения развитие идет внутри вида, а раз так, то все противоречия снимаются.

----

Мастер ключей, вы у нас мастер делать сложные логические выводы :)

Для начала, более 85% приговоров по религиозным мотивам выносились не церковными, а светскими судами. Во-вторых, масштабы средневековых разборок по данному вопросу сильно преувеличены и совершенно ничтоже скажем, по сравнению с эпидемией чумы.

Я могу посмотреть цифры, но помниться мне, что обще число приговореных к смерти по религиозным мотивам за все средние века не превысили 30 тыс. чел.

Ерунда, дешевая демагогия, мин херц. Лучше готовьтесь.

Изменено 8 апреля 2007 пользователем Osel

[Мастер_Ключей 0]

Мутации не могут быть источников межвидового развития. Даже наука это отрицает. Внутри вида - да.

Естественный отбор? Да вы шутите! Если у нас считается, что главное выживание, то чем проще существо - тем проще ему выжить. Т.е. это была бы не Эволюция, а Инволюция. Упрощение. А по факту - усложнение. Хотя если брать христианскую точку зрения развитие идет внутри вида, а раз так, то все противоречия снимаются.

----

Мастер ключей, вы у нас мастер делать сложные логические выводы :)

Для начала, более 85% приговоров по религиозным мотивам выносились не церковными, а светскими судами. Во-вторых, масштабы средневековых разборок по данному вопросу сильно преувеличены и совершенно ничтоже скажем, по сравнению с эпидемией чумы.

Я могу посмотреть цифры, но помниться мне, что обще число приговореных к смерти по религиозным мотивам за все средние века не превысили 30 тыс. чел.

Ерунда, дешевая демагогия, мин херц. Лучше готовьтесь.

 

БЛА,БЛА,БЛА. Инного я не ожидал. Акромя пения псалмов вы ничего не можете.

Ещё раз предлагаю съездить в Ватикан и Разочероваться в своих глубоких заблуждениях.

[Osel 0]

Конечно, БЛА, БЛА.

Вы хоть поняли что я написал? :)

[Мастер_Ключей 0]

Хотя Ватикан и Евангеле вам не помогу в ваших заблуждениях Т.К Вы народ ограниченный

и дальше своего носа не видите. (Полит информаторы КПСС)

 

Вы хоть поняли что я написал? :)

Ваш гон никто не оценит (если только пионеры) На них основана ваша Атака по религии.

 

Но я думаю фанатикам разрешение на доступ не дадут (Уверен)

Изменено 8 апреля 2007 пользователем Мастер Ключей

[Osel 0]

Ну конечно! Ну куда нам до вас. У вас ведь прямой выход в астрал.

Пожалуй, мне нет смысла на вас отвлекаться :)

[Мастер_Ключей 0]

Ну конечно! Ну куда нам до вас. У вас ведь прямой выход в астрал.

Пожалуй, мне нет смысла на вас отвлекаться :)

 

Вам нет смысла писать о вашей чуши.